Zion13

Dus volgens jou, IM*, is het geen feit dat God bestaat, geen feit dat Jezus op aarde heeft geleeft en gestorven is voor de zonden der wereld, geen feit dat het geloof ook maar enig nut heeft? Ik ben benieuwd wat volgens jou kan zijn zonder dat het een feit is (m.u.v. tussen de oren). Je zegt wel dat je dat vaker hebt bediscussieerd, maar dat was dan niet duidelijk genoeg. * mijn excuses

Geef ze 'ns ongelijk... Als 't nou een evangelische kerk of pinkstergemeente is, kan 't wel Karin.

Quote: "Machiavelli" schreef het volgende: Het gebrek aan cultuur, diepgang, kritisch zelfonderzoek en de onmogelijkheid(!) van dat laatste zie ik als interne oorzaken. Het is een tribale godsdienst die niet in staat is om op een zinvolle wijze de dialoog met andere culturen en culturele veranderingen aan te gaan. Cultuur, diepgang en kritische zelfreflectie willen ook wel eens missen binnen het christendom. Verbazend vaak zelfs. En wat betreft die tribale godsdienst; de enige reden dat het christendom hier niet zo overkomt is m.i. door de Verlichting (lang leve de secularisati

Wat geen feit is, is niet, enkel tussen de oren. Bedoel je dat je 'gelooft' in een God waarvan je niet gelooft dat die bestaat? Zo niet, kan je dan aangeven wat je wel bedoelt?

@IM: Is de redding door Christus dan ook geen feit voor jou? Is het bestaan van God dan ook geen feit?

Ook iemand van 14 kan eraan werken. Het punt zit 'm dan net in het doorzettingsvermogen dat als het niet lukt, gewoon blijven zoeken tot je weet waar 't probleem zit. En ja, het gaat wat langer duren dan als een professioneel ontwerper eraan werkt, maar het is alvast een begin dan.

Geef de rationele argumenten anders maar voor mij.

Dat was ontopic. Juist omdat wat over Jezus is gezegd verschilt / lijkt te verschillen met wat hij zelf heeft gezegd, wil ik me in dit topic spitsen op de eerste drie synoptische evangeliën en dan m.n. Marcus.

Dat klinkt allemaal wel mooi. Als dat mooi uitgevoerd zou worden, zou zelfs ik nog wel een virtuele kerk willen beginnen.

*zucht*

Quote: "JoostG" schreef het volgende: Dat krijg je als semi-intellectuele atheisten weer eens hun bewijs willen komen verkondigen dat 'wij' achterlijk zijn Daar is geen bewijs voor nodig, dat staat buiten kijf. @martino80: waarom discussieer jij op fora over een arbeidscontract van een bedrijf waar je niet eens werkt?

Quote: "4given" schreef het volgende: En ik hoef niet per see een bijbel spel te maken he. Alleen gewoon een spel zonder duisternis Dat klinkt evangelisch. Het is moeilijk een goed spel te maken zonder 'kwaad' erin. Zonder geweld(gerelateerd) erin, is er vaak niets aan. Maar goed, je kan het proberen natuurlijk.

Oh sorry, ik had het niet goed gelezen.

Ontopic = discussie over Jezus' boodschap (gered op grond van daden/geloof) Offtopic = de rest

Gebruik je toevallig Gamemaker?

Ik zag 'm nog staan in de boekenhandel, maar vond twee boeken al genoeg om mee te nemen. Misschien volgende keer.

Klopt, maar dan wel ontopic.

Quote: "Pius_XII" schreef het volgende: Jáááá, maar dogma's zijn feiten, de rest is speculatie. Interessante stelling. Maar ook daar heb ik wat tegen in te brengen. Ten eerste moet je er maar op vertrouwen (geloven) dat het feiten zijn, want ze zijn niet falsificeerbaar, niet te testen. En als dogma's feiten zijn, kom je sowieso met een probleem, want de katholieke dogma's zijn niet de enige. Het is dus sowieso een onmogelijke zienswijze, aangezien verschillende dogma's elkaar tegen staan. Wat betreft Jezus' wederkomst: volgens mij was daar al een topic over. Kunnen jull

De topictitel moet echt even veranderen, want het gaat daar niet echt meer over. Nogmaals: Zion13's zeurtopic lijkt me een prima topictitel. Quote: "Pius_XII" schreef het volgende: Maar goed, het is (ironisch gezien) een kwestie van geloof om te zeggen dat jouw visie het meest objectief is. Ik durf zondermeer te beweren dat het katholicisme de meest objectieve kijk op de werkelijkheid biedt. Objectiviteit: 'zich bepalend tot de feiten, niet beïnvloed door eigen gevoel of door vooroordelen' (Van Dale). Dat is precies wat vrijdenkerij inhoudt. Dus ja, deze zit er dus dicht

Quote: "Pius_XII" schreef het volgende: Op zich klopt dat wel, maar in het geval van God is dat net zo, er zit in de mens een ingeschapen Godsverlangen om Hem te zoeken om zo ook jezelf compleet te maken. In die zin is al het willen uiteindelijk gericht op hereniging. Er zit bij mij geen godsverlangen hoor. Wat er wel is, is het verlangen naar zelfverwerkelijking; de top van de piramide van Maslov. Waar jij het over hebt is precies hetzelfde, alleen koppel jij daar de hypothetische godfiguur aan. Quote: "Pius_XII" schreef het volgende: Onvervalst modernisme. Maar

Ik ga het nog een keer uitleggen. Atheïsme heeft niets met idealisme te maken. Het enige wat atheïsme bevat is het niet geloven in een godheid / godheden. En dan nu het idealisme gedeelte. Ik weet niet wat ik er precies van moet denken. Seculier humanisme zou je kunnen zien als het atheïsme waar jij over spreekt. Bevat dat geen idealen? Ik denk van wel. Dat het niet spreekt is misschien omdat het geen hot topic meer is, wat het eerst (de vorige generatie) dus wel was. En ja, wat kan je voor idealen hebben tegenwoordig? Ik heb mijn stem bij de EEN campagne en zou het liefst in die r

Dit kan je ook anders opvatten. De christelijke kijk op de wereld is redelijk pessimistisch, namelijk: de wereld is slecht. Daarom is Gods Koninkrijk (leven in harmonie) niet van de wereld, het is namelijk niet slecht. Daarom is iedereen die zo leeft op deze wereld een vreemdeling/bijwoner. Maar goed, dat is een uitleg.

Hebreeën is niet van Paulus. En in de passage die je geeft gaat het om een vernieuwing van het verbond. Aard' en hemel worden niet genoemd. Quote: "mohamed" schreef het volgende: De vraag is dan ook wat bedoelde Jezus met hemel en aarde? Bedoelde Hij de gehele planeet, of bedoelde Christus hetzelfde als Jesjaja (jes 1,1-2) namelijk Juda en Jeruzalem/het oude letterlijke verbond? Jesaja spreekt over de letterlijke aarde en hemel in deze passage. Hemel en aarde moeten luisteren naar wat JHWH te zeggen heeft, nl. dat zijn volk ontrouw is geweest. Lukas 17:20-21 ondersteunt

Quote: "RobertF" schreef het volgende: Dankzij Christus weten we wie God nu écht is. En wie Hij al die tijd is geweest. Hoe weet je dat? Misschien is hij nog maar op de helft. Quote: "RobertF" schreef het volgende: Willen is geen gebrek, maar juist een krachtig middel om te bereiken wat je, ja, wilt bereiken. Een persoon die letterlijk niets wil, is eigenlijk geen persoon, want wat drijft hem dan nog om persoon te zijn? Cirkelredenering. Willen ontstaat door gebrek. Als je een auto wilt, is dat omdat er iets ontbreekt (mogelijkheid tot vervoer, gemak). Wil

Quote: "RobertF" schreef het volgende: Een theocratie kan dan ook pas werkelijk tot haar recht komen als er enkel mensen zijn die God willen volgen en als God helemáál letterlijk op aarde rondloopt. Vrede op aarde komt er ook als iedereen vrijdenker wordt... Quote: "RobertF" schreef het volgende: Nou ja, ik geloof dus dat Hij dat eigenlijk al deed bij de eerste mensen die Hij aansprak. Had ik eerder moeten zeggen, maar nu bedenk ik me dat eigenlijk pas. Want echt, het wás in het begin ook echt goed. En dat is het nog steeds, alleen is het voor de men