Thorgrem

Ik heb daar wel vertrouwen in.

Dat ligt er een beetje aan hoe actief ze zijn. In principe kan je het ook met 2 of 3 af denk ik.

Daar wil ik wel een adviserende rol in spelen. Want ik denk dat @Quest wel een puntje aanstipt. Ik heb, redelijk netjes vind ik zelf, al best een aantal mensen van het forum verwijderd, maar er mag wel wat strakker opgetreden worden om beter gedrag af te dwingen bij de huidige en toekomstige populatie.

Volgens mij is er in ieder geval weer beweging in de zaak gekomen. Dat is in ieder geval al iets. Wat de concrete vervolgstappen zijn weet ik niet. Ik hoop dat de 4 die nu genoemd zijn snel modrechten krijgen (indien ze dat wensen).

Nee. We gaan hier het Trump topic niet nog eens dunnetjes over doen. Reacties verwijderd.

Topic op slot. Nieuwe inzichten dienen zich niet aan en het topic wordt gevuld met absurditeiten die ook niet bijdragen aan de doelstellingen van Credible.

Ik denk dat ze elkaar prima kunnen aanvullen. Heb er dus wel vertrouwen in.

Maar om een nieuw account aan te maken moet je nu wel eerst langs een capcha veld heen. Een stuk fijner zo’n drempel voor spammers.

Pia weet zelf ook niet goed wat haar voorstel behelst, of heb je het debat niet gekeken? Ik wel grote delen en het was beschamend. Deze wet is een opmaat naar erger.

Jammer Hendrik. Wellicht kan je het een kansje geven? Ook als ik geen mod meer ben zal ik nog zeker zo nu en dan meedraaien, mits er nog genoeg anderen zijn die ook mee willen doen tenminste. Dat het GKV forum ter ziele ging vond ik ook erg jammer.

Impliciet lul je nu uit je nek. Dat stel ik namelijk helemaal niet. Als jij je kind overigens wel inent zal het ook geen gevaar lopen bij een besmettingshaard. Jij begrijpt niet wat het probleem is maar het is hier door meerdere mensen toch wel in verschillende bewoording, met verschillende argumenten behoorlijk laagdrempelig uitgelegd. Heel vervelend voor je dat je het dan nog niet snapt, maar helaas niets aan te doen.

Ik ben ooit donor geworden om met mijn organen na mijn overlijden andere mensen te kunnen helpen indien die dat wensen. Uit vrije wil en zonder overheidsbemoeienis. Het standpunt en wetsvoorstel van mevrouw Dijkstra acht ik verwerpelijk omdat de staat zich geen lichamen kan en mag toe-eigenen. Ook niet via een systeem waarbij je nog bezwaar kan aantekenen. Niet in de laatste plaats omdat sommige mensen niet kunnen of willen beslissen op dit punt. Er is ook nog veel te veel onduidelijk over de praktische uitvoering, mevrouw Dijkstra weet het zelf ook niet zo goed, of houdt een leuk toneels

Omdat ik de nieuwe wet moreel verwerpelijk vind. Een aantasting de burgerrechten/zelfbeschikking en verstoring van de verhouding tussen staat en burger.

Idd. Ik wacht de stemming in de eerste kamer dan ook met spanning af. Indoen de eerste kamer instemt met dit onzalige plan zal ik mijn donorschap, wat ik al bijna 20 jaar ben, opzeggen.

Topic gaat op slot. @WdG, je hebt een half jaar geleden exact hetzelfde topic geopend;

@Noelwil weer participeren. De ban is ongedaan gemaakt.

Ik heb het dus over sociaal werkers die vanuit de staat aangestuurd worden.

Het onderliggende probleem is de desintegratie van de samenleving en individualisering. Ik doel met decadent op; In verval geraakt door te ver doordrijven van verfijning waardoor de innerlijke kracht verdwenen is. Ik zeg verder nergens dat sociaal werkers geen nuttig werk doen.

Misschien heb ik niet voor niets even aangegeven dat ik liberaal ben. Je noemt belangrijke dingen hoor, maar ik vind niet dat de staat in alles moet voorzien. Afgedwongen liefdadigheid is immers geen liefdadigheid.

Wellicht handig voor het kader; ik ben redelijk liberaal ingesteld. Ik vind dat de mens in basis zelfredzaam moet zijn en dat indien mensen goed geïntegreerd zijn en sociaal er geen sociaal werkers nodig zijn. Wij als samenleving zijn decadent geworden voor elk probleem wordt er een blik symptoombestrijding losgetrokken en ik denk dat in veel gevallen de sociaal werker zo'n symptoombestrijding is.

Sociale werkers die in dienst zijn van de staat dienen neutraal te zijn. Verder vind ik het een beroep wat duidt op een puissant rijke en decadente samenleving.

Als iemand een vrij directe vraag stelt als "Wat is een goede wetenschappelijke definitie van God?" en iemand daarop met; Jezus Christus kan ik dat als christen in de verste verte geen passend antwoord vinden en zie ik het eerder als getrol.

@Berrie16 is een kloon van Foppe1986 en is verbannen. Het klonen is nog steeds niet toegestaan.

Ik volg ZENODotus wel in de gedachtengang dat het goed zou zijn als er 2 nieuwe mod's kunnen zijn waarbij ze elkaars tekortkomingen kunnen opvangen. Ook voor ruggespraak is dat handig.

Ik snap er nog werkelijk geen drol van. Kan je misschien in jip en janneke taal eens vertellen wat je eigenlijk wil overbrengen op de deelnemers van dit forum mbt dit topic?