Thorgrem

Iemand in dit topic opperde al de mogelijkheid dat een overleden persoon al in de hemel was en teruggebracht werd op aarde door zoo'n dodenopwekking. Was misschien wat gekscherend bedoeld maar ik heb er even over nagedacht en dat beangstigt mij bijzonder. Als ik eenmaal ben overleden dan zou ik graag wensen dat ik dood blijf en dus hopelijk in de hemel. Misschien is een pasje in je portemonnee met daarop informatie (zoals een donorcodicil) dat je opgewekt wil worden een optie voor de mensen die dat wel willen.

Daarnaast moet je wel een of ander heidens geloof in re-incarnatie hebben wil je vol blijven houden dat het 'de paus' is. In mijn leven maak ik nu al de derde paus mee. Ga dat maar eens logisch binnen de kaders van het christendom verklaren hoe dan 3 mensen die ook nog eens naast elkaar geleefd hebben het beest kunnen zijn geweest/zijn. Maar goed, Bernard 3 is een zevendedagsadventist is het niet?

Ook een onderbuikgevoel lijkt me prima te onderbouwen. Er is voor jou een reden waarom je dat onderbuikgevoel hebt. Ik gok dat het te maken heeft met de irrationaliteit van het opwekken van doden gecombineerd met een altijd toevallig afwezige bewijsvoering. Ik als christen wil best geloven dat x of y uit de dood is opgewekt maar vind het toch altijd zeer frappant dat het of ergens in Verweggistan plaatsvindt of/of er totaal geen bewijsvoering is. Ik vraag niet veel maar men komt nooit met enig bewijs. Enkel een mooi verhaal waarvan ik al vrij snel van mening ben dat het rammelt aan alle kant

De deadraiser, dat klinkt als een personage die het in de WWF zo kan opnemen tegen Hulk Hogan. Maar ik hoop op een opwekking/opleving van het christelijk geloof. Ik vraag me echter af of we dat moeten zoeken bij deze mensen en op deze manier.

Dat is niet waar. Ik heb gezien wat er verwijderd is en het had geen inhoudelijke uitleg over 1914. Er zijn nog een dozijn mensen die eerst op antwoorden van jou wachten (en dan graag niet geknipt/geplakt of indien je niet anders kan met bronvermelding). Concentreer je daar dus maar eerst op.

Ben net weer begonnen met world of tanks via wine. Heerlijk.

Waar van Google, kan hem niet vinden. Zoals men altijd wel ergens in een streek kan vertellen over elk jaartal. Mijn visie is dat 1914 helemaal geen bijzonder jaar is. Men heeft ook in begin 20e eeuw niet in grote getallen specifiek naar dit jaartal gewezen. Het in verband brengen met Daniel's profetie is wensdenken. Dat was het toen al, en (zoals altijd) nog meer achteraf bleek dat bepaalde mensen vals geprofeteerd hebben.

Het zou bijzonder spijtig zijn om een uitwisseling/consultatie te beperken tot het vergelijken van Oost-Amerikaanse ghetto's met West-Europese ghetto's. Ik zou zoiets breder trekken. Of we kunnen leren van de plaatsen in Nederland waar het wel goed gaat en van de bevolkingsgroepen die zich wel goed hebben weten te integreren. Dat zal vast en zeker al veelvuldig gebeurd zijn. En zo te zien bereiken we er weinig mee. We blijven in dat half zachte sfeertje hangen waar er wel lusten zijn maar geen lasten voor bepaalde doelgroepen. Het schuldgevoel wat wij hebben overgehouden (en onszel

Je bedoelt de ghetto's daar? Het zou bijzonder spijtig zijn om een uitwisseling/consultatie te beperken tot het vergelijken van Oost-Amerikaanse ghetto's met West-Europese ghetto's. Ik zou zoiets breder trekken. Welk schuldgevoel? Het schuldgevoel wat wij hebben overgehouden (en onszelf aanpraten en aangepraat krijgen) aan eeuwenlang kolonialisme. Wat resulteert in een zeer kritische zelfreflectie maar een groot gebrek aan reflectie over andere volkeren en een cultuurrelativisme en misplaatst multiculturalisme.

Ik woon dan in Salland en niet in de achterhoek. Hier hebben wij best ook een grote Turkse gemeenschap. Inclusief sinds vorig jaar een islamitische basisschool. En lang niet alles is koek en ei, dat zeker niet. Maar ik heb toch het idee dat de integratie hier een stuk beter gaat dan in het westen. Toch zie je dat nationalistische vaak terug tot aan grijze wolven symphatie aan toe. Wij (als West-Europa) zouden eens een kijkje moeten nemen in oosten van de VS hoe men daar met immigratie omgaat. Maar allereerst moeten we dat misplaatste schuldgevoel wat wij onszelf opleggen van ons afwerpen.

Elke kerk moet zelf maar bepalen wat het wel en niet in de liedbundel zet. Ik zie het probleem niet zo.

Er zit dus weldegelijk verschil in. Mooi, dan kunnen we nu verder met het onderwerp.

De Nederlandse nationaliteit gaat in het algemeen verloren door het vrijwillig aangaan van een andere. Aldus Wikipedia. Reken dus maar dat als ik emigreer mijn kinderen geen Nederlandse nationaliteit meer krijgen tenzij ik daar moeite voor ga doen. Maar je vroeg of ik het fijn zou vinden, het antwoord is dus nee.

Ik zou dat niet prachtig vinden. Ik zou indien ik de Nederlandse nationaliteit wens voor mijn kinderen als ik geëmigreerd ben dat zelf aangeven bij de ambassade. Maar als ik emigreer zou ik zeker niet de Nederlandse nationaliteit aanvragen voor mijn kinderen. Als het dan achter mijn rug om alsnog geregeld wordt zou ik het indien nodig aanvechten tot aan het hoogste rechtsorgaan die daarover gaat.

Kortom, jij bent van mening dat Turkije toegang moet hebben tot de Nederlandse GBA en/of dat Nederlandse ambtenaren actief moeten zijn in het doorspelen van informatie (tegen de wens van ouders) aan Turkije. Ik vind dat een schending van de soevereiniteit en dus een zeer kwalijke zaak. Maar ondanks dat blijft het rechten/plichten verhaal van kracht. Als natie y ze zo nodig wil dat persoon x nationaliteit y behoud dan zorgt natie y ook maar voor het probleem.

Wel iets waar ze actief aan meewerkt: http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTER ... aakt.dhtml En dat is schandelijk indien het tegen de wens van de ouders is. Maar aangezien Turkije (en ook Marokko) zo graag wil dat hun emigranten en alle daaropvolgende generaties eigen nationaliteit behouden moeten ze zich ook maar eens gaan ontfermen over hun onderdanen wat zich als paria en uitschot gedraagt en hier (en in vele andere landen) niet meer wenselijk zijn. Zij eisen het recht dat persoon x en al zijn/haar kinderen nationaliteit y hebben (ongeacht wens van ouders), draag dan ook maar de lasten.

Prima, zodra ik inhoudelijk antwoord van je heb gekregen om mijn terechte vraag.

De derde generatie en alle daaropvolgende generaties hebben met de huidige wetgeving in Turkije en het slappe beleid in Nederland nog een Turkse nationaliteit. Sterker nog, ze zullen nog hun dienstplicht moeten voldoen in Turkije (tenzij ze het afkopen). Zelfs als ouders absoluut niet willen dat hun kind de Turkse nationaliteit krijgt zullen ze tegengewerkt worden door de Nederlandse ambtenarij. Daarover is nog niet zo heel lang geleden een relletje geweest. En waarom ongewenste elementen niet uit je samenleving zetten en terug sturen naar de samenleving die een claim doet op deze mensen en

Ik lees de Bijbel, bestudeer hem niet. Daarbij gebruik ik een boekenlegger als tool. Erg handig om te zien waar je gebleven bent.

Op het gebied van immigratie zijn afgelopen tijd voor mij twee interessante dingen naar boven gekomen. 'Kohl wilde helft Turken uitzetten' BERLIJN - Bondskanselier Helmut Kohl van de Duitse Bondsrepubliek heeft eind 1982 met de Britse premier Margaret Thatcher gesproken over een plan om de helft van de in Duitsland wonende Turken het land uit te zetten. Volgens de christendemocraat was het voor Duitsland onmogelijk zo veel Turken op te vangen. http://www.telegraaf.nl/buitenland/2177 ... en___.html En gisteren in Knevel en Van den Brink op de NPO. http://www.eo.nl/tv/knevelenvandenbrin

De Kerk is het Lichaam van Christus. Het gaat niet om kinderlijke mensen, daaronder versta ik mensen met een verstandelijke beperking end ie zijn meer dan welkom. Het gaat om onbeschofte mensen die zich niet weten te gedragen tijdens een viering. Als die na een vriendelijk verzoek zich aan te passen zich weigeren aan te passen zie ik ze liever vertrekken. En zoals RobertF al aangeeft, er zijn meer dan genoeg andere momenten waarom zo'n persoon aandacht kan krijgen.

Je kan prima zondaar zijn en een uurtje respect opbrengen en je als gast gedragen. Indien je daartoe niet in staat bent is het wellicht handig om bij je ouders eerst nog een stukje opvoeding te halen. En om dat 'bijbels' te verpakken kunnen we zeggen dat dat basale stukje opvoeding melk is en het bezoek aan de kerk vast voedsel. Eerst melk, dan pas vast voedsel.

Als zij zich netjes kunnen gedragen zijn zonder meer en zijn ze van harte welkom. Zo niet dan mogen ze wat mij betreft wel vertrekken bij de eucharistie of wellicht moeten ze vooraf alvast gaan bedenken dat een uurtje in een kerk zitten niets voor ze is.

Graag dan wel je eigen uitspraak onderbouwen. Dat de wereld na het uitbreken van de grote oorlog er heel anders uitzag geloof ik best. Maar dat er voor die tijd vrede, zekerheid en voorspoed was klopt mijn inziens niet. Daar wil ik dus een antwoord op.

Volgens mij was heel vroeger ook enkel de dienst van het woord bij te wonen door niet-gelovigen.