Thorgrem

Het is er om theologische redenen uitgescheurd. Niets meer, niets minder.

Je shopt dus een beetje rond in teksten en waar je wat ziet wat je denkt makkelijk te kunnen manipuleren dan knip en plak je dat naar eigen believen. Je rukt het compleet uit de context waarin het geschreven is en vervolgens leg je vanuit je eigen visie x of y in die tekst. Je houdt enkel jezelf voor de gek met zulke praktijken.

Je hebt enkel beledigd en hebt vervolgens niet de ballen om er verantwoording voor te nemen en draait er om heen. Wat mij betreft zijn we uitgesproken.

Het is vrij simpele logica. Men wijst de christelijke praktijk van de doop van baby's (en andere dingen) af omdat het niet expliciet in de Bijbel staat. Als we dan kijken naar de gegevens die wel in de Bijbel staan omtrent de doop dan kunnen we concluderen dat mensen nooit in kunstmatige zwembadjes of badkuipen gedoopt zijn. Althans, de Bijbel geeft er gene enkele aanleiding toe om dat aan te nemen. Daarbuiten (bij mijn weten) vinden alle dopen plaats in en rond het huidige Israel. Alle dopen buiten dat gebied zijn dus volgens precies dezelfde argumentatie ongeldig.

Ik vind het al behoorlijk aanmatigend dat jij je eigen visie over de doop als Bijbelse doop betiteld en dat tegenover andere dopen zet die niet in je straatje passen. De RKK doop bestaat bij voorbaat al niet overigens, dat is een term (die ook nog eens foutief is) die je ter plekke hebt verzonnen.

Dat kan hooguit een argument zijn tegen de doop door besprenkeling. Niet tegen het dopen van baby's. Maar deze denkwijze kan overigens bijzonder simpel worden doorgetrokken om veruit de meeste dopen in evangelicale geloofsgemeenschappen af te schrijven.

Het is misschien idd wel meer een interne protestantse aangelegenheid.

Ik zou niet weten waarom ik mij moet beperken tot de Bijbel.

Ongetwijfeld. Dat komt doordat de Bijbel op een gegeven moment ophoud. Het christendom hiel echter niet op met ontwikkelen in de Bijbel was het nog een godsdienst in oprichting. Toch is het geen kwestie van turven wat de meeste hits heeft. Bij mijn weten is het hele kinderdoop vs volwassendoop helemaal geen issue binnen het vroege christendom. Is het is algemeen gebruikelijk (tot op de dag van vandaag) dat wie tot geloof komt gedoopt wordt en dat je je kinderen laat dopen. In de Bijbel staan verhalen tot zo'n beetje het jaar 100. Interessant dat je het ondermijnen van de autoriteit v

In de Bijbel worden hele huisgezinnen gedoopt. Het lijkt me dus sterk dat daar geen kinderen bijzaten. Daarnaast verhaalt de Bijbel over een periode in het vroege christendom in oprichting. Die periode is reeds lang niet meer. Verscheidene teksten uit het vroege christendom wijzen ook op de doop van kinderen.

Waarom riskant? De doop is heilsnoodzakelijk. God heeft het heil verbonden met het sacrament van het doopsel. (Hijzelf is echter niet aan zijn sacramenten gebonden.)

Ik niet. Ik vind het veel te riskant. Een kind dient vrij snel na zijn geboorte gedoopt te worden, dat vind ik het beste.

Als we al die berichten en filmpjes mogen geloven dan heeft de gehele islamitische wereldbevolking zich al 8 en een half keer bekeerd tot het christendom. Het komt op mij over als luchtfietserij met zoveel scheppen zout dat een gemiddelde zoutmijn niet kan voorzien in levering.

indien ik zelf ouder zou zijn dan zou ik mijn kind laten dopen en dat zou voor mij een zeer bewuste keuze zijn en tevens zou ik daarmee in de geloofstraditie van het christendom staan.

Dat het maar een mooi evenement mag worden. Ik ben ook benieuwd hoe paus Franciscus het afgaat.

Door te kijken naar een Youtube video?

En wederom een nieuw meldpunt. Hoe de samenleving al zo lang zonder dit meldpunt heeft gedraaid is mij een raadsel, maar gelukkig doet GroenLinks er nu wat aan. GroenLinks 010 opent Bomen-meldpunt http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... nmeld.html

De Bijbelse doop indien die al gedefinieerd kan worden met de beperkte informatie die de Bijbel geeft vindt in ieder geval plaatst in (of om) datgene wat we vandaag Israel en de Palestijnse gebieden noemen. Alle dopen daarbuiten zijn dus onbijbels!!!111!!1

In mijn gemeente is het gebruikelijk dat je gedoopt wordt door de priester of diaken. Vaak is het ook degene waarmee je de voorbereidingen hebt gedaan.

In die context is het bijzonder grappig idd.

Ik neem aan dat http://nl.wikipedia.org/wiki/Christelijke_glossolalie voldoende duidelijkheid schept. Zoals Cyrillisch ook al aangeeft; nee, helaas niet.

Kom kom, je hebt het over voor katholieken heiligen, dan verwacht ik wel wat teksten van bijvoorbeeld een kerkvader of een ander groot heilige oid. Dus buiten de Bijbel.

Kort. Het is een dogfight game. Beide partijen komen overeen een potje van een x aantal punten te spelen. Je zoekt je spullen uit, dus schepen, piloten en optionele wapens/items. Beide partijen beginnen tegenover elkaar en zullen tegelijk hun beweging plannen.Vervolgens worden die bewegingen turn based uitgevoerd. De aanvallen (indien mogelijk) worden ook turn based uitgevoerd.

Ik heb bij wijze van uitproberen van de week de startersset van X-Wing miniatures game gekocht. Ook niet echt een bordspel, maar wel een tafelspel. Inhoud (foto niet van mij) Zeker voor Star Wars geeks zoals ikzelf een aanrader.

Als de pianist zijn piano niet gestemd heeft en een bagger concert geeft en daarbij het orginele stuk compleet vernachelt mag hij/zij daarop best aangesproken worden. Of ligt het dan plots ook aan de componist? Het lijkt me heel bijzonder sterk dat jij je jeugd in de 18e eeuw beleefd hebt. Lezen kan je, interpreteren binnen de context waarin het geschreven is (en begrijpen) is schijnbaar en helaas iets te veel gevraagd. Voor mij de moeite niet meer waard om een woord met je te wisselen aangezien je aantoonbaar aangeeft niet serieus te zijn. Spijtig.