Thorgrem

Wellicht kan dit nog beantwoord worden?

Er is per ongeluk ook een bijdrage van Ft verwijderd die als trekking had dat Constantijn tijdens het concilie bepaalde wat er ter sprake kwam en wat er uiteindelijk uit kwam. Graag zie ik daar bronnen voor.

kan weg, verkeerde knop gebruikt...

schreef Thorgrem Je geeft geen enkel voorbeeld, tot nu toe ben ik geen enkele studie tegengekomen die beter bijbels onderbouwd is, dan JG doorgaans doet, maar geef jij er maar een dan zal ik het bekijken. Schijnbaar heb je dan nooit buiten het WTG gekeken. Heel spijtig allemaal, maar dat kan je moeilijk anderen kwalijk nemen. Er zijn namelijk vele studies die uitgebreid bijbels onderbouwd zijn. Maar goed, ik ben eens naar boven gelopen en heb 2 willekeurige boeken uit de kast getrokken om eens naar literatuurverwijzingen te kijken. Te weten Jezus van Nazareth (deel 1) geschreven door

Daarmee zeg je dus dat het je niet uitmaakt, Daarmee geef ik aan dat het er verwijzingen zijn naar vele andere bronnen zijn zoals jij aangaf. Die verwijzingen missen echter in het artikel eerder gelinkt werd. Tegelijkertijd geef ik aan dat het onderwerp van het door jou gelinkte artikel mij helemaal niet kan interesseren. Simpelweg omdat mijn interesse niet bij die materie ligt. In dat geval dien je maar een TR in. Dus jarenlange academische studies waar naar verwezen wordt bij aan aardig fundamenteel bijbels onderwerp stelt bij jou niets voor. vreemd maar als jij het beter weet, p

de KATHOLIEKE ENCYCLOPEDIE wordt aangehaald is dat geen verwijzing naar een studie.. Een encyclopedie is geen studie nee. De WTG blaadjes die nog in huis lagen heb ik enkele jaren geleden al bij het oud papier gedaan. gaat over een gevonden astronomische datering met niet minder dan 20 verwijzingen naar studies en geen van alle met JG achtergrond. zoiets grondig onderzoeken vind je nergens Ook weer zo'n uitspraak uit de grote duim. Schijnbaar heb je nooit gestudeerd aan een HBO of universitaire instelling. Overigens heb ik eerder zo'n discussie meegemaakt met een WTG'er, volge

Als er dan toch een wacht staat met geweer en daaraan een bajonet bevestigd lijkt het me dat 1 keer waarschuwen meer dan genoeg is. In de parochiekerk heb ik eigenlijk nooit last van onbeschoft gedrag. Maar weer een mooi geschreven stuk RobertF. Chapeau

Nee dat is niet strafbaar en als dat wel zo zou zijn, dan word het niet meer toegepast. Ken jij 1 voorbeeld in de recente geschiedenis van iemand die veroordeeld is tot het plegen van echtbreuk? Nope, niet in NL of de rest van de beschaafde wereld. Hee, we zijn het een keer met elkaar eens!

Is echtbreuk eigenlijk nog strafbaar in Nederland? (volgens mij heb ik deze vraag eerder gesteld maar weet het antwoord niet meer) Hoe dan ook, ik vind het immoreel om mensen aan te zetten (of te begeleiden) in het plegen van overspel.

Wat een gedram, gezeur, gezanik en gezeik. Net alsof jij niet je eigen vrijdenkers definitie gebruikt. Je zit hier samen met wat anderen al dagen lang te zieken en te zuigen. Inmiddels is al lang en breed duidelijk dat jij en je rakkers niet in wonderen geloven. Dit is een christelijk forum en dit topic staat in geloof algemeen, hou daar dan ook rekening mee en open je eigen topic in levensbeschouwing oid.

Ja, en je punt is? Een keizer kan heel goed een concilie bijeenroepen maar daarmee wil nog helemaal niet zeggen dat hij ook maar enige invloed heeft op wat er besproken wordt laat staan de uitkomst.

Als dat kwartje nu nog niet bij je geland is ga ik maar geen moeite doen om het voor je uit te leggen.

Vreemde voorbeelden kies je hier. En? Kiest u maar: Links, rechts en nog een keer. of Ogen dicht en oversteken. Momenteel zit ik achter de computer. Met ogen dicht typt zo moeilijk en als ik mijn glas wil pakken kijk ik rechts. Op dit moment beide niet.

Dus niets. Ik constateer slechts.

Omdat we dan wel in van alles kunnen gaan geloven. En?

Dat leid nog steeds wel eens tot problemen. Dan moet je bij MasterJapie wezen.

Ja.

Nee. Zolang het een relatie tussen 2 personen is in een burgerlijk huwelijk.

Ik heb mijn eigen mening niet eens gegeven. Blijkt maar weer hoe ontzettend weinig het je interesseert wat degene zeggen waarmee je in gesprek bent.

En als je er zo stampvoetend in blijft staan zal je de ander ook nooit begrijpen. Dat is overigens ook geen probleem. Zo zijn er bijvoorbeeld hele volksstammen christenen die moslims willen begrijpen aan de hand van de eigen bijbel en tradities.

Vond ik ook. Ze hebben er een goede schrijfster bij bij Elsevier.

Niet echt, gezien de argumentatie die jij gebruikte; "dat je er niets of niemand mee kwaad doet". Als je nu gewoon eens van een afstandje kijkt dan zie je dat de normen en waarden die jij en ik hanteren cultureel bepaald zijn en dat daar wat verschil in zit.

-

Homofilie en necrofilie zijn 2 verschillende dingen, dat klopt. Dat weten we ook allemaal neem ik aan. Maar dat bij necrofilie iemand misbruik maakt van een dood lichaam is iets wat jij vindt (ik ook, maar dat even buiten beschouwing). Bij ons is cultureel bepaald dat necrofilie misbruik maken is maar neutraal bezien hoeft dat helemaal niet het geval te zijn. Vervelend van jou en je pa, maar hier niet relevant. Homofilie kan ook zeer respectloos naar naasten toe zijn en emotioneel behoorlijk pijn doen. Dat jij daar geen boodschap aan hebt is een ander verhaal.

Daar ben ik het mee eens. Maar ook dat argument is niet waterdicht. Met necrofilie doe je namelijk ook niets of niemand kwaad en toch is het niet geaccepteerd. Wel degelijk. Het is enorm respectloos naar de nabestaanden toe en het kan ze emotioneel behoorlijk pijn doen. Homofilie ook. Kan als zeer respectloos beschouwd worden door ouders, familie en vrienden. Het kan met name ouders behoorlijk emotioneel pijn doen vraag maar aan een homofiel die uit de kast is gekomen en waarvan ouders er niet zo goed mee konden omgaan.