Andere Jas

Vrijdag in Soest naar de Metal Battle in de Artishock om Weltschmerz te steunen. Oja, en misschien zelf volgende maand spelen in de Tram in Huizen.

Denken 92% Traditie 83% Zorgen 75% Eenvoud 67% Idealen 67% Verdieping 67% Zintuigen 58% Natuur 58% Enthousiasme 50% En ik lijk op C.S. Lewis.

Quote: Op maandag 22 februari 2010 00:36:55 schreef carramba het volgende: [...] Als jij van tevoren weet dat er iets ergs zal gebeuren en je kan dat voorkomen. Zou je dat dan ook doen? Iets ergs is dan natuurlijk wel een mooi vloeibaar begrip. Gaat dit over een aardbeving, een ingegroeide teennagel of een wereldoorlog?

Voor mij de preek ja, da's volgens mij ook wel zo'n beetje de kern van een protestantse kerkdienst.

Ik heb een gesloten koptelefoon en ik blijf dan denk ik thuis, nou ja, niet thuis, maar niet naar een buitenlandse kerkdienst. Hangt er trouwens ook wel een beetje vanaf waar ik dan zou moeten zitten, ik kan wel een beetje buitenlands verstaan zo nu en dan.

Ik heb een mp3speler met voldoende preken om een half jaartje met een immer glanzend aureooltje rond te lopen.

Mjah, als het zover is dat ik een nieuw paspoort moet halen zorg ik wel dat ik aan een auto ga sleutelen, lekkere vette klezen kan je niet inscannen.

Nostalgie...

Als een wat auditiever ingestelde creatieveling...

Quote: Op dinsdag 16 februari 2010 23:51:05 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] En de Youtube link. Leuk, ken je meer in deze richting?

Ja, dat was al duidelijk, maar waarom mensen het opzoeken, dat vertelt Leidenschaft ook nog, gewoon nog een keertje de posts doorlezen.

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 13:12:55 schreef MarinusCopy het volgende: [...] De klassieke culturen stonden heel relaxed tegenover sex. Maar hiermee beweer je eigenlijk toch hetzelfde als Leidenschaft? Zij schetst namelijk de overspannen houding van vandaag. En hoe jij het ook wendt of keert alles wat je zegt komt niet op hetzelfde neer als wat er vandaag de dag gebeurt.

Je hebt gelijk dat het altijd al gebeurde, maar het grote verschil is wel de massaliteit waarmee het nu gebeurde. Vroeger was de laag van de bevolking die in geuren en kleuren alles vertelde gewoonweg veel kleiner. En voor de rest vind ik een 1 + 1 optelsommetje geen bewijs maar wel een suggestie van hoe het zou kunnen, alhoewel een antropoloog van deze redenering waarschijnlijk zou gruwelen. Maar voor de rest is het wat Leidenschaft eerder zei op jouw beweringen. Het is er wel altijd geweest, maar niet over de volle breedte van cultuur, maatschappij en de inrichting van het dagelijks leven

Manowar!!!

Neuh, omdat dat naar mijn idee meer plaatsspeelt direct na het sterven, het verlaten van de stoffelijke wereld, dat is meer het terrein van het Offer. DÃ Ã r is onze redding en de vervulling van de beloften. Op de nieuwe aarde krijgen we een volmaakt lichaam, in dit leven kunnen we alleen onze hoop vestigen op de belofte hieraan. Maar volgens mij heb je wel omgekeerde evolutie. Beetje wat het genetisch aanbod is.

Quote: Op woensdag 17 februari 2010 16:37:51 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Als je iets verandert aan je geestelijke staat is het nogal omzinnig om een stuk van je penis te amputeren. Helemaal als vrouwen blijkbaar niet iets vergelijkbaars hoeven te doen om onder het verbond te vallen. Als teken dat schreef ik al, en vrouwen vielen onder de mannen, patriarchale culturen, je weet. Helemaal niet zo onzinnig lijkt me.

Nou ja, niet vanzelfsprekend, volgens mij is het een kip-ei idee. Evolutie is ontwikkeling, en ontwikkelingen hebben andere ontwikkelingen tot gevolg en ontwikkelingen kunnen alleen plaatsvinden na andere of voor andere ontwikkelingen. Ik weet ook niet de verhoudingen tussen herseninhoud, fysieke terugkoppeling naar de hersens van pijnprikkels en bewustzijn. Op een of andere manier denk ik dat met een beetje puzzelen alles wel een beetje kan beredeneren. Evolutie is wat dat betreft nog een ongeleid projectiel en afhankelijk van veel factoren. Niets is voor de hand liggend. En ik weet niet of

Quote: Op woensdag 17 februari 2010 15:56:08 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Waarom zou god uberhaupt een voorhuid scheppen als die er vervolgens toch afmoet? Omdat dit aangeeft dat er iets in het leven verandert van de geestelijke staat van een mens. Van nature buiten het verbond geboren en ingewijd in het verbond, alhoewel de besnijdenis natuurlijk niet het verbond zelf is maar het teken ervan. Denk ik dan...

Helemaal niet lastig. Genesis 3,16; Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben. Na de zondeval is het blijkbaar pas pijnlijk voor de vrouw om te baren. Dus na de zondeval een biologische verandering in de mens, dit zou je evolutie kunnen noemen. Kort door de bocht en totaal niet uitgewerkt, maar een aanwijzinkje... Lekker houtje touwtje niveau, maar ja, misschien wel een aanwijzing dat je het niet direct tegenover elkaar kan zetten.

Ik fiets dan ook zo even langs de Gamma voor de kwasten.

Alleen toch niet ter nagedachtenis van een overleden persoon?

Quote: Op dinsdag 16 februari 2010 13:43:35 schreef Leidenschaft het volgende: [...] Daar begint de Orwelliaanse spraakverwarring weer. Meestal wordt het woord "racisme" gebruikt in de betekenis van vijandigheid en arrogantie tegen een ander ras, niet het neutrale erkennen van verschillen. Dat is wat Piebe bedoelt en ook wat ik bedoel, dus we kunnen het beste daarbij blijven denk ik. Mjah, best hoor, maar ik laat mijn definities niet bepalen door een cultureel-maatschappelijk trauma van de Tweede Wereldoorlog. Ik denk namelijk wel dat het verschil in definitie wel van belang is

Nou ja, ik moest denken aan die achmea reclame waarin een donkere en een blanke man die slechthorend waren op een bankje zaten en de donkere man gehoorapparaatjes had die waren gemaakt voor een blanke man. De strekking was dat mensen die donker waren dus ook een met de donkere huidskleur matchend gehoorapparaat kregen. Dat is in feite ook racisme, maar niet per sé onderdrukkend, elitair of superieur. Het is wat mij betreft te kort door de bocht. Of je het gemaakte onderscheid tussen verschillende type mensen gebruikt om jezelf tot superieur te verklaren vind ik een tweede, maar niet een noodz