Andere Jas

Quote: Op vrijdag 02 april 2010 16:14:33 schreef MarinusCopy het volgende: [...] En wat als overbevolking asociaal gedrag veroorzaakt? Oorlog is bijvoorbeeld asociaal, en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat oorlog vaak ruzie maken om schaarse middelen is en dus voor een groot deel wordt veroorzaakt door overbevolking. Je denkt een beetje in symptomen, secundiare mogelijkheden en versimpelingen in dit stukje tekst. Leuke gedachtenspeling, maar niet echt realistisch. Asociaal gedrag heeft wel met overbevoling of een mensendichtheid te maken, maar dan meer als frequenti

Ik zie juist extra reden om wèl kinderen op deze planeet te zetten, deze stevig op te voeden en zo de wereldbevolking een beetje te kunnen compenseren in asociaal gedrag. Ik denk trouwens dat de planeet prima de huidige bevolking aankan, en waarschijnlijk nog wel meer, maar niet op deze manier. Ik heb wel eens plannen gehoord om gewoon van Zuid Amerika een groot continent bestemd voor voedselproductie te maken, ruimte zat. Zeker als je bedenkt dat de hele wereldbevolking, als je per persoon een vierkante meter krijgt, past op een stuk aarde ter grootte van Noord-Brabant. Maar op een of andere

Laatste toevoeging... Justin St. Vincent(red.) - Music: The Spiritual Significance ( link ) Boek met interviews met bekende muzikanten, muzikanten van Gorgoroth in een boek met muzikanten van Petra enzo. Vandaag binnengekregen op de post.

Pfoa! Omdat ik niet kon slapen het netbookje er maar bij gepakt. En die is net te licht om soepel Fruity loops te draaien...

Quote: Op woensdag 31 maart 2010 22:38:11 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Holebikoppels afmeten aan een maatstaf die in de maatschappij de facto al een hele tijd niet meer de maatstaf is, vind ik een beetje krom. Je mag gerust een mening hebben daarover en vinden dat het ideale gezin bestaat uit vader en moeder, maar enige zin voor realiteit en voor pragmatische oplossingen in een maatschappij waarin het christelijke ideaal lang niet de werkelijkheid is, lijkt mij zinvoller (zoals bvb Machiavelli en Robert in hun posts aangeven). Het lijkt soms alsof bepaalde mensen hun ideale

Quote: Op woensdag 31 maart 2010 22:35:13 schreef MarinusCopy het volgende: De sceptische houding is gezond. Al loerende naar de natuur is het vrij obvious dat de mam/pap combo de meest natuurlijke oplossing is in geval van opvoeden. Dat betekent niet automatisch dat andere combo's slechter zijn. Ik zal proberen tzt wat bronnen op tafel te toveren Mjah, dan zit je met een natuurlijke hint in plaats van een natuurlijk recht. Ik ben ook wel benieuwd naar een toch wel raar feitje, jebt in een holebi-setje meestal toch wel een soort van man-vrouw rolverdeling of hiärchie heb ik

Quote: Op woensdag 31 maart 2010 22:27:35 schreef RobertF het volgende: Zelf geloof ik dat een homo- of lesbistel een kind met alle liefde kan opvoeden die ze heeft en dat het kind zeker een gelukkig leven kan hebben bij een homo- of lesbistel. In mijn omgeving zie ik dat ook gebeuren en ik maak me weinig zorgen over het kind. Maar ik blijf er wel bij dat een kind idealiter bij een vader en moeder opgroeit en de vader of de moeder wel zal missen op één of andere manier. En dat het volgens het christelijk geloof ook niet voor niets het gezin uit een vader, moeder en kind(eren) dient te

Quote: Op woensdag 31 maart 2010 22:23:49 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Waarschijnlijk wel, mensen zijn dom genoeg om zoiets te verzinnen. En hoe mooi het ook is, het is niet echt realistisch in een wereld vol wezen, ongewenste kinderen, weduwnaars en weduwen. Onzin, is niet verzonnen, is afgeleid van de natuur en de werkelijkheid zelf. Ik heb juist het idee dat een hoop ideeën die worden gebruikt tegen een traditioneel en natuurlijk gezin verzonnen zijn en krampachtige theorieën om andere benaderingen goed te praten dan dat ze de werkelijkheid recht aan doen. Wezen

Hij staat op de telefoon, ik moet em nog eens vaker luisteren. Oja, en bol.com heeft sinds kort ook vinyl, ook van Skream. Ik weet niet of mensen zich hier voor interesseren, mij lijkt het tof om dit ook op vinyl te hebben.

Kijk eens in het fototopic. En ik refereerde aan het feit dat de meeste Marokkanen in Nederland in record tijd op de kast te jagen zijn door alles wat riekt naar jodendom, Israël en zionisme. Ik vraag me trouwens af wat die tekst voor concrete handelingen impliceert. Als je het letterlijk leest duidt het op een assimilatie van buitenlanders in de Israëlitische cultuur. Immers, een geboren Israëliet had niet alleen rechten, maar ook plichten. Dan denk ik aan het eren van de sabbath, ook voor de vreemdelingen in de stad.

Ja, inderdaad! In Nederland behandelen we de Marokkanen te weinig als geboren Israëlieten, dat zullen ze vast waarderen.

Heeft iemand wel eens iets gelezen van de theorieën van David Icke?

Zo nu maar eens een mixje overgestuurd gekregen en aan het luisteren. wopwopwop! Volgens mij is het deze.

^^

Quote: Op maandag 29 maart 2010 00:51:40 schreef Eli7 het volgende: Diep in de nacht het hebben over Flevoland... Hoe bedoel je oppervlakkig? 'Diep in de nacht'... ...nepstudent.

Tijd voor een tripje door Flevoland, als ik het zo lees.

Love: 2 albums, 42 nummers Hate: 5 artiesten, 15 albums, 173 nummers Het zal ook allemaal wel...

Ben ik nou een zeurkous als ik zeg dat we niet iedere post van Dwarrel kritisch moeten doorzoeken op wat Dwarrel bedoelt? Als Cvw het niet snapt laat ie het zelf weten. Ik heb nou een beetje het idee dat half credible Dwarrel in de nek loopt te hijgen.

@Dagmar, Texel dubbel ken ik wel, ik weet niet meer hoe die proefde, maar hij was fijn.

Maar het verschil tussen actief en passief is toch niet of het in de tegenwoordige tijd of in de verleden tijd gebeurt? Ik denk dat dat een beetje het idee van Iria is.

Ja, en rond is ook een lijn.

Quote: Op zondag 21 maart 2010 23:20:32 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik zie hoe dat zou moeten werken bij een heilige oorlog. not. Tsja, er zijn wel meer niet kloppende definities de wereld ingeholpen door een hoop mensen in de loop van de geschiedenis. Maar als je goed leest geef ik niet alleen aan dat alle oorlog fout is, maar ook welke oorlog gerechtvaardigd zijn. Dit om inderdaad een heilige oorlog ook af te keuren, het andere uiterste tegenover alle-oorlog-is-fout van DenkZelf. Quote: Als ik het oude testament lees zie ik trouwens weinig h

Quote: Op zondag 21 maart 2010 22:58:47 schreef DenkZelf het volgende: Maar klopt het dan dat je stelt dat oorlog niet per sé verkeerd is, bijvoorbeeld indien je strijdt om iets dat je heilig is? Kortgezegd: rechtvaardigt het heilige het geweld? Dat wel ja, de oorlog vanwege het heilige, niet de oorlog die vereenzelvigd wordt met het heilige zelf. Quote: En een verdere vraag aan jou specifiek, maar anderen kunnen hem ook beantwoorden: Is het geoorloofd geweld te gebruiken als dit leidt tot het aanvaarden van God?(Mag je geloof erin rammen?) Vanuit christelijk oogp

Wat bedoel je dan precies met contact hebben?

Jawel hoor, zie het als een hint dat je verkeerde criteria hanteert. Ik dacht, ik doe het lekker subtiel, dat houdt het spannend. Maar goed, het is ook wel vaag. Primaire reactie vanuit iets wat ik nog niet helemaal duidelijk heb. Oorlogen zijn niet per definitie verderfelijk, dat kan je alleen zeggen als niet je 'heilig' is. Het is de ultieme consequentie van rechtvaardigheid en moraliteit. Voor de rest heb je wel een goeie beschrijving van oorlog gegeven, alleen vanuit een afkeurend standpunt, iets te afkeurend. Heilige oorlog kan denk ik niet, oorlog is noodzaak, oorlog om heilige zaken