LodewijkNapoleon

Quote: Op donderdag 13 maart 2008 21:36:11 schreef MarinusCopy het volgende: Tuurlijk PIUS, maar in het echt zijn het wel degelijk meestal christenen. Geloof me een atheist is wel de laatste die moslim wordt. Dag dag. Mjah, het zijn vaak de types die nogal zoekende zijn, die geen vastomlijnd geloof van welk soort ook hebben. Let ook op m'n taalgebruik he? Ik zei atheisten/ietsisten, niet seculier-humanisten. Nog meer moois, het regent bekeerlingen vanaaf: 2 miljoen etnische Mohemadanen bekeren zich tot het Christendom in Rusland Allerlei hoge omes onder Mohamedanen bekere

Quote: Op donderdag 13 maart 2008 21:21:29 schreef dialoog_zoeker het volgende: Steeds meer christenen bekeren tot de Islam. Eigenlijk vreemd, want juist in het westen wordt de Islam enorm bekritiseerd. Een paar correcties; de bekeringen waar het over gaat zijn vooral vanuit atheistisch/ietsistische hoek. Daarnaast kent het Christendom als geheel veel meer bekeerlingen dan het Mohamedanisme, die het van geboortecijfers moet hebben. Ook is het zo dat geloofsafval door de Mohamedanen afgestraft wordt met uitsluiting of de doodstraf, zodat je het ware aantal afvalligen natuurlijk noo

link Nunc weet dat soort oersaaie discussie interessant te maken en blijft toch volledig ontopic.

Quote: Op zondag 24 februari 2008 22:36:28 schreef Aimé het volgende: The Encyclopedia of Religion verklaart: „De vroege kerkvaders, onder wie Tertullianus en Origenes, bevestigden dat christenen pertinent geen menselijk leven wilden nemen, een beginsel dat hen ervan weerhield in het Romeinse leger te gaan.†Tertullianus werd pas pacifist toen hij overging naar de Montanisten, dáárvoor deed hij uitspraken als: "Apology" 42: "We are soldiers with you". (we zijn soldaten met u) "Apology" 37: We are of just yesterday, and we have filled the world and everything: the cities,

Ik ga me eens wat meer hierin inlezen. Ik ken wel wat filosofische verdedigingen, maar wil de band met psychologie wel wat meer onderzoeken. In the meantime, een aardig artikeltje dat ik vond. Ik weet het niet, ben het er niet helemaal mee eens, maar leuk gevonden perspectief.

Quote: Op zondag 24 februari 2008 00:36:31 schreef Machiavelli het volgende: Of God geeft richtlijnen aan die op verschillende manieren ingevuld kunnen worden, al gelang naar de noden van de gemeente. Dat is nog wat anders dan het 'puzzelen' zoals jij dat ziet. Dat kan in theorie (ook al wordt dat óók nergens expliciet vermeldt in de Bijbel), maar daar zien we dan weer niets van terug in het (zeer) vroege Christendom (80-110). En dan kom je weer op het 'complotdenken'idee van Aimé. Tenzij er nog een optie is die ik over het hoofd heb gezien?

Quote: Op zondag 24 februari 2008 00:27:29 schreef MarinusCopy het volgende: Scheet, destijds was een meerderheid van de duitsers christen. Ongetwijfeld wilde hij christenen uit de weg ruimen die niets hadden met het nazisme (JG als standaard voorbeeld) maar er lag echt geen endlösing klaar voor Christenen in het algemeen. Ja poepie, dat waag ik dus te betwijfelen. (ik heb de bronnen bij de hand, maar ze zijn in het Engels, en ik vertik ze te vertalen, dus geef even een gil als je ze gepost wil zien worden). Op de achtergrond speelt hier denk ik nog wat anders mee; je zei ee

Quote: Op zondag 24 februari 2008 00:25:17 schreef Eli7 het volgende: Naja, laat ik het zo zeggen, het grootste deel van iedereen die het Sola Scriptura hoog in het vaandel draagt, heeft een behoorlijk andere hiërarchie in gedachten voor de kerk, dan die er bij de RKK is. Dat klopt, en die wijken allemaal onderling weer van elkaar af, soms in details, maar soms ook zij de verschillen meer substantiëel. En dat bedoel ik er ook mee, wij halen Apostolische succesie uit de Bijbel, maar erkennen meteen dat er altijd meerdere lezingen mogelijk blijven. Dan blijven er twee opties over:

Quote: Op zaterdag 23 februari 2008 20:48:20 schreef Arusselgorn het volgende: Dat christenen de volgenden geweest zouden zijn is dan ook pure speculatie. Sorry? Dat is redelijk algemeen aanvaard toch? Ik noem o.a. Hitler's 'Tischgespräche' en wat Kershaw hierover schrijft.

Quote: Op zaterdag 23 februari 2008 18:18:41 schreef Eli7 het volgende: Maar als het zo is dat de ambten niet direct berusten op een stevige openbaring van God, maar dat het gewoon een juiste manier is van hoe men kerk is, dan is er ook de mogelijkheid om daar op een andere manier mee om te gaan. Dat is denk ik wel een belangrijk nuanceverschil dat te maken is. Ja, daar kom je dus niet uit bij welke 'sola scriptura'-variant ook.

Quote: Op zaterdag 23 februari 2008 07:49:20 schreef PascalPas het volgende: Simpelweg door aan te nemen dat we enkel vrije wil ervaren, en dat deze in de ultieme zin niet bestaat? Nee, dat heb ik nergens gezegd, alleen dat je er niet achter kan komen, maar goed, dat geldt voor alles. Quote: Je stelt namelijk keer op keer dat aangezien we het waarnemen, het gewoonweg bestaat; punt. Maar het enige waarover je stellig kunt zijn is of we het waarnemen, meer niet. Meer niet??? Dat is nu toch net het hele punt? Quote: Geen enkele natuurwetenschap of welke wetenschap dan

Quote: Op zaterdag 23 februari 2008 21:01:12 schreef Arusselgorn het volgende: Even advocaat van de duivel spelen. Wat denk je dat belangrijker was toen Jezus de rijke jongeling maande om alles wat hij had te verkopen en hem te volgen: dat de armen er beter van werden, of dat de rijke jongeling zichzelf leerde verloochenen? Dat laatste, al zou ik zeggen: "zijn zondige 'ik' leren te verloochenen". Maar goed, ik denk dat dit wel zo'n beetje de weeffout van de Bevrijdingstheologie in a nutshell is.

Quote: Op zaterdag 23 februari 2008 19:30:01 schreef Machiavelli het volgende: Misschien heeft hij hier inspiratie uit gehaald: link Zo zie je maar weer wat voor associaties men kan hebben, ik dacht namelijk eerst hier aan: ...

Quote: Op zaterdag 23 februari 2008 01:17:25 schreef Eli7 het volgende: Alleen doet de diaken tegenwoordig niet zoveel meer aan verkondiging is zo mijn inschatting. Hoe kom je daar bij? Als een parochie een diaken heeft, dan doet die de preek en bij voorkeur het Evangelie en soms zelfs de gehele dienst van het woord. Quote: Iig het onderscheid dat Paulus maakt dat er mensen zijn die leraren zijn en daarom meer leren, zie je niet meer. Ik zie tegenwoordig eigenlijk voor priesters die ook als leraar optreden. Ik snap dit even niet? Je hebt toch ook bij ons ge

Quote: Op zaterdag 23 februari 2008 12:38:07 schreef Michiel@life het volgende: Wil je nou zeggen dat het gebed van de "Gewone mens" Niet uithaald!?Kom nou toch! ik heb het toch zelf ervaren of niet!? Wie ben jij om te zeggen dat alleen het gebed van de "Heilige" iets uithaald? Eerst lezen, dan mekkeren. In het geval van Job, waar het hier om ging, zou het gebed van die vrienden niets uithalen. Quote: Niemand is Heilig, in de zin van dat ze geeerd moeten worden, Ik meen dat in de Bijbel alle gelovigen worden genoemd? En in zekere zin klopt dat ook wel. En voor wat betre

Oh, ik had nog wat linkjes van de New advent open staan waar wel het e.e.a. instaat over de historie van de wijdingen enzo, voor de liefhebber: link link link Tja, en verder is het natuurlijk vermakelijk om te zien hoe hoe Aimé genoodzaakt is om de corruptie van het hart van het Christendom al héél vroeg te leggen, nl. bij Ignatius v. Antiochie, en dan hebben we het al over het jaar 110 of daaromstreeks (hoewel er ook daarvoor al bewijzen zijn over het functioneren van het episcopaat, denk aan de eerste brief van paus Clemens uit het jaar 80), zonder dat hij de (vind ik) ultieme con

Quote: Op zaterdag 23 februari 2008 00:29:46 schreef TinusW het volgende: Als goede christen zit ik met een ethisch probleem, waarom is de kerk in de totale wereld zo rijk? Waarom zou men niet alle rijkdom, bijvoorbeeld in Vaticaan, niet in alle derde wereld landen gestoken worden? Welke rijkdom van het Vaticaan? Wist je dat dit een grote mythe is? Het Vaticaan heeft een begroting die bijvoorbeeld vele malen minder groot is dan menig bisdom in Duitsland. Ja, het Vaticaan heeft kunstschatten, maar die kosten vooral geld. Bovendien zijn die vaak niet zomaar te verkopen, daar zijn oo

Quote: Op vrijdag 22 februari 2008 23:06:29 schreef Aimé het volgende: Was het niet in het begin van de tweede eeuw dat Ignatius , bisschop van Antiochíë, een nieuwe methode van gemeentelijk bestuur invoerde ? Ongeveer een eeuw later breidde Cyprianus , bisschop van Carthago, dit hiërarchische stelsel van geestelijken uit tot een monarchische, uit zeven graden of rangen bestaande hiërarchie, waarvan de hoogste positie door de bisschop werd bekleed. Zou je dit eens met wat patristieke citaten kunnen onderbouwen? Je wist trouwens dat woorden als opzichter, ouderling

Quote: Op donderdag 21 februari 2008 01:06:41 schreef Machiavelli het volgende: Pius, zou je dat ook kunnen uittypen? Ik weet dat het lastig voor je is, maar het reageert een stuk makkelijker. I know. Manána.

@Annzie, dat dus

Quote: Op donderdag 21 februari 2008 00:37:18 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, Waar is uw respect voor Jezus (vzmh)? Wat zijn jullie ook een stel wetticisten als je nog zoiets durft te zeggen na het lezen van Galaten 3. Niet te geloven, ziende blind.

Hmm... eigenlijk had deze reactie net zo goed hier kunnen staan. Maar we kunnen er wel op voortborduren; is het beeld van de lijdende Christus hetgeen wat het Christendom onderscheid van alle andere religies? En is het zó confronterend dat we er zelf eigenlijk ook geen raad mee weten?

Quote: Op woensdag 20 februari 2008 23:01:49 schreef RobertF het volgende: Oh, ik dacht dat abortus zo'n objectieve doodzonde was, die dus standaard ernstig is. Of zie ik het begrip "objectieve doodzonde" nu verkeerd? Ja nu ja, wat zal ik zeggen. Objectief is het een doodzonde, net alle andere doodzonden. Maar ook hierbij, net als bij alle andere doodzonden, kunnen er redenen zijn waardoor de objectieve doodzonde je subjectief niet aan te rekenen valt, of vermindert.

Quote: Op woensdag 20 februari 2008 23:00:11 schreef Think het volgende: Vandaar ons kerstfeest. Syncretisme Mwah, dogmatische doorontwikkeling.