LodewijkNapoleon

Stel; je kerkt in de Gkv, plots wil men een nieuwe Bijbelvertaling invoeren. De taal is begrijpelijker, vooral voor de jeugd, maar er staan ook taalfouten in, de vertaling is hier en daar arbitrair en theologisch gemotiveerd vanuit een andere geloofsopvatting dan die van de Gkv. Als klap op de vuurpijl echter staan er allemaal noten en uitleggingen van verzen bij die ook tegen de geloofsopvatting van de Gkv in gaan. Hoe redelijk is het dan dat de Gkv deze vertaling verbied voor gebruik in de Kerk en ten strengste afraad aan aar leden om deze te gebruiken?

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 15:56:37 schreef mohamed het volgende: Wie moeten de wet dan nog onderhouden? Christus is de Wet; iedereen dus. Maar de oncomplete wet verdient z'n geldigheid niet, maar de casuistieke termijn is nu eenmaal afgelopen.

Het valt me op dat, als het concreet om heiligen gaat, men staat te springen om er hun afkeuring over af te roepen, maar als het om onderliggende zaken gaat...

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 11:09:19 schreef mohamed het volgende: Zitten de joden dan wel in een overgangsperiode? Gezien in het licht van Mat 5,18. Ja en nee. Voor elke Jood geldt dat hij zich hier en nu tot Christus kan bekeren. Dus nee, in die zin niet. Maar wel is het zo dat dat op dit moment nog niet bepaald in grote getale is gebeurt. Kortom, de jure; nee. De facto; ja.

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 00:16:12 schreef The Black Mathematician het volgende: Wat is eigenlijk een postmoderne atheïst? De meeste atheïsten die ik ken walgen juist van het postmodernisme. Dit: Sinds wanneer bestaat er atheïstische ethiek? Het over één kam scheren van alle atheïsten als één ethiek zijnde is gewoon bizar. Er is geen gemeenschappelijke deler die wij als atheïsten delen, enkel de overeenkomst dat een atheïst niet van een God uitgaat. Bestaat er ook ethiek voor mensen die niet in de paashaas geloven? Niet onwaar op zich, maar dertig jaar gele

Er waren genoeg hongersnoden tussen het jaar 30 en het jaar 70. Hand. 11:27:29 lijkt ook over de hongersnood ten tijde van Claudius te gaan. Tacitus heeft het ook over meerdere aardbevingen die hongersnoden veroorzaakten in het gehele Romeinse rijk. Enne; Quote: Het ene volk zal strijden tegen het andere volk, het ene rijk tegen het andere Moet je een lijstje?

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 23:31:37 schreef bartus3 het volgende: vind je niet dan?? dat de oorlogen en natuurrampen toe nemen?? Wat ik vind is niet zo van belang he? Maar naar ik ooit eens heb uitgezocht geldt dat i.i.g. niet voor natuurrampen, en dat het aantal oorlogen netto toeneemt klopt, maar als je day verdisconteert met het aantal wereldbewoners, kun je denk ik rustig stellen dat we in een gemiddeld meer vreedzame tijd leven. Quote: hoe zou jij ze dan uitleggen? Ik zou ze toepassen op de Joodse oorlog, Nero en andere op Anthiochius Epifanes.

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 23:26:09 schreef Raido het volgende: Ik heb foto's gemaakt Post ze dan, sunshine.

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 23:24:25 schreef bartus3 het volgende: ja deze dingen staan allemaal in de bijbel beschreven en het begint er steeds meer op te lijken wat daar beschreven staat Bewijs dan eerst maar dat het aantal natuurrampen en oorlogen toeneemt. Dat is een boude stelling. Bovendien kun je de verzen ook anders uitleggen he?

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 21:52:10 schreef mohamed het volgende: Het verschil zit hem er in dat jullie geloven dat we nu in de overgangsperiode zitten tussen het oude en het nieuwe verbond Nope, foutieve weergave van ons geloof. Quote: en ik ben van mening dat Jezus eeuwige Koninkrijk reeds gevestigd is. Wij ook. Quote: Ik denk dat Jezus wederkomst wel degelijk van belang is voor jullie geloof. Is het ook, maar als persoonlijk eschatologische gebeurtenis, en theologisch gezien, als onderdeel van en systeem. (denk aan de gevolgen voor gezagsstructuren,

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 23:18:26 schreef bartus3 het volgende: bv de wereld leiders? wat is daarmee? Quote: bv rampen die steeds vaker kort achter elkaar komen. is dat zo? Quote: bv oorlogen die steeds meer zijn. is dat zo?

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 22:48:31 schreef bartus3 het volgende: of jij en andere ook aan deze tijd ziet of de eind tijd al is? door middel van voorspellingen die zijn gedaan. Dat zeg ik toch? Maar welke voorspellingen? Quote: of je het zo moet zien, nee ik denk dat wij al in de eind tijd leven. Jezus zal de christenen tegemoet komen en ons mee nemen. Jezus komt pas terug komen aan de eind van de 7jarige verdrukking. openbaringen 19 11 Ik zag dat de hemel geopend was, en dit zag ik: een wit paard met een ruiter, die ?mg src='http://fo

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 21:40:36 schreef diakio het volgende: geen enkel redelijk denkend mens Sterk! Vooral de dubbele bodem.

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 21:26:16 schreef diakio het volgende: Je weet hoe ik er over denk: er is geen tegenspraak. Maar, en daar gaat het hier om, uit het bestaan van een rijke variatie aan levensvormen om ons heen valt volstrekt NIET het bestaan van een Schepper af te leiden. Nou ja, het is net als die Godsbewijzen, of eigenlijk enig ander rationeel argument. Het functioneert alleen als er al een kiem van geloof o.i.d. is.

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 21:05:42 schreef diakio het volgende: Maar dat werkt natuurlijk niet voor wie zo onnozel is om mythologie aan te zien voor een soort journalistiek/objectieve geschiedschrijving. Sterker nog, het kan nog veel ingewikkelder. De Nederlandse Historiën van P.C. Hooft wil ook een 'objectieve geschiedschrijving' zijn. En werd in die tijd ook als zodanig beschouwt, terwijl het naar hedendaagse maatstaven veel verdichtsels bevat, zoals de topos van de Bataafse mythe. Emmanuel van Meeteren gebruikt allerlei bovennatuurlijke duidingen van voortekens bij

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 20:16:54 schreef Nils het volgende: Dan nog, als je gelooft dat bidden effect kan hebben, is het verschil misschien kleiner, maar kan er nog steeds een significant verschil zijn. Nee, want jij stelt dat het doorslaggevend effect lichamelijke genezing is. Dat is het dus niet, het doorslaggevend effect is verzoening met de wil van God. Hoe wil je dat meten? Quote: Maar volgens deze theorie gaat het in ieder geval niet om een wereldwijde vloed. Klopt. En? Misschien is het wel helemaal een mythe. Quote: Ah, doet me een beetje aan Plat

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 19:54:39 schreef Nils het volgende: Waarom zou dat nou specifiek niet kunnen? Als controleproef kijk je hoeveel mensen met een vorm van kanker bijvoorbeeld zijn genezen waarbij de omstanders wel bidden (neem bijvoorbeeld een gelovige christelijke familie), en als blancoproef mensen die niet hebben gebeden genezen zijn. Als er een significant verschil is, betekent dat dat bidden door de omstanders werkt. In de wetenschap werkt dat meestal prima, waarom nu specifiek niet? Omdat het wellicht helemaal niet de bedoeling is dat je lichamelijk geneest

Het geheel krijgt nog een staartje: PvdA-columnist schreef Fok-column PvdA- columnist Rikus Spithorst is de man achter de gewraakte Fok-column waarin opgeroepen werd het huis van Halsema in brand te steken. Dat verklaarde Spithorst vanmiddag tegenover dagblad De Pers. Eerder vandaag meldde weblog GeenStijl.nl al dat Spithorst, ook woordvoerder van reizigersorganisatie Rover, achter het pseudonioem Driek Oplopers zou zitten. Het artikel verwees naar eerdere publicaties van Spithorst op internet waar de woordvoerder van Rover zelf zegt dat hij onder het pseudoniem Driek Oplopers publicee

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 18:44:26 schreef RobertF het volgende: Sjaloom diakio, Dat is ook weer zo. Maar stel dat een priester van iemand wéét dat hij niet katholiek is, mag hij diegene de Communie dan ook niet weigeren? Of kan hij dan wél zeggen: sorry, katholieken only? Dat is dan precies de afweging die die priester moet maken he? Wat voor richtlijnen je ook stelt (en met die richtlijnen is niets mis!), er is altijd nog de eigen afweging, die kan je niet eens wegdenken, omdat er altijd wel weer een 'grensgeval' is. De kunst om daar goed mee om te gaan is niet

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 19:14:23 schreef Nils het volgende: Gewoon aantonen dat het bestaan van een god evident is, d.m.v. het te toetsen op een manier (bijvoorbeeld: bidden werkt statistisch, er was een zondvloed, etc. zaken die ook prima via de wetenschap verklaard kunnen worden) En wat nou als bidden helemaal niet statistisch te meten valt, dat er aanwijzingen zijn voor de zondvloed (ontstaan van de Zwarte Zee) en het bestaan van God constituerend onderliggend punt is van een paradigma, dus nooit direct te bewijzen, alleen bij afleiding. Bovendien, iets wat door de

De Kerk houdt voor in welke toestand je het beste kan deelnemen aan de Eucharistie, voor je eigen bestwil. Maar goed, wie houdt zich er nu aan? En de Heer is genadig.

Maar goed Tony, eigenlijk zie jij jezelf het liefst als een atheistische Kent Hovind, met een grafhekel aan wetenschap? Mag ik het zo samenvatten? (ik wil je echt niet beledigen hoor, maar het topic begint gewoon kolderieke vormen aan te nemen, jij gelooft iets, en om dat door te drammen zet je de hele hedendaagse epistemologie, de basis van de wetenschap, opzij. Kortom, je schiet jezelf in de voet.) Lees gewoon eens Feyerabend of Kuhn, en ga er argumenten tegen bedenken. Dat lijkt me veel zinniger. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 17:52:11 schreef Tony Ja

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 17:56:58 schreef mohamed het volgende: Ik zie inderdaad valkuilen in de vorm van menselijke interpretaties die niet corresponderen met de Schrift. Als God geen bevoegdhebbende instantie in het leven heeft geroepen om juist dat tegen te gaan, zijn er slechts menselijke interpretaties, en niet meer dan dat. Lijkt me een hermeneutisch inkoppertje. Maar dan rijst wmb. de vraag: "why bother?", welk realiteitsgehalte heeft een dergelijk godje nog? Quote: Lees het OT maar als je niet overtuigt bent dat het NT het einde der tijden in de eerste eeuw

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 17:42:20 schreef mohamed het volgende: Ik houd er nog geen rituelen op na iig Het is niet bedoeld als aanval, maar je lijkt enerzijds de valkuil heel goed in het zicht te hebben, maar er anderzijds toch met een omweg weer in te vallen. Dat Jezus terug komt, is een noodzakelijke component van een theologisch bouwwerk, dat ook allerlei filosofische en ethische componenten heeft. Maar je ziet ook dat de écht grotere Kerkvaderen zich hier nagenoeg niet mee bezig hielden, wel met eschatologie, maar dat gebeurde altijd op persoonlijk vlak, dus

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 17:33:37 schreef mohamed het volgende: Waarom zeg je dan niet wat? Dit: "...maar tegelijkertijd is dat totaal niet van belang" Bijna elk topic buig jij vroeger of later om naar het Preterisme. Ben jij er zelf niet ook veel te vaak mee bezig?