LodewijkNapoleon

Quote: Op maandag 18 augustus 2008 21:23:36 schreef PascalPas het volgende: Al maakt dit in de discussie verder niets uit; het is net zoiets als zeggen dat mijn computer met een druk op de knop de meeste berekeningen per seconden kan uitvoeren ter wereld... ik kan het alleen niet nadoen maar het stond in de handleiding dus het zal zo. Het is eerder zo dat de handleiding z'n geloofwaardigheid ontleent aan gebeurtenissen die al of niet gebeurt zijn. En daar gaat de vergelijking ook een beetje mank met de mysteriegodsdiensten, welke slechts transcedent blijven. Maar goed, dat is eige

Quote: Op maandag 18 augustus 2008 21:10:34 schreef PascalPas het volgende: De drie eenheid is tenslotte niet 'eeuwig' geweest; Jezus heeft een begin gehad. Nee hoor. Hij bestond al, maar is wél op een bepaald punt in de tijd geincarneerd.

Quote: Op maandag 18 augustus 2008 20:28:15 schreef PascalPas het volgende: ..hebben Moslim hersenen een andere structuur en werking dan de rest van de wereldbevolking? Soms denk ik wel eens van...

Quote: Op maandag 18 augustus 2008 20:11:11 schreef mohamed het volgende: Dat is zo, maar zodra je kerken voor hun bouwt en miljoenen mensen hun gebeden tot je ouders richten, dan wordt het aanbidden. Als ik jou wat vraag, dan bid ik tot jou. 'bidden' komt van 'bitten', iets aan iemand vragen, in het Nederlands valt het onderscheid tussen verticaal en horizontaal wat weg. En voor de rest; theosis he?

Quote: Op vrijdag 20 juni 2008 17:58:27 schreef Pius_XII het volgende: Het kan heel goed apocalyptisch taalgebruik zijn. Heb je al wat gezocht in concordanties e.d. wat er met die term 'hemel en aarde' werd bedoeld?

Quote: Op maandag 18 augustus 2008 19:15:41 schreef mohamed het volgende: Dat lijkt mij niet, maar als je er tientallen feestdagen en beeldjes bij doet krijg ik mijn twijfels Als ik een foto van m'n ouders heb, en zowel hun verjaardagen als vader- en moederdag vier, dan valt dat toch prima onder de definitie 'eer u vader en moeder'?

Ik heb Nunc nog eens gevraagd dat boek & bronnen te scannen. En wie dat stukje dat ik hier gelinkt heb, kan omschriijven en kritisch doorlichten, graag! link

@Tony, de vergelijking gaat niet geheel op, toetssteen voor ons geloof is dat Christus hier op aarde rondliep, is gekruisigd en weer is opgestaan. Dat is een historische gebeurtenis, of niet natuurlijk, maar geen strikt transcedente gebeurtenis. Het valt gewoon te onderzoeken door geschiedkundigen en er valt een historisch wetenschappelijk debat over te houden.

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 18:39:44 schreef mohamed het volgende: Juist! Merk op dat Paulus zegt dat Juda en Jeruzalem een afbeelding van het oude verbond waren (gal 4,25) en volgens de profeet Jesaja is hemel en aarde een pseudoniem voor Juda (jes 1,2) en Jeruzalem! Beelden zijn precies dat; beelden. Die moet je niet té ver doortrekken. Zo is de vrouw uit openbaringen zowel de Kerk, Israel, Maria en Eva. Zou je misschien ook wat bronnen kunnen aandragen voor jouw interpretatie van de uitdrukking 'hemel en aarde'? Want ik haal dat niet uit Jesaja.

...vandaar dat we het ook helemaal niet zo'n probleem zien om aan de terreinen van die huis-tuin-en-keukengodjes een heilige toe te kennen.

Misschien dat ik er later even voor ga zitten. Btw. mócht je het interessant vinden wat de Doctor v. Aquino hierover schrijft: KLIK

Mohamed, als jij mij vraagt om voor je te bidden, is dat verkeerd?

Quote: Op maandag 18 augustus 2008 13:53:09 schreef Mattijs het volgende: Ik ben erg blij dat er vertalingen zijn die meer gericht zijn op jongeren. Ik hoor veel jongeren vanuit mijn JV die erg blij zijn, niet alleen met de vertaling, maar bijvoorbeeld ook met bijvoorbeeld de extra stukjes uitleg en inzicht in de jongeren bijbel. En onze conservatieve vriendjes kunnen wel heel hard roepen dat het allemaal zo slecht is, maar tegen die mensen zou ik willen zeggen: Wat geeft jou het recht om het geloof voor jezelf te houden en niet mensen de mogelijkheid geeft om voor zichzelf zich o

Quote: Op maandag 18 augustus 2008 09:00:20 schreef diakio het volgende: Volgens welke kerkvader, welk concilie? Voorzover mijn kennis strekt zal je niet één kerkvader vinden, en tot ongeveer de 15e eeuw niet één concilie, dat de tekst zo verstaat. In tegendeel, je zal steeds opnieuw vinden dat alleen Jezus Christus het fundament van de Kerk is. De interpretatie die je keer op keer zal tegenkomen, en die iedere protestant nog steeds aanhangt, is dat Jezus niet zegt dat Hij zijn kerk op de rots petrus, maar op de rots van Petrus getuigenis, zal bouwen. Even snel zoeken lever

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 23:20:41 schreef diakio het volgende: Ach nee, het gaat me niet primair om de voorbeelden. Ik heb er intussen al zoveel verzameld, dat zou een gebed zonder eind worden als we die allemaal moesten gaan bespreken. ...wat niet wegneemt dat het uitnodigend is. Quote: wat je er van kan zeggen weet ik niet , maar ik zou je willen vragen me te vertrouwen als ik je vraag: zeg er zoveel van als je wil & kan. Ik zal m'n best doen. Quote: Maar is die lijn wel zo recht? Kwestie van geloof. Wat zal ik zeggen, mijn intuitieve antwoord

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 23:14:14 schreef diakio het volgende: Nee hoor, ook vóór 1054 is het kinderspel om voorbeelden te vinden waar je alleen uitkomt met spitsvondigheden en een héél grote bereidheid op voorhand vaststaande uitkomsten te accepteren. Maar dit geeft toch de kern van het probleem weer? Jij vind bepaalde zaken wat gezocht. Ik zie het écht niet, niet bij deze voorbeelden i.i.g. Waar ik dan nieuwsgierig naar ben, wat denk jij dat ik denk op dit vlak?

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 23:03:25 schreef Hiëronymus het volgende: Maar als geloof een 'puur weten' zou zijn, zou het dan nog geloof zijn? Het woord wat voor geloven wordt gebruikt in het NT, is 'pistos', het heeft in andere gevallen de connotatie van 'forensisch bewijs'. Maar jij stelt het tegenover iets, hoe zeker is dat andere? En in welke zin is dat kwalitatief te onderscheiden van geloof? Is er een 'weten' buiten geloof? Met het katholiek geloof is het net zoals liefde, als je er in opgaat, is er niets zekerder dan dat, maar ook aan liefde kun je altijd twijfele

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 22:51:52 schreef Hiëronymus het volgende: anders zouden wij niet geloven maar kennen & weten. Mwah, dit lijkt me nogal een anachronistisch onderscheid wat je aanbrengt. Je kan rustig zeggen dat geloven weten is.

Tja, ik was eerst van plan om op die voorbeelden in te gaan, want ik zie het probleem niet, zeker ook omdat ik op alle punten die je noemt wel wat 'onderzoek' heb gedaan. (mocht dat toch je interesse hebben, geef dan een gil ) Maar goed, met de traditio is het precies hetzelfde als met de Bijbel, dogmatische doorontwikkeling enz. Het is allemaal zo multipretabel als wat. Het is een kwestie van geloof dat de Kerk een rechte lijn weet te trekken tussen al die schijnbaar tegenovergestelde zaken. Maar ook het niet-zien van die lijn is een kwestie van smaak, meer niet. Je hoort van Protestanten

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 17:18:09 schreef Mattijs het volgende: Ik vind persoonlijk heel veel dingen die binnen de GKV gebeuren niet redelijk, maar dat terzijde... Maar even een vraag om dingen in een context te plaatsen: Is dit een situatie schets die je ergens vandaan haalt? is het slechts een hypothetische kwestie? en: op welke vertaling doel je, dat daar taalfouten in staan is voor mij nieuw, maar vind ik tegelijkertijd uitermate interessant. Eigenlijk jammer om het nou al te verklappen; maar ik heb me de afgelopen dagen eens verdiept in Nederlandse Bijbelver

Overigens was de Gkv een voorbeeld, en niet meer dan dat. Je kunt er ook een andere kerk invullen.

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 16:21:03 schreef mohamed het volgende: [...] Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar als de wet niet veranderd is, wat was volgens Paulus dan nabij (Heb 8,13) de verdwijning? Het oude verbond als zelfstandig subject.

Quote: Is er iemand uit de RKK die dit wel op een respectvolle, volwassen en normale manier wil uitleggen aan TS (en ook aan mij overigens?) Ik niet i.i.g. ik steek hier geen (verspilde) energie in dit topic.

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 16:04:48 schreef mohamed het volgende: Waar blijkt dat uit? Jezus zei dat hemel en aarde moesten vergaan voordat er een jota zou veranderen. Maar dat is dus niet zo? Nee, dat is niet zo. Jezus was altijd al de Wet, is dat altijd al geweest, en dat is niet verandert, de wet is alleen pas met Jezus in z'n volheid geopenbaart, er is niets aan de Wet verandert, ga maar na. Als je de geschiedenis van het begrijpen en uitleggen van de wet als veranderingen van de wet zélf gaat zien, ja, dan is de wet zowel voor als na Christus echt oneindig keer ver

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 16:02:36 schreef Mattijs het volgende: Jij als katholiek zou als eerste moeten klaarstaan om "de buitenstaander" dan dus uit te leggen hoe het zit, in plaats van alleen maar te roepen dat het allemaal zo jammer is. Waarom eigenlijk? Ik word zelf soms een beetje moe van die Protestantse mentaliteit om katholieken 'ter verantwoording te roepen'. Helemaalk als dat samen gaat met een fundamenteel onbegrip van wat wij nu eigenlijk wél geloven, iets wat overal terug valt te vinden voor mensen die écht geinteresseerd zijn. En vragen kan ook altijd, maa