LodewijkNapoleon

Quote: Op vrijdag 06 februari 2009 00:14:22 schreef BookerT het volgende: Ik moet er eigenlijk een beetje om lachen. Ik vind het dieptriest en ik kan me erover opwinden. Ken je die gek van Nietzsche die roept dat God dood is, en dat dan vervolgens niemand het wat kan schelen en iedereen maar doorleeft? Dat gevoel heb ik een beetje bij dit soort excessen in het Protestantisme. Men ziet het en men doet niks. En elke keer blijkt het nog weer een slag erger te zijn dan je al dacht. (Olorin; dit is dus NIET naar jou gericht)

Quote: Op vrijdag 06 februari 2009 00:10:11 schreef zendeling het volgende: Paul Verhoeven hangt inderdaad de achterhaalde visie aan van de inmiddels bejaarde (vooral Amerikaanse) leden van het zogenaamde Jesus Seminar. Waarheid bij de meerderheid der stemmen.

Quote: Op vrijdag 06 februari 2009 00:07:32 schreef Hester het volgende: Wat is daar schandalig aan? Ik vind die hele zesdagenleer in hedendaagse context een verwatering van het Christendom, die met veel leugens en bedrog gepaard gaat. Dat is één ding, maar ik dacht dat dit veel meer een randverschijnsel was. Waarom wordt daar binnen het Protestantisme niet wat harder tegenop getreden? Ik vind het tegen het Godslasterlijke aanzitten. (maar goed, ik weet dat dát mijn eigen particuliere mening is)

Quote: Op vrijdag 06 februari 2009 00:07:32 schreef Hester het volgende: Nou ja, als je de EO-gids wel eens leest en wat mensen kent die EO-lid zijn dan kan ik me haast niet voorstellen dat je verbaasd bent dat sommigen hier een punt van maken. Nou, ik wist niet dat dat nog zo leefde... Ik lees die gids ook verder nooit trouwens.

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 23:51:13 schreef Olorin het volgende: Dit hele gedoe gaat ook helemaal nergens over. Behalve dan misschien dat de EO wat fundamentalistische trekjes heeft los gelaten en meer in het midden van de evangelische beweging is gaan staan. Ja dit is juist een positieve ontwikkeling. Een kleine, maar niettemin precies dat.

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 23:48:24 schreef Hester het volgende: Het verbaast me niet dat mensen hierom hun lidmaatschap opzeggen. Los van wat ik er inhoudelijk van vind, kan ik me wel indenken dat een deel van de leden van de EO zich in de steek gelaten voelt door Andries Knevel. Dan is er iets goed mis in die kringen. Ja dat vind ik dus schandalig.

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 23:15:19 schreef Hongerige Wolf het volgende: Mijn ouders zijn vanaf heden geen EO-lid meer, hoorde ik net. Wie had dat ooit gedacht. Serieus? Ik vind het echt zo'n storm in een glas water...

, maar daar vind vast geen hond wat aan

De officiële reacties van Israel op de Irakoorlog waren op z'n best gemixt. De rest is conspiracyvoer. Komen we toch niet te weten.

@Orthodox; even heel praktisch, sta jij een Twee-staten oplossing voor?

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 18:53:43 schreef orthodox het volgende: De meeste West-Europeanen steunen Israel juist vanuit een religieus standpunt. Deze mensen zijn van mening dat God met landen handelt op de zelfde wijze als deze landen met Israel handelen. Dat lijkt me sterk. I.i.g is de katholieke Kerk altijd nogal kritisch geweest op Israel en wat er aan steun kwam voor haar uit West-Europa kwam vooral uit een seculier schuldgevoel vanwege de Holocaust. Amerika is een ander verhaal. Quote: Omdat deze mensen Israel onvoorwaardelijk steunen, wordt er geen aandacht b

Ik ben katholiek, dus heel simpel; de Kerk is Israel. Maar dat neemt niet weg dat Joden, als volk, net als de Duitsers of de Nederlanders, recht op een eigen land hebben. Dat staat tamelijk los van het religieuze vraagstuk. Er is wel een lijntje; nl dat de Wederkomst van Christus wordt voorafgegaan door het erkennen van Christus als de messias. Het ontstaan van de staat Israel zou daar een stap in kunnen zijn. Een begin van een 'thuiskomst'. Quote: Op donderdag 05 februari 2009 15:08:52 schreef orthodox het volgende: Het Jodendom, net als andere religies, leert dat de Messias

sorry, ik snap je reactie niet?

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 14:33:50 schreef mira het volgende: [...] Dat zijn jou woorden niet die van mij ,ik zei dat ik een hekel heb aan de leugen . Volgens mij zijn er andere hier die beweren dat JG niet onder ware christenen mogen worden gerangschikt ? Dat zou ik niet willen beweren ,ik geloof zelf dat ook oprechte getuigen die Jezus aanvaarde als hun redder in hem gered zijn ,net als dat alle andere oprechte gelovigen in zijn loskoopoffer gered zijn . Ik geloof dit, maar versta er totaal iets anders onder. Ben ik dan een leugenaar? Quote: Mag ik een j

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 14:19:57 schreef orthodox het volgende: Het beweren dat Joden die het Jodendom belijden het uitverkoren volk zijn en dat de oprichting van de huidige staat van Israel Bijbelse profetie is, is een resultaat van gebrek aan Bijbelse kennis en van verkeerde interpretatie van de bijbel. Och jee, en op welk gezag is dat een verkeerde interpretatie? Ik hou me i.i.g. hier maar aan vast: KKK 674 De komst van de verheerlijkte Messias wordt op elk ogenblik van de geschiedenis uitgesteld,1 totdat Hij wordt erkend door 'heel Israël' (Rom. 11,26) ; (Mt.

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 14:29:50 schreef mira het volgende: Een ieder die de Christus aanvaard Een ieder die Christus aanvaard volgens JOUW leer. Dat is wat je hier stelt, alle anderen zijn leugenaars toch?

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 14:25:11 schreef mira het volgende: Ik ageer niet tegen de mens die een jehovah getuigen is ,maar tegen een ieder die de leugen lief heeft. ok dus iedereen die het niet met jou eens is, is een leugenaar?

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 14:23:31 schreef mira het volgende: God nodigt een ieder uit die zijn roep hoort ,maar niet allen reageren op zijn stem ,maar luisteren liever naar de stem van een vreemde Joh 10:27,Joh 10:3-5,12 Net als in de tijd toen Jezus op aarde liep hij kwam tot de wereld maar de werled herkenden hem niet ,hij kwam tot de zijnen maar de zijnen namen hem niet aan ,Joh 1:10-13 Nee jouw God komt NIET tot de zijnen, dat is de praktische consequentie van JOUW leer. Er is geen verwerping, omdat er praktisch gesproken, geen aanbod is.

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 14:15:52 schreef mira het volgende: Dat is niet waar ,en je weet dat dit niet waar is ,waarom ieder keer als we het over dit onderwerp hebben proberen sommigen dit onder de tafel te schuiven , Is het angst ? Nee het ligt er gewoon té dik bovenop, zelfs zo dik dat ik moeite heb het toneelspel mee te spelen. Neemt niet weg dat je methodes heel erg JG zijn. Dezelfde geestelijke terreur tegenover andersdenkenden, dezelfde gehersenspoelde houding, dezelfde achterdocht (één spookrijder? ik zie er wel honderden). Quote: Ik heb het niet over

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 14:13:45 schreef mira het volgende: Jezus zei :Slechts weinigen zullen door de nauwe poort naar binnen gaan ,Math7:14 En de koning zei : Zij die waren uitgenodigd zullen worden buiten geworpen Luk 14:24 Maar dat is het punt, ze zijn niet echt genodigd. Niet in jouw visie.

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 14:08:28 schreef mira het volgende: Dat is goed ,hier is het , Dit gaat over de JG's Knip die navelstreng eens door.

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 12:22:58 schreef mira het volgende: Volgens de schrift is het lichaam een levend organisme bestuurd door één Hooft " De Christus" . Het lichaam is niet een door mensen geleide organisatie zoals de Kerk nu is. Er is één lichaam met daar op één Hooft, Heilige geest is in het lichaam en daar door is het een levende organisme . Grappig dat de rest van je betoog dat tegenspreekt. Je noemt het organisme, maar het heeft alle kenmerken van slechts een 'idee'. Voorzover ik weet is een organisme óók tastbaar. Het beperkt zich niet to

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 00:48:34 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Het hele schema, de pretentieuze bewering dat de gelovige 4 mogelijkheden heeft, vind ik nogal dunnetjes. Een beslissingsboom met een paar arbitraire keuzeopties die, heel knap, tot een paar posities leiden, die stuk voor stuk passen in een visie op geloof die naar mijn idee getuigen van analyse van data zonder doorleving van je onderwerp. Meer zie ik er niet in, sorry. Ik zie Abelardus, waar ik mezelf versta met Bernardus. Mwah, ik vind de '0'-optie in principe wel het meest zuiver hoor. Het

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 00:06:48 schreef Hester het volgende: Nou ja, je weet niet altijd zelf wat het beste voor je is, he? Ik ben daar het levend bewijs van. Overigens, die dingen zijn niet zaligmakend hoor. Maar Paulus zei al, van Jezus houden met hart, ziel en verstand. Een beetje is niet verkeerd. Quote: Alleen zélf vind ik het interessant zoals ik psychologie interessant vind: je kunt je er oneindig in verdiepen maar uiteindelijk gaat het om de praktijk. 'tuurlijk. die twee dingen verwijzen ook steeds weer naar elkaar ter