LodewijkNapoleon

Quote: Op maandag 07 januari 2008 14:03:16 schreef Koerok het volgende: De gelovige heeft dezelfde aannames als de atheïst, en voegt daar de aanname aan toe dat God bestaat. Ja, en dit is dus de centrale misvatting. Hier doe je namelijk de impliciete aanname dat een Christen dus een 'atheist + nogiets' is. Wat al een geloofsuitspraak is, wat dan weer door de Christen zal worden tegengesproken, deze zal de de gemiddelde seculier-humanist waarschijnlijk als een 'Christen - nogiets' beschouwen. Want hoewel er aan de oppervlakte wel wat overeenkomst lijkt te zijn, zit je met fundam

Quote: Op zondag 06 januari 2008 19:45:24 schreef ThomasM het volgende: Maar het geeft wel aan hoe nietzeggend het eigenlijk is als je zegt "alle niet-christenen gaan naar de hel", als de mogelijkheid er is dat de hel leeg is, en er dus blijkbaar helemaal geen niet-christenen zijn. Dwz, het lijkt heel wat, zoals je het hierboven zegt, maar wat bedoel je ermee? Welkom ex-protestant, in de wereld die katholicisme heet. Het kán zijn dat de hel leeg is, maar het hoeft niet. Het ligt er maar aan hoeveel anonieme Christenen er zijn die onbewust Christus hebben geaccepteerd. Natuurli

Quote: Op zondag 06 januari 2008 14:04:01 schreef ThomasM het volgende: Is waar, daarom is het ook zo handig dat er een (katholieke) kerk is die dergelijke vagiteiten opheldert. De meest logische interpretatie is wel dat "eeuwig" op z'n minst "verrekte lang" betekent en misschien zelfs echt eeuwig, en dat "verloren gaan", hoe dat gezien moet worden, is gewoon vaag, behalve dan dat de hel geen leuke plaats is. Maar hoe het precies werkt, daar zitten een hoop nuances in denk ik. Wel is Joh. 3:16 heel duidelijk over de voorwaarde waar je aan moet voldoen. Alleen dan weer: wie voldoen daa

Quote: Op zaterdag 05 januari 2008 16:49:40 schreef Amazone het volgende: [Als ik dat zo zie, is het een christelijke website? Daar sta ik zeer kritisch tegenover (uiteraard hebben zij er alle belang bij om de mythe te ontkrachten), maar ik wil best even kijken . Kijk er gerust naar, het ging mij vooral om de bronnen die hij grbruikt, lijkt me niets mis mee. Quote: Zijn er ook atheïstische of tenminste neutrale wetenschappers die de mythe hebben ontkracht? Foei! Neutrale wetenschappers bestaan niet. Nee maar serieus, het valt me wel vaker op dat je een onderscheid lijk

Quote: Op zaterdag 05 januari 2008 15:39:00 schreef Amazone het volgende: Kan hier iemand wat namen noemen van mensen die de Jezus mythe zouden hebben ontkracht? Dan weet ik even waar ik moet beginnen met zoeken en vergelijken . Dit is wel een aardige samenvatting: klik De stijl is een beetje populistisch, maar inhoudelijk best goed. Als je literatuur wilt moet je het zeggen. Maar op zich is het hele 'Christusmythe' toch al een achterhaald verhaal, ik ken eigenlijk weinig serieuze wetenschappers die dat nog serieus nemen. Misschien dat er nog een paar bij de 'Jesus seminar'

Quote: Op zaterdag 05 januari 2008 14:29:45 schreef Zion13 het volgende: Tussen de kerk zoals die in het begin wordt weerspiegeld: juist. De kerk zoals die ontstaan is onder o.a. keizer Constantijn is heel anders. Dit vind ik altijd wel een boeiende bewering. Het is waar dat de katholieke Kerk er flink wat bevoegdheden bijkreeg onder Constantijn, maar ik zie de breuk niet. En volgens mij valt het prima te rijmen met dogmatische doorontwikkeling. Quote: En ik denk ook niet dat het Jezus' bedoeling zou zijn dat er zoveel ruzie zou gemaakt worden tussen verschillende stromingen.

Quote: Op zaterdag 05 januari 2008 14:25:30 schreef The Black Mathematician het volgende: Maar is het niet de Verlichting die ervoor heeft gezorgd dat wij nu over de interpretatie van Jozua 10:13 mogen discussiëren? (Hoewel, de reformatie zal ook wel wat teweeg hebben gebracht.) Nee. De Verlichting had haar eigen dogma's waarmee ze niet veel minder intolerant was. Anderzijds was er in de Kerk altijd genoeg ruimte voor discussie, behalve inderdaad van haar eigen dogma's. Die discussiecultuur s eerder een gevolg van de pluraliteit van machtsgroepen die elkaar in evenwicht houden.

Quote: Op zaterdag 05 januari 2008 14:12:54 schreef Zion13 het volgende: Het woord wat in Mt 16:18 wordt gebruikt is 'ekklEsian', wat betekent 'uitgeroepenen'. Het idee van een religieuze organisatie is nooit van Jezus geweest zoals beschreven in de evangeliën. Ik meen dat het 'samenroeping' o.i.d. betekent. De naam van de Kerk in haar eigen taal is nog steeds 'ecclesiam' trouwens, een leenwoord van het Grieks. Maar in ieder geval geven etymologische uitleggingen van een woord hier niet direct uitsluitsel over. Het gaat erom welke lading het woord dekt. En als Jezus kennelijk aan

Quote: Op zaterdag 05 januari 2008 14:11:29 schreef Gorthaur het volgende: (Ik meen) De historicus Georges Duby zet een lijn uiteen waarin kruistochten een middel waren om het geweest om het geweld in Europa te beteugelen. Dit valt in lijn met oa. de Pax Dei, Godsvrede, etc. Er was onderling nogal wat geruzie in Europa waar ridders elkaar te lijf gingen. Dus was het voor de kerk een goed middel om het interne geweld te richten op een heidens buitenlandse groep te richten. Maar dat sluit wat jij zegt niet uit. Sterker nog, het sluit er prima bij aan. Net zoals de verklaring van het ve

Quote: Op zaterdag 05 januari 2008 14:04:49 schreef MarinusCopy het volgende: Nou had die christelijke wetenschap niet al te veel te maken met echte wetenschap natuurlijk. Er werd namelijk gezocht vanuit de antwoorden die in de bijbel stonden. Zou je dat eens wat uitgebreider willen staven?

Ik moet zeggen dat ik die Huckabee wel sympathiek vind. Edwards vind ik een gluiperd met z'n bewering dat hij uit de gewone volksklasse stamt terwijl dat helemaal niet zo is... En ik mis Joe Biden bij de democraten.

Quote: Op zaterdag 05 januari 2008 13:45:52 schreef Zion13 het volgende: Jezus heeft nooit een kerk gesticht. Volgens de evangeliën heeft hij gezegd dat de apostelen iedereen van het nieuws moest vertellen. Van daar uit is men de kerk begonnen. Als je radicale groeperingen zoals de Jesus seminar buiten beschouwing laat, dan is de communis opinio toch wel dat Jezus weldegelijk een Kerk heeft gesticht hoor. Vervolgens kun je natuurlijk een eind weg twijfelen aan de aard van die Kerk e.d. maar dit lijkt me niet zo controversieel. Voor dat Galileo gedoe, zie hier

Quote: Op zaterdag 05 januari 2008 13:57:32 schreef Zion13 het volgende: De secularising is een proces die nog steeds bezig is. Weet ik niet, afhankelijk va wat je standaarden zijn kun je beargumenteren dat het gestopt is, of zelfs nooit heeft plaatsgevonden. Best een doordenkonderwerp trouwens...

Quote: Op zaterdag 05 januari 2008 12:54:40 schreef MarinusCopy het volgende: Heliocentrisch zonnestelsel: tegengewerkt door de RKK en anderen. Je draagt nogal wat meta onderwerpen aan, dus op dit punt even een simpele knip & plak . Algemeen wordt aangenomen dat de Rooms-katholieke Kerk Galileo vervolgden voor het uitdragen van geocentrische visie (aarde in het centrum) op het zonnestelsel ten gunste van de heliocentrische visie (zon in het centrum). Antiwetenschappelijk? De Kerk is niet antiwetenschappelijk. Ze heeft eeuwenlang wetenschappelijke inspanningen gesteund. In d

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 18:29:25 schreef PeterThomas het volgende: het is empirisch zichtbaar en meetbaar dat god de aarde niet geschapen heeft zoals in genesis 1 en 2 (op twee verschillende manier) verteld wordt..... Alleen al zo'n uitspraak maakt duidelijk dat je zowel van de wetenschapsfilosofische stand van zaken op dit moment als van de scheppingsvisie van pakweg 75% van het Christendom bar weinig hebt begrepen.

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 18:24:25 schreef PeterThomas het volgende: Hoe bedoel je, jaren 60 verhaaltjes? Omdat het seculier-humanisme (wat in deze een betere term is dan atheisme) al sinds de teloorgang van het logisch-positivisme een redelijke intellectuele basis ontbeert. In de jaren '60 is er intellectueel gezien eigenlijk definitief mee afgerekend door de postmodernisten. Zie voor de korte versie: klik Quote: Vinden jullie het niet typisch dat de intelligentste mensen op deze aardbol eigenlijk uitsluitend atheisten zijn? Ja, ik ken dat soort uitspraken

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 18:21:05 schreef PeterThomas het volgende: Ik bedoel dat de kinderen al van jongs af aan hebben geleerd dat religie onbetwistbaar waar is ook al kan niemand ook maar iets bewijzen.... pas tegen de tijd dat ze een voortgezette studie doen komen ze in aanraking met andersdenkenden... ik denk dat het dan vaak al te laat is. Het is gemakkelijk verstrikt te raken in denkbeelden. Ik weet er alles van, heb zelf jaren geloofd wat mijn ouders me zeiden. Ik heb jarenlang een seculiere indocrinatie gehad waardoor ik een ernstig vertekend beeld kreeg van he

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 18:18:58 schreef PeterThomas het volgende: Sorry, maar kun je dit beargumenteren? Is er ooit een oorlog gevoerd in naam van het atheïsme? Er zijn meer doden gevallen door atheistische substromingen dan door welke andere religie ook. Quote: Wetenschap vertrouwt niet blindelings maar zoekt er juist naar om te bewijzen. Een wetenschapper is verheugd als hij er naar 15 jaar achter kwam dat hij het fout had en zal dan ook grif toegeven dat hij fout zat. Een fundamentalist zal dit nooit doen... Ehm... sorry maar zou je de wetenschap hier

Dit is nog beroerder dan een boek van Dawkins. Dat er überhaupt nog mensen zijn die in die jaren '60 verhaaltjes geloven. Ik zag zelfs Bertrand Russel nog ergens aangehaald worden.

Cultuurwetenschappen

Quote: Op woensdag 02 januari 2008 18:23:32 schreef Videl het volgende: Het enige wat misschien wel lastig is, als je kinderen hebt samen, hoe je die gaat opvoeden. Maar over alles is een afspraak te maken volgens mij Jij mag van de jongste een atheistisch communistje maken, als ik de oudste maar mag indoctrineren.

Quote: Op woensdag 02 januari 2008 09:40:59 schreef Raido het volgende: Echter, volgens oud Reformatorisch gebruik leren wij ook Christus kennen door de Schrift, daar is Hij geopenbaard aan ons mensen. Natuurlijk zal een mens dat niet zien met zijn 'normale' ogen, maar moet Gods Geest, ook werkend door de Schrift dit aan je openbaren Ja, en daar twijfel ik dus aan, in die zin dat ik in de tijd dat ik in het klooster zat een referaat heb gelezen over de Traditio, en deze stelde (met bronvermelding) dat ook de reformatoren (Luther, Calvijn & Melanchton) dit niet zo zagen. Wél d

Is dat ook die documentaire over Staphorst? Of is dat weer wat anders?

Ja eigenlijk is dit topic misschien wat overkill, het gros van de mensen (katholieken wellicht wat minder ) zijn al zoveel met de Bijbel bezig.

Wat hij hierboven zegt. (en gooi je profiel eens los )