LodewijkNapoleon

Quote: Op maandag 17 december 2007 00:38:32 schreef Gorthaur het volgende: Mijn inziens is ook het debat rond conceptie en zaadverspilling een klassiek-Grieks afkomstig concept, niet iets christelijks. En mogelijk ook nog eens van oorsprong op verkeerde vooronderstellingen gebaseerd, zoals de gedachte van de één deeltjes visie (in tegenstelling tot onze huidige twee deeltjes visie: zaadcel-eicel). En verder natuurlijk de invloed van het stoïcisme. Dus dat deze gedachte afkomstig is door de klassieke invloed op het christendom, en niet zozeer deel uit maakt van het christendom an

Quote: Op maandag 17 december 2007 00:38:32 schreef Gorthaur het volgende: @Eli7, ik denk dat het wel vlugger zal gebeuren. Zover ik weet hebben verre weg de meeste protestanten geen probleem met het condoom. En is die ruimte er in het katholicisme er zodanig dat sommige bisschoppen zich er voor uitgesproken hebben en er zoiets als het ABC programma heeft kunnen ontwikkelen. Kwestie van tijd dat het Vaticaan zelf bij draait. Ik vind het schandalig, dat jullie nu ook al gevallen zijn voor de cultuur des doods. Zum kotzen, echt waar.

Quote: Op maandag 17 december 2007 00:18:04 schreef Eli7 het volgende: Naja, extrapoleren brengt me daar wel hoor. Eerst zegt de traditie ons (kennelijk) dat de coïtus die niet op voortplanting is gericht, al zondig is. Nu is het zo dat er enkel geen hulpmiddelen gebruikt mogen worden om bevruchting te voorkomen en de interruptus zal ook nog wel verkeerd zijn. Nee, dat citaat gaat nu juist over de 'interuptus' Quote: Ik zie daar al een hele ontwikkeling. Ik zeg nog zo'n 2000 jaar en het condoom zal vast wel zijn toegestaan. Het lijkt wel alsof je er gelukkkig mee

Ok, goed, het raakt me dus. Maar inhoudelijk; nee dat zal niet gebeuren, want voorbehoedsmiddelen en orale seks waarbij zaad wordt verspild, zijn altijd veroordeeld geweest, en NFP bevind zich in een grijs gebied wat nog niet zozeer ontgonnen was in de tijd van de Kerkvaderen. Als je aan NFP doet, dan laat je het aan God en als je je zaad verspilt, dan neem je het heft in eigen hand, dat is het verschil.

Quote: Op maandag 17 december 2007 00:09:23 schreef Eli7 het volgende: En met een beetje geluk ontwikkelt de katholieke dogmatiek zich nog wat verder de liberale kant op, zodat op een gegeven moment ook voorbehoedsmiddelen zijn toegestaan. Wie weet brengt de dogmatische ontwikkeling het ook wel zover dat orale seks geen probleem meer is. Reken er maar niet op. Er is wel meer in het leven dan 'ikke ikke ikke' hoor.

Quote: Op zondag 16 december 2007 20:29:10 schreef PiB het volgende: [...] Ik zie in Leviticus 11 niks over orale seks staan. Er staat hooguit iets over necrobestialiteit (of hoe je seks met dooie dieren noemt) en verder worden er nog wat andere reinheidswetten genoemd. Bovendien, zolang meneer Barnabas geen (bijbelse) argumenten voor geeft, hoef je je daar als protestant natuurlijk niet al te druk om te maken Wat dacht je dat Calvijn deed dan? die bouwde ook gewoon door op de uitleg zoals door de Kerkvaderen werd gegeven. Logisch ook, want anders kan iedereen z'n eigen mening u

Ter illustratie een citaat dat specifiek over orale sex gaan: "Moreover, he [Moses] has rightly detested the weasel [Lev. 11:29]. For he means, 'Thou shall not be like to those whom we hear of as committing wickedness with the mouth with the body through uncleanness [orally consummated sex]; nor shall thou be joined to those impure women who commit iniquity with the mouth with the body through uncleanness'" (Letter of Barnabas 10:8 [A.D. 74]). bron Hieruit blijkt dat vroege Christen weldegelijk er vanuit gingen dat orale sex niet de bedoeling was. We hebben het dan al over de periode 70

Quote: Op zondag 16 december 2007 17:11:20 schreef Marina87 het volgende: Ik kan uit de Bijbel niet opmaken dat het zondig is, ik zou er lekker van genieten. Waar staat dan in de Bijbel dat je er persoonlijk over beslist na lezing of het zondig is of niet? We weten in ieder geval dat de vroege Christenen die qua taal en tijd véél dichter bij de bron zaten, er over eens waren dat het niet de bedoeling was.

Quote: Op zondag 16 december 2007 14:23:21 schreef marliesje het volgende: misschien zijn de thuislezers binnen de gereformeerde discours wel een goed voorbeeld van doorgeslagen orthodoxie? Quote: Op zondag 16 december 2007 14:27:40 schreef St. Ignatius het volgende: Dat er vormen van ultra-orthodoxie binnen die laatstgenoemde stromingen zijn, geloof ik wel. Dan denk ik vooral aan de Westboro family in de VS... We zitten aardig langs elkaar heen te praten, Robert noemde de Paauweanen en ik de Westboroclan al.

Wat Robert zegt, en bijvoorbeeld bij de Vrijgemaakten lijkt me de Hersteld Gereformeerde kerk wel een aardig voorbeeld. Ook Evangelische stromingen die doorslaan (God hates fags) doen me eraan denken. Allemaal vluchtgedrag. En dat zie je op microniveau ook gebeuren.

@Raido, even wat anders; Ik heb nu een paar maanden rondgekeken op Refoweb, voornamelijk meegelift op jouw postgeschiedenis en die van Nienke, en weet je wat me opvalt? Op een bepaalde manier lijkt de situatie in de Refowereld, en dan special de wat meer gesloten gemeenschappen zoals de GerGem, GerGeminNed en de Oud-Gereformeerde Gemeenten heel erg op die van de katholieke Kerk in de jaren '60. Het lijkt er een beetje op dat wat de opkomst van de tv en de massamedie voor de katholieke zuil hebben gedaan, nu door het internet min of meer bij jullie gebeurt. Het is natuurlijk veel te kort door

Quote: Op zondag 16 december 2007 13:46:32 schreef Aimé het volgende: Hoe staat het met de waarheidsgetrouwheid ervan? Geen flauw idee. Het is dan ook niet bepaald iets belangrijks. Dit soort dingen worden min of meer gedoogd om dat de inhoud van de devotie niet in tegenspraak is met de katholieke leer. Maar of het echt is? Het kan me ook niet minder boeien eigenlijk.

Quote: Op zondag 16 december 2007 13:34:49 schreef dingo het volgende: Maar nogmaals als jij het niet vieren wil omdat je bijgelovig bent en bang bent voor oude heidense goden dan laat je het. Dat vind ik wel een sterke reactie, want als je er goed bij nadenkt, is het eigenlijk een summum van kleingelovigheid.

= in werkelijkheid een vlucht Het is jammer dat mijn gedachtes op dit punt niet meer zijn uitgekristalliseert, want ik denk dat ik hier weldegelijk een punt heb. Bij ons in de Kerk (of meer nog, eigenlijk buiten de Kerk) heb je de FSSPX, ze worden wel voorgesteld als ultra-orthodox, al vind ik dat dus op die benaming wel wat af te dingen valt. Het punt is namelijk dat ultra-orthodox eigenlijk helemaal niet orthodox is. Orthodox is gehoorzaam zijn aan Christus, en binnen het katholiek discours is de FSSPX dat helemaal niet. Ook op persoonlijk vlak is zoiets mogelijk. Je kunt je bijvoor

Quote: Op zondag 16 december 2007 09:55:33 schreef wateengedoe2 het volgende: In mijn eigen geval zijn geloofscrises eigenlijk steeds opnieuw terug te voeren op dat ik er juist te véél mee bezig ben geweest. Nee, ik denk het toch niet. Lauwheid zou ik het ook niet willen noemen nee, eerder iets in de trant van 'op een verkeerde manier' ermee bezig zijn.

Als ik ergens binnen kom, dan heeft dat meestal wel gevolgen voor de sfeer, maar ik wil niet meteen beweren dat dat altijd maar ten goede is. Quote: Op zaterdag 15 december 2007 22:06:51 schreef Aimé het volgende: Probeer eens 10 dagen van huis tot huis te gaan prediken. Dat is een goede graadmeter om vast te stellen hoe lauw je bent,en om de lauwheid te lijf te gaan! (Romeinen 2:21) . . . gij echter die een ander onderwijst, onderwijst gij uzelf niet? . . . Om het wat breder te trekken; ja, het praten over het geloof zorgt er niet zelden voor dat het bij jezelf ook

Volleybal

Quote: Op zaterdag 15 december 2007 22:37:05 schreef Gorthaur het volgende: Schadelijk, dat soort sites. Grappig dat mensen die het christendom schade veroorzaken, zo vaak interne personen zijn. De grootse vijand van de katholieke Kerk zijn dan ook de katholieken, wat dat betreft niets nieuws onder de zon.

Zevende brief: aan Laodicéa En schrijf aan den engel van de Gemeente der Laodicenzen: Dit zegt de trouwe, en waarachtige Getuige, het Begin der schepping Gods: Ik weet uw werken, dat gij noch koud zijt, noch heet; och, of gij koud waart, of heet! Zo dan, omdat gij lauw zijt, en noch koud noch heet, Ik zal u uit Mijn mond spuwen. Want gij zegt: Ik ben rijk, en verrijkt geworden, en heb geens dings gebrek; en gij weet niet, dat gij zijt ellendig, en jammerlijk, en arm, en blind, en naakt. Ik raad u dat gij van Mij koopt goud, beproefd komende uit het vuur, opdat gij rijk moogt worden;

Quote: Op zaterdag 15 december 2007 21:44:24 schreef Luxuria het volgende: Zoals de waard is... vind ik dan weer niet zo'n goeie, ik vind het vooral een mooie reden om maar te blijven denken dat het niet aan jou maar aan de ander ligt. Het ligt ook altijd aan de ander natuurlijk. Maar dat spreekt voor zich.

Quote: Op zaterdag 15 december 2007 19:46:41 schreef Machiavelli het volgende: Jezelf blijven raad ik in sommige gevallen toch behoorlijk af. Doel je hier op dat je probeert beter op je negatieve eigenschapen te letten naar een vriend toe?

Quote: Op zaterdag 08 december 2007 16:44:17 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Ik denk dat het moeilijk is om te leven als Christen, omdat de rest van de wereld zo anders is. Hmmm... ik zat hier nog over na te denken, maar wat ik ook merk is de andere kant van de medaille; als je groeit in de genade, dan gaan dit soort dingen ergens ook juist gemakkelijker, je gaat zélf als het ware ook mee met die omkering van waarden.

Quote: Op vrijdag 14 december 2007 16:16:21 schreef Eru Iluvatar het volgende: En @ Pius; ik zie ook geen reden om aan jouw integriteit te twijfelen Sluit me aan bij Gorthaur. Eh dankje. Het topic krijgt nu wel een wending die ik niet had voorzien. Quote: Op vrijdag 14 december 2007 17:16:02 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Ik denk alleen niet dat je volledig gelijk hebt. Mensen beoordelen elkaar namelijk ook op uiterlijk of als ze ze iets beter kennen ook op innerlijk. Eens, maar ook die informatie kan weer door het filter van de

Quote: Op vrijdag 14 december 2007 14:38:45 schreef Gorthaur het volgende: Ik twijfel niet aan je intergriteit hoor. Dat is oprecht fijn. Overigens geheel ontopic, dacht je dat ik jou bedoelde? Daar ben ik het nog niet van tegengekomen, wel bij meerdere anderen. Ik zie het ook niet als iets 'slechts' in de zin van moedwillig ofzo. Maar er zit wel iets in dat je heel vaak geneigt bent om je eigen persoonlijkheid deels te projecteren op de ander. De fouten, maar ook je goede eigenschappen.

Zoals sommigen wel weten heb ik in het verleden best wat rottigheid uitgehaald. En meestal kwam ik er nog mee weg ook. Daarom vond ik het zó frustrerend dat juist toen ik besloot volkomen transparant te zijn (voor zover ik dat kan als zondaar he?), er juist op die momenten dat het lukte vaak werd getwijfeld aan m'n integriteit. Ik dus hele verhalen uitlreggen over hoe ik het dan wél bedoelde, maar ergens merkte ik dat het vaak toch niet aankwam. Dat bracht me hevig aan het twijfelen, maar gisteren had een vriendin van me een geniale inval: \"Zoals de waard is, vertrouwt hij z'n gasten\"