Dave
-
Aantal bijdragen
2.509 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door Dave
-
-
Quote:
Ach kom op, nou doe je zelf nogal dom. Wat begrijp je niet aan theorie en bewijs? Einstein had een relativiteitstheorie welke later pas bewezen is (bijv. deeltjesversneller). Jullie hebben een oerknal theorie wat nog niet bewezen is.
Of ik moet achterlopen en het moet al wel bewezen zijn, dan zou ik graag meer info willen zien
-
Quote:Op woensdag 30 november 2005 17:12:15 schreef Gorthaur het volgende:[...]Beste Dave, de oerknal theorie is wel bewezen.Denk bijvoorbeeld eens aan zaken als roodverschuiving en kosmische achtergrondstraling.
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat de oerknal zelf niet fysiek bewezen is. Er zijn verschijnselen gemeten die de theorie van een oerknal kunnen ondersteunen. Daarmee is de oerknal zelf nog niet fysiek, aantoonbaar bewezen of is dit in een proefopstelling nagebootst. Vandaar het woord theorie.
the·o·rie (de ~ (v.), ~ën)
1 geheel van de grondregels van een kunst of techniek => leer
2 systeem van denkbeelden of hypothesen ter verklaring van iets
3 opvatting in het abstracte, die geen rekening houdt met de praktijk
-
Quote:Op woensdag 30 november 2005 17:01:14 schreef DetectedDestiny het volgende:[...]
De waarheid doet pijn.
-
Quote:Op woensdag 30 november 2005 15:36:19 schreef The Black Mathematician het volgende:Verder sluit ik me aan bij DD. Waar Dave misschien mee in de war is, is het onderscheid tussen een hypothese en een theorie. Voor sommige zijn deze woorden misschien synoniemen, maar dat is zeker niet waar. Een theorie is een bewezen hypothese. Een hypothese hoeft niet bewezen te zijn. Je kan dus wel zeggen: 'Dat is maar een hypothese dus ik accepteer dat niet als feit', maar als je zegt 'Dat is maar een theorie, dus ik accepteer het niet als feit', dan sla je de plank mis. Een theorie is duswelbewezen.
Bedankt voor de uitleg BM. Neemt nog steeds niet weg dat de oerknal daadwerkelijk nooit bewezen is maar voortkomt uit een hypothese. Beweer jij dat deze hypothese bewezen is? Zo ja hoe dan?
-
Quote:Op woensdag 30 november 2005 13:43:21 schreef P. Strootman het volgende:[...]Dave, Je weet, dat Galaten 4.4 (trouwens heel de brief), van grote betekenis is voor ons. In deze gemeente 'botste' immers het evangelie der BESNIJDENIS, dat NIET voor ons bestemd is, tegen het evangelie van Paulus, dat WEL voor ons bestemd is. Ik zie het, zondere enige pretentie, als mijn taak om hierop voortdurend te wijzen.
Piet,
Zou je dan kunnen reageren op de bijbelteksten die ik gegeven heb als reactie op jouw openingspost? Zoals gewoonlijk laat je dat buiten beschouwing, ook nu dus weer.
btw, er is geen evangelie der besnijdenis, het BOTSEN waar jij het over hebt is het feit dat er nog Joden (gelovigen) waren die de besnijdenis aan de niet Joden wilde opleggen. Dat is wettisch geloven, iets wat met het nieuwe verbond van Jezus Christus niet meer bestaat.
-
Quote:Op dinsdag 29 november 2005 19:26:12 schreef P. Strootman het volgende:'Volwassen' gelovigen vieren geen geboortefeest van Jezus. Het is veelzeggend, dat Paulus, de uit een vrouw geboren Zoon van God, slechts 1 keer noemt, maar in 1 adem eraan toevoegt, dat die Zoon het volk, dat onder de wet was, vrijkocht. Dat is dus het volk Israel. Niemand anders! Ook valt het op, dat Paulus hier een pleonasme gebruikt. Zoals wij weten, is een pleonasme een woordovertolligheid, want welke zoon wordt niet uit een vrouw geboren. Het is dus zoiets als 'witte sneeuw'. Maar er staat geen woord teveel in de bijbel, want Paulus wilde alleen het VERSCHIL uit laten komen tussen de uit een vrouw geboren Zoon van God, die uitgezonden werd naar het volk, dat onder de wet was, en de ONGEBOREN Zoon van God, namelijk Gods Geest, die, dank zij het werk van Jezus voor zijn volk, uitgezonden werd in de harten van alle mensen. Een lied, hoe mooi ook, als Stille nacht, heilige nacht, verkondigt dan ook een grote DWALING. Het is niet de uit een vrouw geboren Zoon van God (de zoon van David), die ons zaligen zal, maar de ONGEBOREN Zoon van God, namelijk Gods Geest.
Beste Piet,
Waarom komt elke discussie van jouw uit op Galaten 4?
Dit is echt al je tigste post met hetzelfde verhaal. Je zou denken dat alle mensen hier die jouw voorzien hebben van heel wat uitleg en verwijzingen naar de bijbel enig impact op je zouden hebben. Maar je blijft gewoon doof en blind en roept elke week hetzelfde. Wat wil je hier nu eigenlijk nog mee bereiken als ik vragen mag?
Lees onderstaande teksten nu eens goed en lees dan je eigen verhaal nog eens, dat is gewoon met elkaar in tegenspraak en dat zou jou dus aan het denken moeten zetten:
Joh 1:
1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.
14 En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid.
Het Woord is er altijd al geweest en was niet ongeboren zoals jij beweert. Het is vlees geworden (in de mens Jezus) om voor ons te kunnen sterven.
Joh 3:
16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden.
Zijn Zoon is voor de gehele wereld gestorven en niet alleen voor Israel.
Groet,
Dave
-
Quote:Op dinsdag 29 november 2005 19:15:52 schreef XBL. het volgende:[...]Maar als die bijbel niet klopt? Sorry, maar dan geloof je in iets wat niet waar is.
En wat als de bijbel wel waar is? Dan veroordeel jij iets wat wel waar is.
Quote:[...]Pak dan een ander voobeeld: de Tsunamie in Azië op tweede kerst dag 2004. Duizenden mensen, zo niet miljoenen Christenen hebben gebeden voor een wonder of weet ik het wat. Zal daar geen één Christen tussen hebben gezeten die ook daadwerkelijk geloofde dat er een wonder kon gebeuren?Waar heb je het over? Voor mij was het net zo goed een verrassing als voor iedereen. Je doet net alsof wij dat hadden moeten voorkomen.
Quote:Verder staan er nog meer kromme dingen in de bijbel. God keurt bijvoorbeeld slavernij goed. Nou, sorry als ik iemand op dit forum nu beledig, maar ik denk niet dat ik een grijntje 'respect' kan opbrengen voor iemand die handeld in slaven.Wellicht moet je proberen de bijbel in context te lezen en naar de tijd te kijken wanneer dit is opgeschreven. In die tijd hadden mensen gewoon slaven. Maar ik snap je punt.
Quote:Daarnaast is het zo dat godsdienst, hoe mooi het ook beschreven wordt, niet meer is om het volk in gareel te houden. De bijbel staat vol met regeltjes die beschrijven hoe mensen zich volgens de schrijver moeten gedragen. Tegenwoordig hebben wij wetboeken (waar bepaalde wetten ook van de bijbel zijn afgeleid!) en hebben wij een godsdienst niet nodig. De mensen die het nodig hebben, zullen het enkel nodig hebben als steun, niet omdat ze er iets van moeten leren. Die dingen leer je immers van je ouders (die, als het goed is, al de juiste waarden en normen bezitten) en van de wet.Laat ik het netjes houden maar dit is wel erg kortzichting van je.
Quote:Nogal offtopic, bovenstaande, excuses. Maar ik hoop wat mensen te laten inzien dat ze de bijbel in het juiste perspectief moeten zien en zelf te durven denken. Daarnaast vind ik mensen achterlijk die zonder gegronde reden anderen mensen kunnen veroordelen, zeker als het iets is wat mijzelf aangaat.Helder, maar welk perspectief is dat dan? Die van jouw?
-
Quote:Op dinsdag 29 november 2005 18:53:12 schreef Levi het volgende:[...]Ja, de vrouw is 'op de daad zelve gegrepen', oftewel op heterdaad, zoals wij tegenwoordig zouden zeggen. Maar voor overspel moet je altijd met twee zijn, waar is de man dan, die toch ook op heterdaad betrapt moet zijn?Grtz,Levi
Wat is je punt precies Levi als reactie op mijn post?
-
Lees eens het volgende stuk:
Quote:Joh 8:3 En de Schriftgeleerden en de Farizeën brachten tot Hem een vrouw, in overspel gegrepen.4 En haar gesteld hebbende in het midden, zeiden zij tot Hem: Meester, deze vrouw is op de daad zelve gegrepen, overspel begaande.5 En Mozes heeft ons in de wet geboden, dat dezulken gestenigd zullen worden; Gij dan, wat zegt Gij?6 En dit zeiden zij, Hem verzoekende, opdat zij iets hadden, om Hem te beschuldigen. Maar Jezus, nederbukkende, schreef met den vinger in de aarde.7 En als zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op, en zeide tot hen: Die van ulieden zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar.8 En wederom nederbukkende, schreef Hij in de aarde.9 Maar zij, dit horende, en van hun geweten overtuigd zijnde, gingen uit, de een na den andere, beginnende van de oudsten tot de laatsten; en Jezus werd alleen gelaten; en de vrouw in het midden staande.10 En Jezus, Zich oprichtende, en niemand ziende dan de vrouw, zeide tot haar: Vrouw, waar zijn deze uw beschuldigers? Heeft u niemand veroordeeld?11 En zij zeide: Niemand, Heere! En Jezus zeide tot haar: Zo veroordeel Ik u ook niet; ga heen, en zondig niet meer.Bovenstaand voorbeeld geeft goed aan dat de wet voor menselijke doeleinden gebruikt kan worden of zoals God het bedoeld heeft. De vrouw heeft overspel gepleegd en zou volgens de wet moeten sterven. Wat Jezus laat zien is dat een ieder van ons zondig is, en dat dus een ieder volgens de wet moet sterven.
Jezus veroordeeld de vrouw echter niet, maar geeft wel een duidelijke boodschap mee, ga heen en zondig niet meer. Hij zegt dus wel dat ze geen overspel meer moet plegen. Toch zal het deze vrouw een stuk makkelijker afgaan nadat ze van Jezus geen veroordeling heeft gekregen, ook al weet ze dat Hij de enige is die haar kon veroordelen. Wat een rust zal dat gegeven hebben.
Deze Jezus is nu in alle gelovigen. Hij maakt het mogelijk dat ik mijn dagelijkse zonden steeds meer de baas wordt, omdat Hij me niet meer veroordeeld en ik weet dat ik rechtvaardig ben voor God. Vanuit deze rust en genade zal je steeds meer gaan regeren over je leven i.p.v. dat de zonde in je leven regeert.
Wat betreft 1 Kor 6.
Paulus is hier zeer duidelijk, maar heeft het hier wel over de wereld en niet langer over de heiligen.
11 En dit waart gij sommigen; maar gij zijt afgewassen, maar gij zijt geheiligd, maar gij zijt gerechtvaardigd, in den Naam van den Heere Jezus, en door den Geest onzes Gods;
Echter geeft hij wel aan dat je je hier niet mee moet inlaten:
19 Of weet gij niet, dat ulieder lichaam een tempel is van den Heiligen Geest, Die in u is, Dien gij van God hebt, en dat gij uws zelfs niet zijt?
Dat je als homo geboren bent is nu eenmaal zo en daar wordt je zeker niet om geoordeeld. Echter het aangaan van een relatie met een andere man is vanuit de bijbel niet toegestaan. Toch werden de heiligen uit Korinthe hierom niet veroordeeld of verloren daarmee het eeuwige leven. Echter geloof ik wel dat je geloof hier op aarde zwaar beproeft zal worden zolang je je blijft verzetten tegen God's wil. Daarmee zeg ik niet dat je verloren bent, maar wel dat je een strijd zal hebben.
-
Quote:Op dinsdag 29 november 2005 15:36:51 schreef DetectedDestiny het volgende:Dáthet zo geweest is staat wel vast hoor.Hóehet zo gekomen is weten we alleennogniet.
Wellicht is God wel de 'Hoe' in deze vergelijking. Dat het zo geweest is staat trouwens helemaal niet vast. Niet een theorie met een feit door de war halen a.u.b.
-
Quote:Op dinsdag 29 november 2005 15:28:30 schreef DetectedDestiny het volgende:[...]Oh, dus dat is de oerknaltheorie! Dat er uit niets iets ontstaan is. En niet dat alle massa en energie in het universum in één punt met oneindige dichtheid verenigd was? Welke wet voorkomt dat deze massa er altijd al geweest heeft kunnen zijn dan?
Hoe is dat daar dan ooit gekomen in één punt? Wie of wat heeft dat daar gebracht? Eens moet dit allemaal samen zijn gevoegd of was het er altijd al? Wat is de rede dat dit geknald is? Wat was de figuurlijke lont?
Juist ja, je hebt dus een theorie welke jij gelooft. Moet je helemaal zelf weten maar doe niet net of dit een feit is, want dat is het niet.
-
Quote:Op dinsdag 29 november 2005 15:24:34 schreef Leidenschaft het volgende:Ja, en als we de oerknal niet kunnen verklaren, gaan we er dus maar van uit dat alles door God is gestart.
Dat zeg ik niet, maar jouw alternatief is dat er geen God is. Dit is echter net zo valide als dat er wel een God is. Beide zijn namelijk niet te bewijzen. Dat heet nou geloof. Jij gelooft het niet, ik geloof het wel.
-
Quote:Op dinsdag 29 november 2005 12:41:40 schreef star het volgende:bedankt voor jullie gedachtes erover.Ik zit er heel erg mee namelijk..Waarom moet het allemaal zo moeilijk zijn.Ik weet dat God heel erg blij zou zijn als ik me laat dopen. MAar je moet zelf toch ook er klaar voor zijn?
Star,
Denk je nou echt dat God wil dat je tegen je zin in je laat dopen? De doop is iets heel persoonlijks. Vraag het gewoon aan God zelf en leg het bij Hem neer. Hij zal je echt wel het juiste moment laten zien, een moment waar je zelf ook achterstaat.
En ja, het kan ook een beetje eng zijn en wellicht schaam je je er wel een beetje voor. Ook dat is niet erg. Maar doe het omdat je voor Jezus kiest en wat Hij voor jouw persoonlijk gedaan heeft. Niet wat andere vinden dat je moet doen.
Succes
-
Quote:Op dinsdag 29 november 2005 11:59:36 schreef DetectedDestiny het volgende:[...]Jup, gewoon uit de duim gezogen. Vast niet afgeleidt uit achtergrondstraling, roodverschuiving, isotopenverhouding enz enz.
Dat is allemaal prima, maar het verklaart toch echt niet de oerknal zelf...uit niets iets laten ontstaan. Alleen bewijst het wellicht dat er ooit iets ontstaan moet zijn. Maar goed, laten we niet verzanden in evolutie en creatie, daar hebben we al een topic voor.
-
Quote:Op dinsdag 29 november 2005 08:21:20 schreef Leidenschaft het volgende:Ja, precies. Zolang we niet alles begrijpen, schrijven we het aan god toe, toch?
Nee
-
Quote:Op maandag 28 november 2005 16:51:22 schreef Pip het volgende:Ja, dat dacht ik ook. En wat vinden jullie van het idee dat we van de apen afstammen?Ik heb toevallig net een docu gezien waarin werd gezegd dat onze hersenen de mens bijzondermaken, omdat dat het enige is wat ons (op fysiek gebied) onderscheidt van andere wezens.
En dat is nu juist waar het verschil zit. Mensen hebben een geest, dieren niet. Dat we op elkaar lijken is niet zo vreemd aangezien we allemaal dezelfde bouwstenen hebben. Ook de mens komt uit de aarde. Dat ik voor 98% dezelfde genen als een aap heb betekent nog steeds niet dat ik een aap ben, alleen dat de bouwblokken gelijk zijn. Bloed, huid, botten etc We ademen toch ook allemaal dezelfde lucht?
-
Quote:Op maandag 28 november 2005 15:42:27 schreef Helena het volgende:Volgens mij ben ik nu een beetje met mezelf aan het discussieren maar het is natuurlijk wel weer zo dat wij zo vaak zeker weten dat God iets niet wil en dat we het toch doen of dat we weten dat God iets wil en dat we het niet doen.Is het dus ook zo bij tekens vragen etc. dat de Geest onze geest overtuigd of het van God is of niet?
Vaak ervaar je dat door een stuk rust of de afwezigheid van rust in je bij het maken van een besluit. Mensen denken vaak dat God continu tekens aan het geven is, maar je moet ook leren luisteren naar je innerlijk, daar waar God's Geest is.
-
Quote:Op maandag 28 november 2005 16:00:49 schreef Leidenschaft het volgende:Volgens mij heb je me niet helemaal begrepen. Ik bedoel eigenlijk dat de waarnemingen van god best anders te verklaren zijn. Je zit in een godsdienstige extase bijvoorbeeld, dat ligt aan de stofjes in je hersens. Net zoals verliefd zijn, na een tijdje is precies diezelfde ander op wie je zo gek was, weer een doodgewoon persoon voor je.Je bent beinvloed door iemand's geloof > Ook een extase. Mensen zenden vanalles en nog wat uit, weet je.Je hebt drugs gebruikt.Of je bent gewoon psychotisch.
Of je hebt de Geest van God in je. Wat definieert geloof in 'iets' voor jouw dan? Alleen tastbaar, aantoonbaar bewijs? Is het dan nog wel geloof?
-
Een tip, laat de bijbel de bijbel interpreteren. Dit boek staat niet voor niets als laatste boek. Het is de bedoeling dat je eerst de rest leest voordat je hiermee begint
In de bijbel worden veel zaken met symbolen en tekenen beschreven. Feitelijk zou je alles terug moeten kunnen vinden in de bijbel. Gebruik online bijbelsites en zoek waar woorden ergens anders in de bijbel ook gebruikt worden om zodoende meer begrip te krijgen. En als belangrijkste, vraag het je Vader, die is uiteindelijk de auteur van het boek
En vergeet niet de eerste zin van Openbaringen:
1 De openbaring van Jezus Christus, die God hem gegeven heeft, om Zijn dienstknechten te tonen de dingen, die haast geschieden moeten; en die Hij door Zijn engel gezonden, en Zijn dienstknecht Johannes te kennen gegeven heeft;
Het is de openbaring van Jezus Christus
-
Quote:Op zondag 27 november 2005 20:22:04 schreef wortel het volgende:ik had ergens in de bijbel gelezen dat Jeremia het over een profeet had die zou opstaan, en voor vrede zou komen.maar verder in de bijbel las ik het volgende:Mattheus 10:34. 'Meent niet dat ik gekomen ben om vrede op de aarde te brengen; ik ben gekomen niet om vrede te brengen maar het zwaard.'dus dan wordt er toch iemand anders bedoelt?
Beste Wortel,
Jij hebt nogal eens de neiging om 1 zin aan te halen en dan een lastige vraag te stellen. Als je het hele evangelie leest zou je zelf toch echt prima antwoord kunnen geven op je eigen vraag. Ik raad je dan ook aan wat meer in context te lezen i.p.v. deze one-liners te gooien.
Als je dat wel gedaan hebt dan snap ik niet waarom je dan alleen deze regel neerzet. Ik neem aan dat je op de hoogte bent wat Jezus hier aan het doen is in dit hoofdstuk? Voor alle duidelijkheid, het boek Mattheus is vooral bedoeld voor de Joden. Jezus is hier duidelijk de wet in zijn volheid aan het prediken en daarmee het volk duidelijk te maken dat niemand onder de wet rechtvaardig kan worden.
Jeremia spreekt over Jezus, net zoals de meeste overige profeten uit het OT.
-
Quote:Op zaterdag 26 november 2005 18:43:59 schreef Leidenschaft het volgende:[...]Nee, maar doe het dan goed. Als je je laat wegjagen door pilletjes en de alleen maar het idee bevestigt dat de persoon in kwestie gewoon even psychotisch was, ben je erg fout bezig. Want hoe je het ook wendt of keert, gekke mensen bestaan.
Er zijn zat gekke mensen met psychoses. Dat heeft niets met God te maken. De hele discussie dat als je stemmen hoort je scizofreen bent is niet van God. Hij zal nooit in het leven van een gelovige meer geven dan een persoon aankan. Dus God gaat echt niet tegen je praten en je lastig vallen met als gevolg dat je daar gek van kan worden. Sommige mensen (ook gelovigen) hebben nog steeds een erg verkeerd beeld van God.
God is liefde. Wie denkt dat Hij gelovigen laat gek worden heeft werkelijk niets begrepen van het offer van Jezus en Zijn liefde voor ons.
-
Quote:Op vrijdag 25 november 2005 17:33:09 schreef Leidenschaft het volgende:Zoals ik altijd zeg, ik wil niet de woede der christenen uitroepen, maar er is wat ik niet helemaal snap.De bijbel gaat ervan uit dat als je maar goed gelooft, je god zult voelen enzo. Maar maak je jezelf dan geen dingen wijs? Ik kan het natuurlijk weer niet goed onder woorden brengen, maar ik vind het een onnatuurlijk proces. Dus omdat je gelooft, zul je god op een gegeven moment voelen. Volgens mij maak je dan een god aan in je hoofd. Snapt iemand een beetje wat ik bedoel?
Ben het met je eens dat mensen zichzelf de nodige 'gevoelens' kunnen aanpraten. Dit is van God, dat is van God etc is iets wat mensen al heel snel roepen zodra ze met geloof bezig zijn. Vergeet niet dat ook de duivel van deze wereld werkt via bedrog en dat veel mensen hier gevoelig voor zijn.
Je opmerking over 'De bijbel gaat ervan uit dat als je maar goed gelooft, je god zult voelen enzo' is niet waar de bijbel vanuit gaat maar dat lijkt me een ander topic.
Uiteindelijk zal God in het leven van een gelovige altijd persoonlijk werken. Dat komt omdat Christus in je is. Hoe dichter je bij Hem komt, hoe meer de Geest je zal gaan openbaren. Hoe meer je zelf de leiding neemt, hoe verder weg de Geest zal zijn. De Geest getuigt van de waarheid, zolang je eigen geest dat tegenspreekt laat je dat dus niet toe in je leven.
Vergelijk het met een tuinslang die aanstaat. Het water stroomt de hele tijd, echter wij bepalen of we de slang dichtknijpen of niet waardoor het water tegengehouden wordt. Het water is er nog steeds, echter kan het niet stromen doordat wij dat niet toestaan.
Zo is het ook met het Woord van God en de werking van Zijn Geest in ons. Mijn vrije wil bepaald of ik Hem toelaat of dichtknijp. Wat wij moeten leren is te luisteren naar Hem.
Voor mensen van de wereld (niet gelovigen) zal dit altijd onzinnig zijn, daar draait alles om het hier en nu en meestal om het 'ik' (ook voor gelovigen maar dat is omdat we ook nog vaak in de wereld staan en niet durven te vertrouwen op God's voorziening).
-
Quote:Op vrijdag 25 november 2005 15:05:45 schreef koraal het volgende:Religie niet belangrijk, sorry even, religie heeft altijd ijn stempel gedrukt op het dagelijks leven, dit is al begonnen kort nadat Jezus zijn discipelen uitzond, de latere machthebbers hebben religie aangegrepen om het volk onder de duim te houden (bidt en werk enzo) mensen zijn ter dood veroordeeld op grond van hun eigen standpunten en inzichten, opgeknoopt, verbrand. In de christelijke leer is religie wel belangrijk; samenkomst van gelovigen waar ze leren en uitleg krijgen over de schrift. En dan zou religie niet belangrijk zijn ?? Ieder mens heeft zijn eigen kerkje, en daarmee zijn eigen gelijk zijn eigen waarheid, zijn eigen Jezus en zij eigen god. Maar we wijken nu een eind af. Ieder mens heeft zo zijn eigen kijk op geloof en op Jezus, op wie hij was, wat hij kwam doen, en wat hij achterliet.Dat er gesproken wordt over een 'nieuwe' Jezus, is in feite goed nieuws; er gebeurt tenminste iets, mensen denken na over de benaderingswijze van Jezus.Eerder heb ik al gesproken over mijn standpunt dat veel van wat Jezus heeft gedaan op aarde anders verwoord is in de schriften, en dat dit afbreuk heeft gedaan aan de kracht zijn werken hier op aarde.
Religie is totaal onbelangrijk. Het evangelie van Jezus Christus is het enige wat werkelijk telt. Religie is iets menselijk, iets wat mensen nodig hebben om zichtzelf te overtuigen van een geloof. Dat hoeft niet verkeerd te zijn zolang je wel begrijpt wat de kern van het geloof is, namelijk Christus Jezus in ons, onze Redder en Zaligmaker. Helaas heeft de wereld onder religie de meest vreselijke dingen gedaan, dan nog steeds heeft het gewoon bar weinig met het evangelie te maken.
/My two cents
-
Quote:Op woensdag 23 november 2005 22:30:28 schreef Kate het volgende:[...]Hoe kan het dan dat zij hun 'bijdrage' aan de Bijbel in het Grieks schreven?
Je kan je afvragen of deze 'simpele' Joodse vissers het Grieks beheersten of zelf konden schrijven. Het is helemaal niet gek dat er een schrijver meeging die alles opschreef wat hem verteld werd.
"Geloof en Hij zal er voor u zijn"?
in Archief
Geplaatst
Kijk en hier ga je de mist in. Je pas logisch redeneren toe om je hypothese te ondersteunen.
Een hond is een blaffend dier. Ik hoor blaffen, dus het is een hond. Dit is niet per definitie waar.
Voor alle duidelijkheid, ik zeg niet dat er geen oerknal is geweest, maar ik vind je stelling niet terecht.