Dave

Goed gezegd Raido, gezien het feit dat Wortel het vuur uit de hemel blijkbaar wel begrijpt en niet letterlijk neemt zou hij dit toch ook moeten begrijpen. Zo niet dan leest hij bewust soms letterlijk en soms niet, en dan krijg je dit soort lastige vragen.

Ook dit is een zwaktebod Piet. Ik kan je legio versen aanwijzen waar Paulus JEzus, Christus, Jezus Christus en Christus Jezus door elkaar haalt. En jij doet net alsof het alleen is zoals jij zegt.

Hier een voorbeeld uit 2 Kor 4:

5 Want wij prediken niet onszelven, maar Christus Jezus, den Heere; en onszelven, dat wij uw dienaars zijn om Jezus' wil.

6 Want God, Die gezegd heeft, dat het licht uit de duisternis zou schijnen, is Degene, Die in onze harten geschenen heeft, om te geven verlichting der kennis der heerlijkheid Gods in het aangezicht van Jezus Christus.

Rom 3:

22 Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.

24 En worden om niet gerechtvaardigd, uit Zijn genade, door de verlossing, die in Christus Jezus is;

26 Tot een betoning van Zijn rechtvaardigheid in dezen tegenwoordigen tijd; opdat Hij rechtvaardig zij, en rechtvaardigende dengene, die uit het geloof van Jezus is.

1 Kor 3:

11 Want niemand kan een ander fondament leggen, dan hetgeen gelegd is, hetwelk is Jezus Christus.

Fil 1:

1 Paulus en Timotheüs, dienstknechten van Jezus Christus, al den heiligen in Christus Jezus, die te Filippi zijn, met de opzieners en diakenen:

1 Tim 2:

5 Want er is een God, er is ook een Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus;

Deze als laatste Piet, er staat de Mens Christus Jezus!

Lees Efeziërs dan nog eens een keer goed en betrek dit bij je bovenstaande conclusies Piet:

Efez 2:

13 Maar nu in Christus Jezus, zijt gij, die eertijds verre waart, nabij geworden door het bloed van Christus.

16 En opdat Hij die beiden met God in een lichaam zou verzoenen door het kruis, de vijandschap aan hetzelve gedood hebbende.

De enige die aan het kruis heeft gehangen is Jezus Christus zelf. Dus ik lees dat Paulus hier de naam Christus gebruikt in relatie tot bloed en het kruis. Volgens mij kan een Geest niet bloeden Piet dus wellicht gaat het hier over Jezus?

17 En komende, heeft Hij (Jezus) door het Evangelie vrede verkondigd u, die verre waart (Heidenen), en dien, die nabij waren (Joden).

18 Want door Hem hebben wij beiden (Joden en Heidenen) den toegang door een Geest tot den Vader.

Wat betreft Hand 5:31:

Als je de versen eromheen zou lezen zie je dat ze voor de raad van de Joden staan.

27 En als zij hen gebracht hadden, stelden zij hen voor den raad; en de hogepriester vraagde hun...

Daarna geeft Petrus het volgende antwoord:

29 Maar Petrus en de apostelen antwoordden, en zeiden: Men moet Gode meer gehoorzaam zijn, dan den mensen.

30 De God onzer vaderen heeft Jezus opgewekt, Welken gij omgebracht hebt, hangende Hem aan het hout.

31 Deze heeft God door Zijn rechter hand verhoogd tot een Vorst en Zaligmaker, om Israël te geven bekering en vergeving der zonden.

Petrus brengt het evangelie onder de Joden dus het is niet gek dat hij alleen deze doelgroep aanspreekt. Er staat hier zeker niet dat God alleen Israël vergeving geeft. Lezen in context is zo belangrijk in de bijbel. Jij gebruikt deze ene vers om je punt te maken en vergeet het feit dat Petrus hier voor de hoge raad van de Joden staat.

En als je dan weer Efez 2 leest (zie boven) dan zie je hoe dit samenvalt.

Succes,

Dave

ja het is allemaal heel mooi die uitleg, maar nogmaals: er staat gewoon dat Hij vuur op de aarde komt werpen en daar moet je je bij neerleggen.

het is een discussie die onnodig is aangezien het er gewoon staat.

ik meneer A zegt ik verkoop geen aardappelen maar ik verkoop chocolade, dan is het toch gewoon simpel dat hij niet naar de markt is gekomen voor aardappelen maar voor chocolade?

Als we dan toch bezig zijn dan zien de platlanders alleen maar een stip die een steeds grotere lijn wordt en vervolgens weer tot stip reduceert en verdwijnt. Jouw voorbeeld is vanuit een view-point dat je op de 2-dimensionale wereld neerkijkt (dan zie je een platte cirkel).

Lekker makkelijk Piet. Ik had het alleen over de volgende statement:

Dat was grote onzin aangezien jij mij helemaal niet kent en dus zeker niet weet hoe ik in elkaar steek. Jij bent begonnen met het ondermijnen van de discussie door de hele tijd op de man te spelen i.p.v. op de inhoud. In bijna elk weerwoord van jou begin je met het feit dat ik het niet snap.

Ook nu ontloop je de duidelijke tegenspraak uit de bijbel op jouw punten en probeer je er op deze manier onderuit te komen. Dat vind ik nou heel jammer.

Groet,

Dave

Omdat de Geest van God zelf woonachtig in ons is.

1 Kor 2:

12 Doch wij hebben niet ontvangen den geest der wereld, maar den Geest, Die uit God is, opdat wij zouden weten de dingen, die ons van God geschonken zijn;

13 Dewelke wij ook spreken, niet met woorden, die de menselijke wijsheid leert, maar met woorden, die de Heilige Geest leert, geestelijke dingen met geestelijke samenvoegende.

En Jezus zelf zegt in Joh 14:

16 En Ik zal den Vader bidden, en Hij zal u een anderen Trooster geven, opdat Hij bij u blijve in der eeuwigheid;

17 Namelijk den Geest der waarheid, Welken de wereld niet kan ontvangen; want zij ziet Hem niet, en kent Hem niet; maar gij kent Hem; want Hij blijft bij ulieden, en zal in u zijn.

Als gelovige heb je toegang tot de Vader door Zijn Geest. Intiemer kun je het bijna niet krijgen

Lukas 12:

49 Ik ben gekomen, om vuur op de aarde te werpen; en wat wil Ik, indien het alrede ontstoken is?

Waar is dat vuur Wortel?

Dat verbaast me niets. Jij begrijpt mij per definitie niet

Niet altijd, maar ook vaak? Wat is het nu Piet? Alleen wanneer jouw dat goed uitkomt?

Joepie, ik begrijp het weer eens niet. Toon eens een bijbeltekst aan waar deze bewering staat Piet? Dus waar staat dat Gods Geest IN de mens kwam en vevolgens stierf???

Wat is je punt? In beide gevallen gaat het erom dat God zich door Christus verzoend heeft met de wereld en wij daar los van staan. Het gaat om de context van de boodschap en die blijft gelijk.

Efez 2:

13 Maar nu in Christus Jezus, zijt gij, die eertijds verre waart, nabij geworden door het bloed van Christus.

<< bloed van een Geest lijkt me niet dus dit is van Jezus>>

14 Want Hij is onze vrede, Die deze beiden een gemaakt heeft, en den middelmuur des afscheidsels gebroken hebbende,

15 Heeft Hij de vijandschap in Zijn vlees te niet gemaakt, namelijk de wet der geboden in inzettingen bestaande; opdat Hij die twee in Zichzelven tot een nieuwen mens zou scheppen, vrede makende;

16 En opdat Hij die beiden met God in een lichaam zou verzoenen door het kruis, de vijandschap aan hetzelve gedood hebbende.

Dit leert de bijbel en komt dus prima overeen met wat ik zeg. Wellicht moet je dit nog maar eens lezen Piet.

1 Joh 2:

1 Mijn kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt. En indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak bij den Vader, Jezus Christus, den Rechtvaardige;

2 En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden der gehele wereld.

Waar heb je het over? Als je enigsinds mijn posts leest dan had je begrepen dat ik juist helemaal niet meer de zonde aanhangt of de wet. Wij zijn dood voor de wet en leven onder de genade. Als je niets te melden hebt Piet doe dat dan niet i.p.v. deze onzin te verkondigen. Dat siert je helemaal niet.

Groet,

Dave

Je zal eerst tot bekering moeten komen door het aannemen van Jezus in je leven. Daarna zal je groeien in het geloof en steeds dichter bij de Vader komen. Zijn Geest is in jouw en deze getuigt van de Vader.

1 Kor 2:

12 Doch wij hebben niet ontvangen den geest der wereld, maar den Geest, Die uit God is, opdat wij zouden weten de dingen, die ons van God geschonken zijn;

Intimiteit met God zonder aanneming van Jezus in je leven bestaat niet. Je kan alleen maar tot de Vader komen door Jezus.

Joh 14:

6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij.

M.a.w., jij beweert iets wat andere beweren en daarmee probeer je ons te overtuigen dat wat wij beweren eventueel niet waar is? Het is altijd heel lastig met overleveringen om de bron te achterhalen. Waar komt het origineel vandaan? Jouw openingspost is op zijn zachts gezegd nogal zwak onderbouwd (zie post van Levi) dus wat is nu exact het doel van dit alles?

Het zaaien van twijfel of het openen van ogen?

Tegen wie heb je het?

Wortel, ik zal je een paar hints geven wat er bedoeld wordt met het zwaard en de verdeeldheid.

Hebr 4:

12 Want het Woord Gods is levend en krachtig, en scherpsnijdender dan enig tweesnijdend zwaard, en gaat door tot de verdeling der ziel, en des geestes, en der samenvoegselen, en des mergs, en is een oordeler der gedachten en der overleggingen des harten.

Dit is wat Jezus bedoeld met verdeeldheid en het zwaard brengen.

Openb 1:

16 En Hij had zeven sterren in Zijn rechterhand; en uit Zijn mond ging een tweesnijdend scherp zwaard; en Zijn aangezicht was, gelijk de zon schijnt in haar kracht.

Het zwaard staat voor het woord van God. Dat is pure waarheid en zal verdeeldheid brengen aangezien niet iedereen dat wilt horen.

Jezus geeft aan dat er mensen zullen zijn die in Hem geloven en mensen die dat niet zullen doen. Ook binnen je eigen familie zal je met deze strijd te maken krijgen. Zijn Woord brengt dus verdeeldheid.

Dat Jezus niet voor de vrede is gekomen slaat natuurlijk nergens op. Ik ga ervan uit dat je de bijbel wel eens gelezen hebt. Wat denk je dat Jezus met de volgende teksten bedoeld:

Joh 14:

27 Vrede laat Ik u, Mijn vrede geef Ik u; niet gelijkerwijs de wereld hem geeft, geef Ik hem u. Uw hart worde niet ontroerd en zij niet versaagd.

Joh 16:

33 Deze dingen heb Ik tot u gesproken, opdat gij in Mij vrede hebt. In de wereld zult gij verdrukking hebben, maar hebt goeden moed, Ik heb de wereld overwonnen.

Er is dus een verschil tussen wereldse vrede en de vrede die je krijgt door het geloof in Jezus Christus.

Nee hoor Piet, het staat er heel duidelijk. Wij allen waren onder de zonde en het oordeel.

Rom 5:

12 Daarom, gelijk door een mens (Adam) de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood; en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, in welken allen gezondigd hebben.

Voor het kruis waren alle mensen in de ogen van God zondaars. Ook al deden we rechtvaardige dingen, voor God waren we zondaars en daarom konden we geen relatie met God hebben. Voor God waren we dus dood.

Maar wat heeft God door Jezus Christus voor ons gedaan:

17 Want indien door de misdaad van een de dood geheerst heeft door dien enen, veel meer zullen degenen, die den overvloed der genade en der gave der rechtvaardigheid ontvangen, in het leven heersen door dien Enen, namelijk Jezus Christus.

God heeft zicht verzoend met de wereld door Jezus Christus, dat heeft Hij buiten ons omgedaan. Het is genade (onverdiende gift) wat wij krijgen, niet iets wat wij zelf hebben gedaan.

2 Kor 5:

18 En al deze dingen zijn uit God, Die ons met Zichzelven verzoend heeft door Jezus Christus, en ons de bediening der verzoening gegeven heeft

Het kruis heeft ervoor gezorgd dat wij niet langer zondaars zijn maar rechtvaardig door het geloof in Jezus Christus.

Rom 5:

1 Wij dan, gerechtvaardigd zijnde uit het geloof, hebben vrede bij God, door onzen Heere Jezus Christus;

Het gaat niet over cryptogrammen. Als je even had doorgelezen had je het volgende kunnen lezen:

14 En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid.

Dit gaat dus over Jezus in het vlees. Dat is wat Johannes gezien en aangeraakt heeft. Gewoon lezen wat er staat Piet en niet overal wat achter zoeken.

Bij deze

Piet,

Ik verbaas mij over dit stuk. Je blijft maar hameren op Galaten 4.4 als letterlijke waarheid en tegelijk zeg je dat zelfs als Jezus niet heeft bestaan de Geest van God nog steeds in ons is. Hoe kun je dit zeggen en tegelijk wel Galaten 4.4 als volkomen waarheid blijven zien?

Jezus

Hoi Piet,

Fijn om te weten dat ik het allemaal niet snap. Maar alj jij het allemaal zo goed weet kan je de volgende tekst dan eens uitleggen:

Jij zegt:

Maar de GEEST, die in Jezus was, is voor en IN alle mensen gestorven.

Paulus zegt:

Rom 5:

6 Want Christus, als wij nog krachteloos waren, is te Zijner tijd voor de goddelozen gestorven.

8 Maar God bevestigt Zijn liefde jegens ons, dat Christus voor ons gestorven is, als wij nog zondaars waren.

Dat is dus weer in tegenspraak met wat jij zegt (net als mijn vorige voorbeeld). Christus is niet in alle mensen gestorven, Hij is in de plaats van ons gestorven. Wij hebben hier niet mee van doen, het is buiten ons om gedaan. Maar goed, zal het wel weer niet geestelijk snappen

Groet,

Dave

Als jij de context niet belangrijk vind dat begrijp ik waarom je dit niet snapt. En ik ben bang dat je het dan ook nooit gaat snappen zolang je de bijbel alleen maar lettelijk leest zonder naar de context van een vers te kijken.

Ok TBM, bedankt voor je uitleg. Laten we dit inderdaad verder voortzetten in het andere topic, we zijn nu wel lang genoeg OT geweest hier

Dat zijn geen indringers maar Judaisten die zowel nieuwe als oude dingen bleven aanhangen en dus ook de wet weer inbrachten. Waarom zie jij dat niet??? Hier gaf Paulus duidelijk over af, zelfs tegen Petrus. Paulus heeft altijd maar 1 evangelie verkondigt, niet zoals jij beweert twee verschillenden. Paulus is de apostel die het evangelie onder de heidenen bracht.

Maar goed, ik hou het weer voor gezien want zoals gewoonlijk blijf je teksten negeren die niet in jouw straatje passen, dus deze discussie eindigt zoals altijd gewoon terug bij af. Sorry maar dit schiet gewoon niet op en ik heb geen zin om mijzelf te blijven herhalen.

Jij gelooft anders dan mij, laten we het daar maar op houden.

Gr,

Dave

Laat ik met de eerste beginnen:

Wat is hier het licht en de duisternis? Dit is niet van de zon want deze was nog niet geschapen. Wat is dit eerst licht wat als tegenhanger van de duisternis wordt gemaakt?

Ik weet niet wat DD met zijn punt wil bereiken maar dat mag hij zelf uitleggen.

Ach ja, ik gaf uiteindelijk alleen maar een voorbeeld van een theorie die vervolgens met de deeltjes versneller ook daadwerkelijk bewezen is. Dit in tegenstelling tot de oerknal die nog niet fysiek aangetoond is, en daarmee dus een theorie is.

Neem een voorbeeld bij een strafzaak. Je kan wel een mooie theorie hebben dat verdachte X de moord heeft gepleegd, maar zolang je dat niet kan bewijzen is het daarmee nog steeds alleen maar een theorie en geen feit.

Maar goed, ik hou er over op. Jullie geloven blijkbaar in het bewijs van de oerknal aan de hand van gemeten en aangetoond verschijnselen omtrent dit onderwerp. De conclusie is vervolgens dat de oerknal daarmee logisch gezien wel moet gebeurd zijn. Veel succes in de rechtbank met deze statement.

Op woensdag 30 november 2005 18:00:17 schreef DetectedDestiny het volgende: Dat is de speciale relativiteitstheorie Dave. (AU!)

Ik heb het nooit over de algemene relativiteitstheorie gehad, lees maar terug.

Ik zei:

Hoezo niet?