Dave

Ik schreef dat het over de Messias ging en niet over de Geest zoals jij beweerde.

Jij erkent Jezus niet als 100% mens en 100% God. Als dat namelijk wel zo zou zijn dan accepteer je JEzus ook als je Verlosser en degene die aan het kruis voor jouw gestorven is.

Nee, Jezus is God. Daar zit nu juist jouw dwaalleer. Lees eens 1 Joh 4:

9 Hierin is de liefde Gods jegens ons geopenbaard, dat God Zijn eniggeboren Zoon gezonden heeft in de wereld, opdat wij zouden leven door Hem.

10 Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

Dit gaat niet over de Geest maar de fysieke vleselijke Jezus (100% mens en 100% God). Door Zijn offer hebben wij nu toegang tot de Geest.

Rom 5:

5 En de hoop beschaamt niet, omdat de liefde Gods in onze harten uitgestort is door den Heiligen Geest, Die ons is gegeven.

Heb je de rest van mijn post ook gelezen?

Piet,

In het oude testament bestond de naam Christus helemaal niet. De Joden wachten op de komst van de Messias. In de grondtekst staat er Christos wat betekent:

1) Christ was the Messiah, the Son of God

2) anointed

Dus als Jezus vraagt aan de farizeers wiens Zoon is de Christus dan bedoeld Hij hier de Messias die aan de Joden beloofd is en niet de Geest. Uiteraard bedoeld Jezus natuurlijk wel zichzelf aangezien Jezus in het vlees gekomen is en 100% mens en God is.

Ok, ik ben het niet met je eens

Dat lijkt me duidelijk. Jij beweert dat Jezus gewoon een mens was en dat de Christus Geest in Hem gekomen is. Dus ik vraag jouw waarom wordt de mens Jezus op de berg verheerlijkt? Waarom verandert Jezus in een blinkend licht en zegt God zelf dit is Mijn Zoon? Waarom staan Mozes en Elia bij Hem? Het is toch maar een mens? Waarom zegt Jezus tegen zijn discipelen spreek hier tegen niemand over?

Wat is het nut om de mens Jezus te gaan verheerlijken aangezien het om de Geest gaat volgens jou?

Dat vroeg Hij helemaal niet. Dat maak jij ervan. Er staat:

42 En zeide: Wat dunkt u van den Christus? Wiens Zoon is Hij? Zij zeiden tot Hem: Davids Zoon.

Probeer even de context te begrijpen. Waar geloven de Joden nou in? Dat op een dag de Messias komt (daar wachten ze nu nog steeds op namelijk). Jezus vraagt hier aan de farizeërs wiens Zoon de verlosser/messias is? Aangezien de belofte gedaan is dat uit David's zaad de Messias voortkomt is dit antwoord begrijpelijk. Echter laat Jezus zien dat ze het niet begrijpen. Jezus zelf is namelijk JahWeh die in het vlees gekomen is.

Nee, dit is JahWeh. Kijk maar in de grondtekst, dan zie je dat voor de Heere altijd JahWeh/Jehova gebruikt wordt en niet zoals jij beweert de Geest van God.

Totale onzin wat je hier zegt. Wordt nergens bijbels onderbouwd. Lees Rom 8 nog maar eens goed:

2 Want de wet des Geestes des levens in Christus Jezus heeft mij vrijgemaakt van de wet der zonde en des doods.

3 Want hetgeen der wet onmogelijk was, dewijl zij door het vlees krachteloos was, heeft God, Zijn Zoon zendende in gelijkheid des zondigen vleses, en dat voor de zonde, de zonde veroordeeld in het vlees.

Hiermee kom ik ook weer terug op mijn tekst en mijn vraag. Waarom wordt Jezus op de berg verheerlijkt door God en veranderd Hij van gedaante?

Gr,

Dave

1 Joh 5:

2 Hieraan kent gij den Geest van God: alle geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God;

3 En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist, welken geest gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld.

Het wordt niet makkelijk door jouw aangenomen Piet, dat betekent echter niet dat het niet waar is.

Piet, lees eens het onderstaande uit Math 17:

1 En na zes dagen nam Jezus met Zich Petrus, en Jakobus, en Johannes, zijn broeder, en bracht hen op een hogen berg alleen.

2 En Hij werd voor hen veranderd van gedaante; en Zijn aangezicht blonk gelijk de zon, en Zijn klederen werden wit gelijk het licht.

3 En ziet, van hen werden gezien Mozes en Elias, met Hem samensprekende.

4 En Petrus, antwoordende, zeide tot Jezus: Heere! het is goed, dat wij hier zijn; zo Gij wilt, laat ons hier drie tabernakelen maken, voor U een, en voor Mozes een, en een voor Elias.

5 Terwijl hij nog sprak, ziet, een luchtige wolk heeft hen overschaduwd; en ziet, een stem uit de wolk, zeggende: Deze is Mijn geliefde Zoon, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb; hoort Hem!

6 En de discipelen, dit horende, vielen op hun aangezicht, en werden zeer bevreesd.

7 En Jezus, bij hen komende, raakte hen aan, en zeide: Staat op en vreest niet.

8 En hun ogen opheffende, zagen zij niemand, dan Jezus alleen.

9 En als zij van den berg afkwamen, gebood hun Jezus, zeggende: Zegt niemand dit gezicht, totdat de Zoon des mensen zal opgestaan zijn uit de doden.

Waarom zou Jezus (de mens in het vlees) verheerlijkt worden en door God zelf als Zoon aangesproken worden als het alleen maar om de Geest gaat? Wat is hiervan het nut volgens jouw? Waarom verheerlijkt God een mens?

Op dinsdag 31 januari 2006 00:10:44 schreef Yloony het volgende: Het is maar hoe je het bekijkt. Ik geloof dat wanneer we ons weer herinneren dat de Heilige Geest al in ons is en altijd al geweest is, dat we God's koninkrijk zullen ervaren, gewoon hier op aarde. Maargoed, ik zal er op letten

Waar staat dat in de bijbel? Je kan wel wat geloven maar de bijbel zegt hier duidelijk iets heel anders over.

Joh 15:

26 Maar wanneer de Trooster zal gekomen zijn, Dien Ik u zenden zal van den Vader, namelijk de Geest der waarheid, Die van den Vader uitgaat, Die zal van Mij getuigen.

Als we de Geest altijd al zouden hebben hoeft deze ook niet meer gestuurd te worden toch?

Joh 16:

7 Doch Ik zeg u de waarheid: Het is u nut, dat Ik wegga; want indien Ik niet wegga, zo zal de Trooster tot u niet komen; maar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden.

Ook dit lijkt me klare taal.

Joh 20:

22 En als Hij dit gezegd had, blies Hij op hen, en zeide tot hen: Ontvangt den Heiligen Geest.

Hier krijgen de discipelen pas de Heilige Geest (let op dat is na het sterven van Jezus).

Je preekt hier de wet en zoals je weet heeft Jezus de wet aan het kruis volbracht.

Rom 8:

2 Want de wet des Geestes des levens in Christus Jezus heeft mij vrijgemaakt van de wet der zonde en des doods.

3 Want hetgeen der wet onmogelijk was, dewijl zij door het vlees krachteloos was, heeft God, Zijn Zoon zendende in gelijkheid des zondigen vleses, en dat voor de zonde, de zonde veroordeeld in het vlees.

Hier zie je duidelijk dat wij vrijgemaakt zijn van de wet der zonde en des doods. Hiermee worden de 10 geboden bedoeld.

Het grootste probleem in de kerk vandaag is dat mensen niet echt geloven dat Jezus Christus daadwerkelijk voor al onze zonden gestorven is en dat er dus geen veroordeling meer op ons ligt voor degene die in Christus zijn. Deze straf heeft Jezus gedragen voor ons. Toch blijven mensen zichzelf veroordelen en denken dat ze de wet moeten houden terwijl God zelf zegt ons nooit meer te veroordelen om onze zonden.

2 Kor 5:

19 Want God was in Christus de wereld met Zichzelven verzoenende, hun zonden hun niet toerekenende; en heeft het woord der verzoening in ons gelegd.

En lees ook eens galaten 2:

21 Ik doe de genade Gods niet te niet; want indien de rechtvaardigheid door de wet is, zo is dan Christus tevergeefs gestorven.

Pas als mensen echt begrijpen dat je door de wet alleen gered kan worden als je deze 100% houdt, in zowel je denken als je doen en dat dit gewoon onmogelijk is (alleen niet voor Jezus), dan ga je ook beseffen wat God's genade nu werkelijk betekent. Dan ga je Zijn liefde pas echt voelen in je leven en kom je tot het besef dat alleen door Jezus Christus redding mogelijk is.

Genade is niet iets goedkoops wat makkelijk lijkt, de Zoon van God is hiervoor gestorven.

Je kapt het wel erg snel af. Waar staat in de bijbel dat God ons anders zal behandelen als ik blijkbaar volgens jouw visie de liefde moet verdienen om 100% liefde van God te krijgen? Wat heeft dit nog met genade te maken?

Het is allemaal veel eenvoudiger dan dat. Paulus probeert hier iets duidelijk te maken. Hoe kan je nou tweemaal Jezus in je leven aannemen en je zonden belijden en vergeven worden? Het is de Geest van God zelf die je deze overtuiging geeft want dit is niet iets wat je alleen uit jezelf kan doen. De bijbel zegt hierover:

Rom 10:

8 Maar wat zegt zij? Nabij u is het Woord, in uw mond en in uw hart. Dit is het Woord des geloofs, hetwelk wij prediken.

9 Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden.

Dus als vaststaat dat je gered bent voor God en je Jezus in je leven hebt aangenomen, dan is de vraag hoe kan je dan weer verloren gaan? Kan ik mezelf echt weer voor God verloren laten gaan door iets wat ik doe? Welke zonde is dat dan? Is de overtuiging dan wel echt geweest? Ben ik ooit wel een kind van God geweest? Waarom zegt Paulus nergens in zijn brieven iets over de handeling/zonde waarmee je weer verloren kan gaan?

Beste Lady,

Je haalt een paar dingen door elkaar en trekt vervolgens een verkeerde conclusie. Het één sluit het andere niet uit. God is zeker 100% liefde en zelfs veel meer dan dat, iets wat wij maar moeilijk kunnen begrijpen. Echter God laat niet met zich sollen en er ligt zeker een oordeel over de wereld. Maar voor de gelovigen is dit oordeel er niet meer, aangezien wij door genade en het offer van Jezus hiervan verlost zijn. God is onze Vader en heeft ons boven alles lief. Lees dus bijbelteksten in context zoals bovenstaand om te begrijpen waarom Jezus dit zegt en tegen wie.

Het feit dat je gered bent betekent zeker geen vrijbrief om te zondigen en als gelovig christen weet je dat ook in je hart. De Geest werkt in je en helpt je met het overwinnen van je zonden van binnenuit, niet door vroom of hard je best te doen maar door op Jezus te zien en het werk wat Hij volbracht heeft. Hierdoor zal je groeien in je geloof en liefde voor God en steeds meer regeren in je leven i.p.v. dat de zonden jouw leven regeert.

Rom 8:

1 Zo is er dan nu geen verdoemenis voor degenen, die in Christus Jezus zijn.

2 Want de wet des Geestes des levens in Christus Jezus heeft mij vrijgemaakt van de wet der zonde en des doods.

We leven niet meer onder de wet en het oude verbond, er is een nieuw verbond.

Lukas 22:

20 Desgelijks ook den drinkbeker na het avondmaal, zeggende: Deze drinkbeker is het nieuwe testament in Mijn bloed, hetwelk voor u vergoten wordt.

Hier zie je dat Jezus dit mogelijk maakt, niet wij. Ons gedeelte is geloven, Jezus heeft namelijk de rest al gedaan. Dat is toch heerlijk om te weten . Je hebt een liefdevolle Vader die van je houdt en je nooit meer zal veroordelen, als wij dat eens zouden kunnen doen met onze eigen medemens...

Beste Troel,

Dit soort zinnen geven zo'n fout beeld van God en zijn offer voor ons. Als je het offer van Jezus Christus echt zou begrijpen dan weet je dat wij zelf niets te maken hebben met wat God gedaan heeft voor de wereld. Wij mogen door genade dit offer ontvangen, vrij, zonder voorwaarden maar door geloof alleen. God vraagt niet van ons om Hem lief te hebben, dat vroeg de wet en die is door Jezus Christus vervuld in ons. Zodra je weer gaat roepen dat wij iets moeten zit je nog onder de wet en het vlees.

Wat een verrassing...geen antwoord

Piet,

Ook hier speel je weer het oude spelletje, K. moet wel ingaan op jouw teksten maar jij gaat niet in op die van hem. Dus ik zou graag jouw uitleg willen zien van de volgende quotes van K.:

1:

2:

3:

K. wrote:

Eerst deze 3 teksten nu eens beantwoorden voordat je verder gaat a.u.b.

Op donderdag 26 januari 2006 20:58:59 schreef Levi het volgende: We hebben duidelijk andere zienswijzen Vriendelijke groeten, Levi

Zo te zien wel

Toch wel weer het nodige geleerd door deze discussie

Groet,

Dave

Eingelijk wel maar dat is nu niet het probleem hier. Volgens mij kan jij ook prima uitleggen waarom Jezus dit heeft ingesteld en wat de betekenis is.

Dus ik kan vandaag de dag mij gewoon laten dopen voor een ongelovige die al gestorven is? Jij ziet daar in relatie tot de hele bijbel geen enkel probleem in?

De belofte gaat over Jezus Christus en niet over de doop.

Rom 16:

25 Hem nu, Die machtig is u te bevestigen, naar mijn Evangelie en de prediking van Jezus Christus, naar de openbaring der verborgenheid, die van de tijden der eeuwen verzwegen is geweest;

26 Maar nu geopenbaard is, en door de profetische Schriften, naar het bevel des eeuwigen Gods, tot gehoorzaamheid des geloofs, onder al de heidenen bekend is gemaakt;

27 Den zelven alleen wijzen God zij door Jezus Christus de heerlijkheid in der eeuwigheid. Amen.

Efez 3:

5 Welke in andere eeuwen den kinderen der mensen niet is bekend gemaakt, gelijk zij nu is geopenbaard aan Zijn heilige apostelen en profeten, door den Geest;

6 Namelijk dat de heidenen zijn medeerfgenamen, en van hetzelfde lichaam, en mededeelgenoten Zijner belofte in Christus, door het Evangelie;

Het is eigenlijk nog meer de belofte dan de heidenen ook door Jezus Christus gered zijn en tot het volk van Abraham behoren. Dat komt dan ook prima overeen met jouw volgende statement:

Hiermee bedoeld Jezus de niet Joden en Paulus is degene geweest die het evangelie onder hen gebracht heeft. Vergeet niet dat Jezus een Jood was en tegen de Joden predikten.

Wat ik hiermee bedoel is dat Jezus de levenden die niet in Hem geloven als doden ziet. Dat klopt ook wel wat zonder Jezus is er geen redding en ben je verloren. Er staat ook in de grondtekst laat de doden hun doden begraven.

Als er dus over doden wordt gepraat dan kan dat ook in relatie zijn tot mensen die nog niet gered zijn. Als je dus niet in de wederopstanding van Jezus gelooft waarom laat je je dan dopen? Dan laat ik me als doden dopen voor de dood.

Gr,

Dave

Wijs eens aan die teksten a.u.b. voordat je hier iemand een 'goed' advies geeft.

Ook ik zit in deze situatie, echter ga ik dit jaar met haar trouwen. Ik geloof, zij niet.

Is dat volgens de bijbel verboden? Ik denk niet dat het zo in elkaar zit. Probleem is echter wel dat in je geloofsleven er strijd en gemis zal zijn doordat niet beide personen geloven. Het huwelijk is iets heel moois wat God tussen een man en vrouw heeft ingesteld en waarin Jezus de derde persoon is. Doordat één van beide niet gelooft is dit een groot gemis in een heel belangrijk deel van je leven.

Ik geloof in de genade van God en dat God mijn vriendin op mijn pad gebracht heeft. Ze heeft een hele goed invloed op mij gehad en ze accepteert mijn geloof. Ze is nog steeds sceptisch en eerst zien dan geloven maar ik heb ook geleerd dat niet mijn woorden haar zullen overtuigen. Het is denk ik zeker zo belangrijk om de liefde van God te laten zien in je leven en de zegeningen die je van God krijgt. Dat is een veel betere getuigenis dan zeggen dat je gelooft maar je nog steeds als een lompe boer gedraagt.

Daarnaast houdt God van elk mens, dus ook van mijn vriendin.

Leg je zorgen bij God neer en vraag om wijsheid. Als hij/zij degene is die bij je past dan zal het goedkomen, vertrouw je Vader daarin. En als het niet past dan zal je dat ook te weten komen en is het aan jouw om een keuze te maken. Kies je voor veel strijd en verdriet in je leven met een kans dat jezelf ook het geloof naast je neer gaat leggen, dan zal God liever niet willen dat je deze keuze maakt.

Succes

Rom 5:

10 Want indien wij, vijanden zijnde, met God verzoend zijn door den dood Zijns Zoons, veel meer zullen wij, verzoend zijnde, behouden worden door Zijn leven.

Rom 7:

4 Zo dan, mijn broeders, gij zijt ook der wet gedood door het lichaam van Christus, opdat gij zoudt worden eens Anderen, namelijk Desgenen, Die van de doden opgewekt is, opdat wij Gode vruchten dragen zouden.

1 Kor 11:

24 En als Hij gedankt had, brak Hij het, en zeide: Neemt, eet, dat is Mijn lichaam, dat voor u gebroken wordt; doet dat tot Mijn gedachtenis.

Efez 2:

16 En opdat Hij die beiden met God in een lichaam zou verzoenen door het kruis, de vijandschap aan hetzelve gedood hebbende.

Kolos 1:

22 In het lichaam Zijns vleses, door den dood, opdat Hij u zou heilig en onberispelijk en onbeschuldiglijk voor Zich stellen;

Moet ik nog verder gaan?

En daar zit nu net de onduidelijkheid. Het feit dat Jezus naar het dodenrijk is gegaan om het evangelie te verkondigen beamen we volgens mij allemaal. Echter de vraag hoe dat gegaan is, hebben doden zich alsnog kunnen bekeren en laten dopen is niet duidelijk en staat verder ook nergens beschreven. Jezus zal daar niet heen gegaan zijn als er geen redding mogelijk was, dat lijkt me duidelijk.

Het feit dat een levend persoon zich voor een dode kan laten dopen is echter niet bijbels. De hele doop gaat juist om je persoonlijke keuze voor Jezus Christus en je wederopstanding. Dus hoe kan je je meerdere keren laten dopen voor jezelf en anderen? De bijbel leert hier helemaal niets over en de enige verwijzing is van Paulus die op dat moment een relaas houdt tegen de Korinthiers omdat daar twijfel bestaat over de wederopstanding van Jezus. De doop is dan nutteloos geworden aangezien Jezus helemaal niet opgestaan is. Je laat je dan feitelijk dopen voor de doden.

Math 8:

22 Doch Jezus zeide tot hem: Volg Mij, en laat de doden hun doden begraven

Wat wordt hiermee bedoeld? Gaat dit niet over levenden?

Gr,

Dave

Gr,

Dave

Beste Piet,

Nee de Geest kan niet lijden en sterven wat de Geest is onsterfelijk aangezien dit namelijk de Geest van God is. Ook de geest van de mens kan niet sterven, anders is er geen hel/hemel nodig na onze dood. Dus dit verzinsel moet je gewoon vergeten.

Het hele OT staat in het teken van vergeving van zonden door het offeren van beesten waarbij het bloed een reinigende werking heeft. Het is allemaal één grote verwijzing naar Jezus Christus. Lees eens Hebr. 10 helemaal, dan zie je hoe het in elkaar zit.

Twee zinnen uit Hebr 10:

10 In welken wil wij geheiligd zijn, door de offerande des lichaams van Jezus Christus, eenmaal geschied.

19 Dewijl wij dan, broeders, vrijmoedigheid hebben, om in te gaan in het heiligdom door het bloed van Jezus

Het heiligdom is waar God verblijft (verwijzing naar de tabernakel). Duidelijk wordt aangegeven dat dit door het bloed van Jezus mogelijk is geworden. Deze zelfde Jezus heeft het mogelijk gemaakt dat wij heidenen ook door geloof in Jezus Christus gered kunnen worden. Dat kan alleen maar als ook wij ook onder dit offer vallen die Jezus gebracht heeft anders kunnen wij echt niet bij God aangezien wij dan nog steeds zondaars zijn. Alleen door geloof in Jezus Christus kunnen wij behouden blijven. Paulus geeft ook duidelijk aan dat er geen verschil meer is voor hen die in Christus zijn.

Gr,

Dave

Beste Levi,

Waar zeg ik dat Jezus niet dood is gegaan, naar het dodenrijk is gegaan en uit de dood is opgewekt? Daar gaat de discussie niet over. De discussie gaat in eerste instantie over het woord paradijs en dodenrijk en of dit hetzelfde is.

Ja, dat zou kunnen maar gezien het hele hoofdstuk niet echt waarschijnlijk. Maar goed, dat maakt niet zoveel uit.

Excuses hiervoor, het was Petrus en niet Paulus die het volgende zei:

1 Petr 3:

18 Want Christus heeft ook eens voor de zonden geleden, Hij rechtvaardig voor de onrechtvaardigen, opdat Hij ons tot God zou brengen; Die wel is gedood in het vlees, maar levend gemaakt door den Geest;

19 In Denwelken Hij ook, henengegaan zijnde, den geesten, die in de gevangenis zijn, gepredikt heeft,

Dat heb ik nooit gezegd. Als je mijn vorige post bekijkt benadruk ik zelf dat Jezus in het dodenrijk is geweest dus waarom je nu zegt ontgaat mij.

Wij snappen elkaar volgens mij prima maar zijn het niet met elkaar eens

Ik laat altijd de bijbel de bijbel interpreteren. Dus als in het NT het woord paradijs wordt gebruikt kijk ik waar dat nog meer wordt gebruikt. In de andere twee gevallen gaat dit duidelijk niet over het dodenrijk. Vandaar dat ik de conclusie dat Jezus met het paradijs eigenlijk het dodenrijk bedoeld niet eens bent. Jij ziet dat blijkbaar anders en dat is jouw goed recht.

En dat is dan niet belangijk? In een vorige post heb ik de vergelijking met de tabernakel en paradijs aangehaald en daar heb je zelf duidelijk als antwoord gegeven:

De enige conclusie die ik dan kan trekken is dat of Jezus bedoelde inderdaad het dodenrijk en is verkeerd vertaald of blijkbaar bedoelde Hij wel het paradijs.

Helemaal mee eens, staat echter los van deze discussie.

Groet,

Dave

Beste Levi,

Hier heb ik al antwoord op gegeven dat dit twee verschillende dingen zijn. Het feit dat Jezus naar het dodenrijk is geweest betekent dus niet dat Hij alleen daar is geweest of dat Jezus zelf niet het verschil weet tussen dodenrijk en paradijs.

In een aantal vorige posts heb ik je duidelijk het verschil tussen dodenrijk en paradijs laten zien en Paulus weet zelf ook goed het verschil tussen paradijs (hierin is hij opgetrokken geweest) en dodenrijk (die hij met gevangenis aangeeft). Jij zelf hebt ook gezegd dat het dodenrijk niet het paradijs is. Dus waarom je hier jezelf blijft tegenspreken ontgaat mij eerlijk gezegd. Daarnaast betwist ik niet dat Jezus in het dodenrijk is geweest.

In deze gelijkenis van Jezus wordt de hel (ook in de grondtekst staat hier hel) en de schoot van Abraham gebruikt. Daartussen zit een grote kloof die onoverbrugbaar is. Veel logischer is het om het beeld van de hel en de hemel/koninkrijk/paradijs hierin te herkennen i.p.v. het dodenrijk die uit twee delen bestaat. Daarnaast is dit ook nog eens een gelijkenis die tegen de schriftgeleerden wordt gehouden. Wellicht moet je niet je volledige conclusie alleen op basis van deze gelijkenis proberen te verdedigen.

Dat klopt, er staat echter ook nergens dat hij naar het dodenrijk gaat zoals jij beweert.

In de grondtekst wordt met koninkrijk het volgende bedoeld in relatie tot Luk 23:

1) royal power, kingship, dominion, rule

a) not to be confused with an actual kingdom but rather the right or authority to rule over a kingdom

Jezus is namelijk degene die alle macht heeft gekregen van de Vader na zijn dood en wederopstanding. Het gaat dus niet zozeer om een fysieke plaats. Als Hij dus zegt: 'Voorwaar, zeg Ik u: Heden zult gij met Mij in het Paradijs zijn.' dan bedoeld Hij ook paradijs en niet dodenrijk.

Wellicht komt dat omdat ik vind dat je jezelf tegenspreekt volgens de bijbel. Logischer zou ik het vinden als je dat zou zien en inderdaad het woord paradijs niet zomaar zou koppelen aan dodenrijk om je verhaal sluitend te krijgen met betrekking tot dopen voor de doden en geen redding zonder de doop.

Maar goed, ik respecteer je mening en je vaak verfrissende kijk op de bijbel te veel om hier nu nog verder over door te gaan met als risico dat we elkaar negatief gaan behandelen. Ik hoop alleen dat je mijn kant ook begrijpt en wellicht hier nog eens rustig over nadenkt.

Groet,

Dave

Op maandag 23 januari 2006 20:56:09 schreef Levi het volgende: [...] Dat zeg ik dus niet Groeten, Levi

Ok, wellicht ben ik te traag van begrip

- Jezus zegt hedendaags zul je met mij in het paradijs zijn.

- Jij zegt de man is in het dodenrijk.

We hebben samen volgens mij de conclusie getrokken dat het dodenrijk niet hetzelfde is als het paradijs.

Dus nogmaals de vraag, waarom zeg jij dat de man in het dodenrijk is terwijl Jezus zegt dat hij in het paradijs zal zijn?

Gr,

Dave

Ik denk het echter wel. Jezus doet nooit zomaar wat en zeker niet als het ook nog eens in de bijbel is opgenomen als tekst. Lees het nog maar eens opnieuw, dan zie je dat tot tweemaal toe het schrijven op de tempel vloer (stenen) wordt aangegeven.