Dave

misschien is dit mijn eigen verwrongen idee van het woord, maar als ik geloven zeg dan heeft dat woord een onzeker element in zich. ook achter het woord vertrouwen zit dit, als voorbeeld, je vertrouwt erop dat iemand niet heeft gelogen omdat je hem al lang kent, omdat je niet KAN of misschien niet WIL geloven dat hij gelogen heeft.

in een filosofisch opzicht kan je zeggen dat het allemaal hetzelfde is, maar te zeggen dat een vierkant vier hoeken heeft, daar heb ik geen geloof voor nodig.

Dat komt omdat vertrouwen in deze wereld altijd gericht is op de verwachting dat die andere persoon jou niet teleur zal stellen. Het feit wil echter dat niemand perfect is en als je maar voldoende druk zet ieder mens je vertrouwen zal beschamen. Bij God echter is zijn woord waarheid, er is geen leugen in Hem. Als Hij dus een belofte geeft dan kun je daar gewoon 100% op vertrouwen, omdat Hij namelijk wel trouw is aan zijn woord. Daarom is het ook zo belangrijk om te leren wat God over je te zeggen heeft en om te geloven dat dit de waarheid is.

Dat is nu juist de kern, leven in eenheid met God (zegel van de Heilige Geest) of leven buiten God om (teken van het beest, getal van de mens). Zijn rechtvaardigheid of eigen rechtvaardigheid? Leven in de Geest of leven in het vlees? Geloof of werken? De kern van de hele bijbel is toch niet opeens anders in het laatste boek?

[knip]

Joden die tot geloof komen, zeg maar Messiaanse joden, hebben het inderdaad zwaar in Israël en zijn een minderheid. Vaak worden ze door hun familie verstoten en onder druk gezet. Toch laat Paulus al zien hoe wij als heidenen, die geënt zijn op de ware olijfboom uiteindelijk ook tot zegen zullen zijn voor de Joden waardoor ook zij gered zullen worden. Daarom is het ook van belang dat je als kerk Israël gaat zegenen, want ze zijn en blijven het volk van God die door onze zegeningen tot jaloersheid zullen worden gebracht omdat de liefde van God zichtbaar gaat worden. Dan zullen ook de joden gered worden.

In de tijd van Jezus werden de christenen ook al vervolg door de joden, dus zo vreemd is dat niet. Vandaag de dag is dat niet anders, maar stapje voor stapje komt het woord binnen, ook in Israël. Pastor Prince gaat volgend jaar een conferentie geven in Jeruzalem, zeg maar het bolwerk van religie, dus dat gaat wat worden.

Je moet echt eens wat dieper gaan kijken en je niet door idioten laten leiden die niet in lijn met de bijbel spreken en ingaan tegen het volk van God.

Aangezien openbaringen een boek van symbolen is moet je dus terug in de bijbel om te kijken wat de bijbel verstaat onder de hand, het voorhoofd en het getal 6. Dit gaan namelijk over de werken (hand), het denken (voorhoofd) en de mens (getal 6). Dus werken op eigen kracht en denken op eigen kracht wordt hier bedoeld.

Het gaat om het merkteken van het Beest. Als je het merkteken wilt snappen zul je eerst moeten weten wat het Beest precies is.

Er is genoeg onderzoek naar gedaan wie of wat dat zou kunnen zijn dus dat kun je voor jezelf beslissen wat de meest voor de hand liggende is.

Dus mensen met zo'n merkteken op idd hand en hoofd (Doen en denken) , doen en denken hetzelfde als het beest. En wat deze doet kun je ook redelijk makkelijk opzoeken..

Je moet niet buiten de bijbel om proberen een verklaring te zoeken, de bijbel verklaart zichzelf, daarom staat dit boek ook als laatste. Door de hele bijbel is er maar een vijand, de duivel die er alles aan doet om mensen zelfgericht te houden en op eigen kracht te laten leven buiten God om. Waarom zou dat opeens in het laatste boek van de bijbel, wat trouwens de openbaring van Jezus Christus laat zien, anders zijn? Ongelovigen staan onder slavernij van de god van deze wereld. Ze dienen feitelijk de duivel.

Aangezien openbaringen een boek van symbolen is moet je dus terug in de bijbel om te kijken wat de bijbel verstaat onder de hand, het voorhoofd en het getal 6. Dit gaan namelijk over de werken (hand), het denken (voorhoofd) en de mens (getal 6). Dus werken op eigen kracht en denken op eigen kracht wordt hier bedoeld.

Maar je reageert m.i. niet op het punt wat Robert probeert te maken.

Jawel, Paulus sluit namelijk duidelijk af dat ze zich moeten bekeren. Wat zou dat zijn denk je? Juist, gaan geloven in Jezus en zijn volbrachte werk. Er is geen ander evangelie en geen andere boodschap die verkondigd wordt door Paulus.

Ik heb sindskort een hele leuke man leren kennen.

Nou wil het geval dat hij Christelijk is en niet in sex voor het huwelijk geloofd.

Nou ben ik geen maagd meer want ik heb een kindje.

Mijn vraag is dan ook, mag een niet maagd een maagd huwelijken volgens het Christelijk geloof?

Natuurlijk mag dat, maak je geen enkele zorgen daarover en gefeliciteerd

Waarom ga je niet in op de hele context van mijn vorige twee posts? Mensen beschuldigen van niet in context te lezen door hun post half te quoten, delen weg te laten die het verhaal ondersteunen en dan alleen roepen dat ik niet in context leest getuigt nou niet echt van een respectvolle manier van met elkaar discussiëren.

Ik ga graag in op je beweringen.

Helaas menen sommigen hele boekwerken te moeten schrijven en haal ik daar essentiele opmerkingen uit, waar ik dan op reageer.

Aangezien ik niet 1 van die sommigen ben kun je dus gewoon inhoudelijk reageren. Maar goed, ik zie al dat dit niks wordt dus laat maar zitten.

Als je mening op de bijbel is gebaseerd, dan lees je toch ook deze teksten neem ik aan:

Rom 10:

4 De wet vindt zijn doel in Christus, zodat iedereen die gelooft rechtvaardig zal worden verklaard.

Gal 3:

11 Dat niemand door de wet voor God rechtvaardig wordt, is volkomen duidelijk, want er staat ook geschreven: ‘De rechtvaardige zal leven door geloof.

Rom 5:

17 Want indien door de misdaad van een de dood geheerst heeft door dien enen, veel meer zullen degenen, die den overvloed der genade en der gave der rechtvaardigheid ontvangen, in het leven heersen door dien Enen, namelijk Jezus Christus.

Je dient teksten in zijn verband te lezen, in het licht van de gehele bijbelse leer en dan pas je conclusies trekken. Het een kan niet zonder het ander.

Dus is de “wedloopâ€van Paulus ook van toepassing.

Het is niet zo, dat gebrade kippetjes zo maar je mond in vliegen, zelfs niet als je dat gelooft.

Waarom ga je niet in op de hele context van mijn vorige twee posts? Mensen beschuldigen van niet in context te lezen door hun post half te quoten, delen weg te laten die het verhaal ondersteunen en dan alleen roepen dat ik niet in context leest getuigt nou niet echt van een respectvolle manier van met elkaar discussiëren.

Beste Dave,

Je bent in een dogma gaan geloven. De passage die jij aanhaalt geeft nu precies aan dat Jezus niet goddelijk is.

Lees het maar nog eens goed door. De joden beschuldigen Jezus van godslastering. Zij zeggen dat hij god beweert te zijn. Jezus antwoord met wat in het schrift staat geschreven: Staat er in uw wet niet geschreven: “Ik heb gezegd: ‘U bent goden’â€

Jezus refereert naar psalmen waarin God in figuurlijke zin mensen goden noemt. Dit is argumenteren met bewijzen wat Jezus doet. Jezus zegt dan: Als God mensen goden noemt waarom nemen jullie mij dan kwalijk dat ik zeg gods zoon te zijn( ook in figuurlijke zin). Jezus is namelijk niet de enige die gods zoon in de bijbel wordt genoemd. Het oude testament bevat meerdere zonen van god. Als jij consequent zou zijn dan zou jij deze zonen ook als goddelijk beschouwen.

Volgens mij lopen er een paar discussies door elkaar. Jij geeft als uitleg dat ze Jezus wilde stenigen vanwege zijn kennis en leer, ik laat je zien dat die conclusie niet klopt omdat er letterlijk staat dat ze Hem wilde stenigen omdat Hij beweerde de Zoon van God te zijn.

Daarna geef ik je een uitleg over de 3-eenheid en laat vanuit Johannes zien dat Jezus het vleesgeworden Woord is, deze hele uitleg negeer je gewoon. Op deze manier discussiëren is voor mij niet echt waardevol. Je kunt niet op basis van 1 tekst roepen dat ik in een dogma geloof, pas als je de bijbel in zijn geheel in eenheid kunt houden met jou stelling dat Jezus niet God is klopt je uitspraak, tot dusver negeer je gewoon teksten en roep je dat de rest het fout heeft.

Je kan dus heidense oorsprongen aanvoeren wat je wil... Indien je niet gelooft dat Christus bij machte is om voor ons het kwade ten goede te keren heb je echt een heeeeel groot probleem, BigPingu!!!

Sorry met alle respect, maar ik meen toch duidelijk geweest te zijn.

Mijn mening is gewoon op de Bijbel gebaseerd. O.a. deze teksten:

1 Kor 10:21 Gij kunt niet aan ’de tafel van JHWH’ en aan de tafel van de demonen deel hebben.

1kor 6:11 Toch zijn sommigen van U dat geweest. Maar GIJ zijt rein gewassen, maar GIJ zijt geheiligd, maar GIJ zijt rechtvaardig verklaard in de naam van onze Heer Jezus Christus en met de geest van onze God.

In het voorgaande rijtje is o.a. ook afgodendienaars opgenomen. Zij zijn daarmee gestopt en daarom rechtvaardig verklaard.

Als je mening op de bijbel is gebaseerd, dan lees je toch ook deze teksten neem ik aan:

Rom 10:

4 De wet vindt zijn doel in Christus, zodat iedereen die gelooft rechtvaardig zal worden verklaard.

Gal 3:

11 Dat niemand door de wet voor God rechtvaardig wordt, is volkomen duidelijk, want er staat ook geschreven: ‘De rechtvaardige zal leven door geloof.

Rom 5:

17 Want indien door de misdaad van een de dood geheerst heeft door dien enen, veel meer zullen degenen, die den overvloed der genade en der gave der rechtvaardigheid ontvangen, in het leven heersen door dien Enen, namelijk Jezus Christus.

Beste Dave,

Ik dacht dat ik deze vraag beantwoord had, maar ik zal alsnog mijn visie geven. Jezus is de messias, een profeet die in het OT wordt geprofeteerd.

Jezus predikt de evangelie>> De elite( lees machthebbers binnen de joodse gemeenschap) accepteren Jezus niet als profeet/messias. Jezus krijgt aanhang waardoor de elite hem als bedreiging zien. Ze kunnen zijn boodschap niet weerleggen omdat hij kennis heeft. Daarom verdraaien zij de woorden van Jezus om hem daarop te kunnen veroordelen.

Dat Jezus zich boven Abraham en Salomo stelt zegt niks. Sommige profeten zijn hoger in rang dan anderen. De joden geloven in de messias als belangrijke profeet en koning, onder het voorbehoud dat hij als profeet minder belangrijk is dan Mozes en als koning minder belangrijk dan Koning David.

Hoi siboer,

Lees eens Joh 10

31 Toen de Joden weer stenen opraapten omdat ze hem wilden stenigen, 32 zei Jezus: ‘Ik heb door de Vader veel goeds voor u gedaan; waarom wilt u me stenigen?’ 33 ‘Voor een goede daad zullen we u niet stenigen,’ antwoordden ze, ‘maar wel voor godslastering: u bent een mens, maar u beweert dat u God bent!’ 34 Jezus zei: ‘Staat er in uw wet niet geschreven: “Ik heb gezegd: ‘U bent goden’� 35 De Schrift blijft altijd van kracht; als mensen tot wie God spreekt goden genoemd worden, 36 hoe kunt u mij, door de Vader geheiligd en naar de wereld gezonden, dan beschuldigen van godslastering wanneer ik zeg dat ik Gods Zoon ben? 37 Als wat ik doe niet van mijn Vader komt, geloof me dan niet, 38 maar als dat wel het geval is en u gelooft me toch niet, geloof dan tenminste wat ik doe. Dan zult u begrijpen dat de Vader in mij is en dat ik in de Vader ben.’ 39 En weer wilden ze hem grijpen, maar hij ontsnapte.

Zoals je ziet proberen de Joden hem te doden om wat hij beweert, niet omdat hij kennis heeft of een profeet is, maar beweert de Zoon van God te zijn met dezelfde eigenschappen als God.

Dat Johannes liegt is niet mijn interpretatie. Ik denk dat juist omdat Jezus nooit geclaimed heeft goddelijk te zijn men zoekt naar passages waar met een beetje vrije interpretatie men een stelling wilt onderbouwen. Ik lees juist dat het woord van God het evangelie is. Jezus is het woord omdat hij gezonden is door god om zijn woord te verkondigen. Jezus is net als Mozes een boodschapper van het woord van god. Imo kan ik hier jezus niet tot god verheffen.

Joh 1:

1 In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God

14 Het Woord is mens geworden en heeft bij ons gewoond, vol van goedheid en waarheid, en wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader.

18 Niemand heeft ooit God gezien, maar de enige Zoon, die zelf God is, die aan het hart van de Vader rust, heeft hem doen kennen.

Zoals je ziet is Johannes heel duidelijk in vers 18, het Woord is God en is naar de aarde gekomen in het vlees, dit gaat over Jezus. Paulus leert dat Jezus zijn heerlijkheid die Hij bij de Vader had heeft afgelegd om als mens naar deze aarde te komen als zondeoffer. Na zijn lijden, dood en opstanding is Hij weer verheerlijkt en wij in Hem.

Alleen als je de 3-eenheid begrijpt zul je de bijbel recht kunnen verstaan. De Geest komt met kracht als het Woord (Jezus) volgens de wil van de Vader (God) gesproken wordt. Daarom zei Jezus altijd dat Hij volledig de wil van de Vader deed en de Geest bevestigde dit door wonderen en tekenen, wandelen over water, kalmeren van de storm, teleporteren van de boot vol met discipelen, vermeerdering van het brood, genezingen etc. Wij nu kunnen vandaag de dag op precies dezelfde manier in eenheid met de Geest wandelen, wij zijn nu ook zonen van God. Je moet het concept van hoe wij met ons denken God kunnen bevatten loslaten en lezen wat Hij zelf zegt in zijn Woord. De 3-eenheid is lastig, maar in Genesis 1 zie je deze al terugkomen, de Geest zweefde over de aarde, God sprak (Woord) en het was er (door de Geest bekrachtigd).

Laat ik voorop stellen dat ik het waardeer dat je erover nadenkt. Om op je vraag terug te komen: Waarom zouden ze Hem anders willen stenigen? kan ik heel simpel antwoord geven. De elite onder de joden waar Jezus mee in discussie ging, wilden zijn boodschap niet accepteren. Jezus kwam met een boodschap van God omdat de verloren schapen onder de kinderen van Israel van het rechte pad waren afgeweken. Het was zijn missie om hen terug te doen keren naar God. De elite zocht daarom naar manieren om Jezus te kunnen beschuldigen. Deze weerstand tegen profeten is heel gebruikelijk onder een zondig volk. Noach, Lot, Jonas hadden ook met veel weerstand te maken.

Wellicht kun je dan zelf ook wat beter nadenken wat er gezegd wordt. Jezus stelt zichzelf boven Abraham en Salomo, deze vraag beantwoord je niet. De reden waarom de Joden Jezus wilde stenigen is omdat ze wisten dat Hij zich gelijk aan

God stelde en dat was in die tijd Godslastering waarop de doodstraf stond.

Hoe je het ook went of keert, als Jezus niet de Zoon van God is en daarmee gelijk aan God binnen de drie eenheid, dat zit Johannes te liegen in de bijbel. In Joh 1 zegt hij namelijk dat Jezus het Woord was en dat het Woord God was. Dus kun je je afvragen waarom Johannes een bijbelboek schrijft waarin Hij Jezus laat beweren niet God te zijn volgens jou en tegelijkertijd schrijft hij dat Jezus wel God is. De bijbel gaat zichzelf altijd tegenspreken wanneer de waarheid geweld aan wordt gedaan.

wanneer Jezus opgestaan was met zijn oorspronkelijke menselijke lichaam, dan had hij het offer teruggenomen. Maar hij gaf dat, zoals hij zelf zei: voor eens en voor altijd.

De dieroffers werden niet symbolisch geofferd, maar letterlijk. Zij werden verbrand, waardoor zij niet teruggenomen konden worden.

Volgens mij begrijp je weinig van het offer van Jezus. De Hebr brief legt het duidelijk uit:

Hebr 10:

4 Want het is onmogelijk, dat het bloed van stieren en bokken de zonden wegneme.

Waar het om gaat is dat onder het oude verbond de offers alleen maar tijdelijke verzoening gaven maar niet in staat waren om de zonde voor altijd weg te nemen. Jezus, het Lam dat de zonden van de wereld op zich nam, heeft een eenmalig offer gebracht:

10 In welken wil wij geheiligd zijn, door de offerande des lichaams van Jezus Christus, eenmaal geschied.

Door dit eenmalige offer zijn wij nu voor altijd vrij van zonden:

14 Want met een offerande heeft Hij in eeuwigheid volmaakt degenen, die geheiligd worden.

Als er dus vergeving is dan is een offer ook niet meer nodig:

18 Waar nu vergeving derzelve is, daar is geen offerande meer voor de zonde.

Wij zijn dus voor eens en altijd vrij gekocht door Christus. Iedereen die zijn offer aanneemt wordt uit genade door geloof gered. Jezus moest wel opstaan uit de dood, omdat wij anders zijn rechtvaardigheid niet zouden ontvangen. Zijn opstanding is het bewijs dat Hij rechtvaardig was, als Hij namelijk dood zou blijven dan zou er voor ons geen hoop meer zijn. Maar Hij was de eerstgeborene uit de doden:

Opb 1:

5 En van Jezus Christus, Die de getrouwe Getuige is, de Eerstgeborene uit de doden, en de Overste der koningen der aarde. Hem, Die ons heeft liefgehad, en ons van onze zonden gewassen heeft in Zijn bloed.

Stel jezelf eens de volgende vraag:

Hoe kan er nu overwinning zijn op de dood als Jezus zelf ook niet lichamelijk uit de dood kon opstaan? Dan is de dood toch sterker dan Jezus? Maar zoals ik in mijn vorige post liet zien staat in Hand 2:

24 God heeft hem echter tot leven gewekt en de last van de dood van hem afgenomen, want de dood kon zijn macht over hem niet behouden

Hebreeën 10:10

Op grond van die wil zijn wij voor eens en altijd geheiligd, door het offer van het lichaam van Jezus Christus.

Volgens mij is de bijbel heel duidelijk, het gaat om het offer van het lichaam.

Leuk, dat je reageert.

Hebreeën 10:10 Krachtens de genoemde „wil†zijn wij geheiligd door middel van de offergave van het lichaam van Jezus Christus, eens voor altijd.

Jezus predikte uitsluitend tot de Joden. “Wij†zijn dus de Joodse volgelingen, die dus door zalving met de HG lid werden van de kleine kudde(144.000).

Wij zijn niet de Joodse volgelingen, gewoon de Romeinen brief eens wat beter lezen en dan wordt het allemaal duidelijk. Jezus kwam in eerste instantie voor het Joodse volk, aangezien Hij de beloofde Messias was. Echter hebben ze Hem afgewezen en is het heil naar de heidenen gegaan.

Rom 3:

28 Wij besluiten dan, dat de mens door het geloof gerechtvaardigd wordt, zonder de werken der wet.

29 Is God een God der Joden alleen? en is Hij het niet ook der heidenen? Ja, ook der heidenen;

Dus niet maar 144.000, dat is complete onzin.

Rom 11:

11 Zo zeg ik dan: Hebben zij (Joden) gestruikeld, opdat zij vallen zouden? Dat zij verre; maar door hun val is de zaligheid den heidenen geworden, om hen tot jaloersheid te verwekken.

12 En indien hun val de rijkdom is der wereld, en hun vermindering de rijkdom der heidenen, hoeveel te meer hun volheid!

Vers 11 zegt dat ook.

11 Ook neemt iedere priester van dag tot dag zijn plaats in om openbare dienst te verrichten en dikwijls dezelfde slachtoffers te brengen, daar deze nooit volledig zonden kunnen wegnemen.

Omdat Jezus een volmaakt mens was, was hij het volmaakte slachtoffer, die het verloren gegane volmaakte menselijk leven van Adam kon vervangen. Daardoor werd Jezus een levengevende geest.

Jezus was het volmaakte offer, die zoals vers 10 zegt eenmalig was. Daarna is er geen offer meer nodig omdat alle zonden zijn weggenomen. Echter, omdat Jezus zonder zonde was kon de dood Hem niet vasthouden.

Hand 2:

23 Deze Jezus, die overeenkomstig Gods bedoeling en voorkennis is uitgeleverd, hebt u door heidenen laten kruisigen en doden. 24 God heeft hem echter tot leven gewekt en de last van de dood van hem afgenomen, want de dood kon zijn macht over hem niet behouden.

Dan gaat het in Hand 13 verder en wordt er over de ontbinding gesproken van het lichaam van Jezus:

Hand 13:

34 Dat hij Jezus uit de dood heeft doen opstaan en hem niet weer aan de ontbinding zal prijsgeven, heeft hij aangekondigd met deze woorden: “Ik zal jullie schenken wat ik David plechtig beloofd heb.†35 In verband hiermee wordt in een andere psalm gezegd: “Het lichaam van uw trouwe dienaar zal niet tot ontbinding overgaan.†36 Wat David betreft, hij is, nadat hij de mensen uit zijn eigen tijd had gediend, overeenkomstig Gods wil gestorven en met zijn voorouders verenigd; hij is tot ontbinding overgegaan, 37 maar hij die door God tot leven is gewekt, is niet tot ontbinding overgegaan.

Dus volgens mij en de bijbel gaat het wel degelijk over het lichaam van Jezus, anders zou vers 34 nergens op slaan want een geest ontbindt namelijk niet.

Jezus heeft zijn Geest over alle gelovigen uitgestort, hierdoor is onze geest een geworden met zijn Geest. Onze geest is al vernieuwd, alleen onze ziel en lichaam nog niet.

Maar ook niet Joden kunnen voordeel trekken van zijn offer, op basis van de belofte die God aan Abraham deed.

Dat klopt, het heil is ook naar de heidenen gegaan, zie de Romeinen brief.

Betekent dat, dat je rustig op een stoel kan gaan zitten en dat “de gebraden kippetjes†zo in je mond vliegen? Nee, beslist niet.

Geen idee wat je hier probeert te zeggen.

Paulus vergeleek het met een wedloop. Hij zei: Weet GIJ niet dat de hardlopers in een wedloop allen hardlopen, maar dat slechts één de prijs ontvangt? Loopt zo dat GIJ hem moogt behalen.

Opnieuw, wat probeer je hier te zeggen wat in relatie staat tot het lichaam van Jezus?

Het was eigenlijk wel te verwachten dat iedereen hetzelfde zou zeggen

Tijdens bijbelstudie van onze gemeente zitten de nodige mensen met hun iPhone of iPad mee te tikken. Dus helemaal niet zo vreemd hoor.

De Geest van God is over ons uitgestort met Pinksteren en de Geest openbaart zich op zijn tijd en manier. Paulus schrijft over de geestesgaven in de brieven aan de Korinthiers, maar hij waarschuwt ons ook:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:30 En bedroef de Heilige Geest van God niet, door Wie u verzegeld bent tot de dag van de verlossing.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:19 Blus de Geest niet uit.

Hebben wij de Geest nog of hebben wij deze bedroeft en geblust?

De Geest leeft in ieder wedergeboren christen. De mate waarin je de Geest ervaart heeft meestal te maken met hoe je leeft in intimiteit met de Heer. Maar juist onderwijs is ook heel belangrijk, want de Geest kan alleen maar getuigen van de waarheid.

[Het is een volkomen bijbelse leer dat de ziel niet sterft na iemands lichamelijke dood zoals aangetoond met mat 10 vers 28. Tenzij je gaat goochelen met de defenitie van de ziel in dit schriftcitaat om het aan te passen aan de onbijbelse leer der zielenslaap zoals je WTG dat leert!..

De Bijbel leert dus dat de ziel [de mens] die zondigt sterft.

Alle mensen zondigen, omdat zij onvolmaakt zijn en sterven dus. Daarom was er een loskoopoffer nodig.

Wanneer de ziel NIET sterft, is er geen loskoopoffer nodig en is Jezus tevergeefs gestorven.

Hebreeën 10,10 

Op grond van die wil zijn wij voor eens en altijd geheiligd, door het offer van het lichaam van Jezus Christus.

Volgens mij is de bijbel heel duidelijk, het gaat om het offer van het lichaam.

Joh 20:

Een week later waren de leerlingen weer bij elkaar en Tomas was er nu ook bij. Terwijl de deuren gesloten waren, kwam Jezus in hun midden staan. ‘Ik wens jullie vrede!’ zei hij, 27 en daarna richtte hij zich tot Tomas: ‘Leg je vingers hier en kijk naar mijn handen, en leg je hand in mijn zij. Wees niet langer ongelovig, maar geloof

Jezus is dus door zijn vader met een geestelijk lichaam opgewekt.

Wie raakte Thomas dan aan, toen Jezus aan hen verscheen?

Tekst??

Voor iemand die prat gaat op bijbelkennis val je hier toch we door de mand.

Prima dat jij dat allemaal vindt Dave, maar het is hier een "vragen over de RKK-Leer" topic en geen "meningen over de RKK-Leer" topic. Daar zijn weer andere topics voor.

Eens, lastig soms om niet te reageren als de uitleg niet echt sluitend is, maar je hebt gelijk, daar is dit topic niet voor bedoeld.

Volgens mij moet je de tekst even opnieuw lezen, de context zoals RobertF deze uitlegt klopt namelijk.

Kortom, je kan deze tekst, net zoals vele andere teksten op verschillende manieren interpreteren.

Volgens mij heb ik duidelijk aangegeven dat RobertF zijn uitleg over de leer van de farizeeërs wel degelijk werd aangevallen door Jezus waardoor deze tekst in Fil 3 dus wel gezien kan worden zoals SaintEve deze uitlegt.

Zo te zien niet duidelijk genoeg dus.

Dat weet ik niet, aangezien Robert nog niet gereageerd heeft en jou 'bijdrage' alleen gericht is op non communicatie.

Volgens mij moet je de tekst even opnieuw lezen, de context zoals SaintEve deze uitlegt klopt namelijk.

Volgens mij moet je de tekst even opnieuw lezen, de context zoals RobertF deze uitlegt klopt namelijk.

Kortom, je kan deze tekst, net zoals vele andere teksten op verschillende manieren interpreteren.

Volgens mij heb ik duidelijk aangegeven dat RobertF zijn uitleg over de leer van de farizeeërs wel degelijk werd aangevallen door Jezus waardoor deze tekst in Fil 3 dus wel gezien kan worden zoals SaintEve deze uitlegt.

Mooi, dat was een vraag die ik ook had. Alle christenen worden dus gezien als heiligen. Wat ik dan niet begrijp is waarom niet alle heiligen automatisch in de hemel komen, zijn sommigen dan meer heilig dan anderen? Waar ligt dan de grens?

Iedere christen is heilig, maar door je welbewust van God af te keren kun je die heiligheid uiteraard verliezen. Heilig ben je immers enkel als je verbonden bent met de Bron van heiligheid, met de goede Wijnrank. Alleen Christus maakt heilig, niet hetgeen jij doet of laat. Je wordt daarom ook geacht dagelijks op die heiligheid antwoord te geven en zo je roeping waar te maken. Uiteindelijk komt elke gelovige die in vriendschap met God sterft in de hemel, maar sommigen worden eerst nog gelouterd in het vagevuur. Het hoe en wat daarover heb ik hier al geprobeerd uit te leggen.

Hoe kun je nu zeggen dat het niet door mijn doen en laten komt en toch kan ik mijn heiligheid verliezen? Zie je hier geen tegenspraak in?

Ook dat heb ik hier al geprobeerd uit te leggen. Maria werd direct na haar conceptie verlost van de erfzonde door Christus zelf. Zij had dus ook haar Verlosser nodig, net zoals wij. Daarom belijden wij dat Maria haar leven lang zonder zonde was, zodat er nimmer afstand zou zijn tussen haar en haar God, die zij immers als Kind droeg en opvoedde. Vergeet niet dat Maria een bijzonder unieke relatie met Christus had en daarom door God op unieke wijze werd begenadigd.

Dat heb ik gezien maar dat snijdt geen hout. Wij zijn allemaal bevrijd van de erfzonde als we tot geloof komen. Daarom snap ik niet dat wij vandaag de dag nog wel kunnen zondigen maar Maria blijkbaar niet. Jij beweert dat Maria bij haar geboorte al gered was doordat het offer tijdloos is, eens, maar dat betekent niet dat zij nooit meer zondigde, nergens leert de bijbel dat. Ook wij hebben nu Christus in ons, zelf nog beter, wij hebben de verheerlijkte Christus in ons, niet de mens geworden Jezus die Maria droeg. Toch zondig ik nog, echter wordt dat niet meer aangerekend. Dat is volkomen in lijn met de leer van Paulus.

In het door jou geciteerde Schriftgedeelte kraakt Paulus overigens zijn theologische opleiding helemaal niet af. Hij zegt alleen dat hetgeen hem niet tot Christus leidt, hij als vuilnis beschouwd. Zijn grondige kennis van de Schrift en de farizeeïsche leer zal dat zeker niet geweest zijn, vooral omdat de theologie van de farizeeërs bijzonder veel overeenkomsten had met de leer van Christus en Christus hen ook niet op hun leer aanviel, maar op hun huichelachtige omgang ermee. Paulus was dus al grotendeels heel goed op de hoogte van wat Jezus leerde en hoefde Hem enkel te erkennen als Messias om Hem juist te kunnen verkondigen.

Fil 3:

Als anderen menen dat te kunnen doen, dan kan ik dat zeker. 5 Ik werd besneden toen ik acht dagen oud was en behoor tot het volk van Israël, tot de stam Benjamin, ik ben een geboren Hebreeër met de wetsopvatting van een farizeeër 6 en heb de gemeente fanatiek vervolgd. Aan wat er in de wet over gerechtigheid staat, voldeed ik volledig. 7 Maar wat voor mij winst was, ben ik omwille van Christus als verlies gaan beschouwen. 8 Sterker nog, alles beschouw ik als verlies. Het kennen van Christus Jezus, mijn Heer, overtreft immers alles. Omwille van hem heb ik alles prijsgegeven; ik heb alles als afval weggegooid

Volgens mij moet je de tekst even opnieuw lezen, de context zoals SaintEve deze uitlegt klopt namelijk. Daarnaast viel Jezus ze wel degelijk aan op hun leer, omdat ze deze zodanig omlaag brachten dat ze van mening waren dat zij de wet konden houden en zichzelf rechtvaardig achtte.