Dave
-
Aantal bijdragen
2.509 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door Dave
-
-
Tsja wellicht zou je eens kunnen onderzoeken of dit niet figuurlijk bedoeld kan zijn. Daar Jezus echt sprak over de tempel van Zijn LIchaam!!! Zou erg tegenstrijdig zijn als Jezus eerst spreekt over de herijzenis van Zijn lichaam en dat hij opeens letterlijk een levengevende geest werd. Maar goed jij ziet die contradicties niet en blijft blind volhouden dat jouw interpretatie deugd ook al matched het niet met andere schriftpassages. Maar dat is typerend voor een dwaalleer: namelijk dat een dwaalleer zich altijd intern tegenspreekt!
Laten we eerst eens kijken wat de bijbel bedoeld met een levendmakenden Geest. Er wordt een parallel getrokken met Adam die een levende ziel was.
1 kor 15:
45 Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakenden Geest.
46 Doch het geestelijke is niet eerst, maar het natuurlijke, daarna het geestelijke.
47 De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel.
In de context van bovenstaande teksten moet je Adam dus vergelijken met Jezus. De eerste Adam was een levende ziel:
Gen 2:
7 En de HEERE God had den mens geformeerd uit het stof der aarde, en in zijn neusgaten geblazen den adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel.
Hier zie je duidelijk dat Adam dus niet de Geest in zich had, maar een levende ziel.
Later zie je Jezus dit ook herhalen, namelijk op zijn discipelen:
Joh 20:
21 Jezus dan zeide wederom tot hen: Vrede zij ulieden, gelijkerwijs Mij de Vader gezonden heeft, zende Ik ook ulieden.
22 En als Hij dit gezegd had, blies Hij op hen, en zeide tot hen: Ontvangt den Heiligen Geest
Hier zie je dat de Geest wordt ingeblazen. In het nieuwe verbond zijn wij beter dan de eerste Adam geworden, wij hebben namelijk de Geest inwonend ontvangen. Het verschil tussen de eerste en de tweede Adam is dus ook dat Jezus door zijn volbrachte werk het mogelijk heeft gemaakt dat wij nu de Geest kunnen ontvangen.
Jezus zelf zegt in Joh 6:
63 De Geest is het, Die levend maakt; het vlees is niet nut. De woorden, die Ik tot u spreek, zijn geest en zijn leven.
Dat is feitelijk ook wat Jezus in Joh 3 tegen Nicodemus zegt over hoe wij gered worden:
1 En er was een mens uit de Farizeën, wiens naam was Nicodemus, een overste der Joden;
2 Deze kwam des nachts tot Jezus, en zeide tot Hem: Rabbi, wij weten, dat Gij zijt een Leraar van God gekomen; want niemand kan deze tekenen doen, die Gij doet, zo God met hem niet is.
3 Jezus antwoordde en zeide tot hem: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Tenzij dat iemand wederom geboren worde, hij kan het Koninkrijk Gods niet zien.
4 Nicodemus zeide tot Hem: Hoe kan een mens geboren worden, nu oud zijnde? Kan hij ook andermaal in zijner moeders buik ingaan, en geboren worden?
5 Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Zo iemand niet geboren wordt uit water en Geest, hij kan in het Koninkrijk Gods niet ingaan.
6 Hetgeen uit het vlees geboren is, dat is vlees; en hetgeen uit den Geest geboren is, dat is geest.
God kijkt niet naar het natuurlijke, God is Geest (Joh 4).
24 God is een Geest, en die Hem aanbidden, moeten Hem aanbidden in geest en waarheid.
In het Engels staat het er eigenlijk nog duidelijker wat betreft 1 Kor 15:
And so it is written, The first man Adam was made a living soul; the last Adam [was made] a quickening spirit.
Quickening: zÅopoieÅ
1) to produce alive, begat or bear living young
2) to cause to live, make alive, give life
a) by spiritual power to arouse and invigorate
to restore to lifec) to give increase of life: thus of physical life
d) of the spirit, quickening as respects the spirit, endued with new and greater powers of life
3) metaph., of seeds quickened into life, i.e. germinating, springing up, growing
Dit zelfde woord zie je bijvoorbeeld ook terugkomen in Joh 5:
21 Want gelijk de Vader de doden opwekt en levend maakt, alzo maakt ook de Zoon levend, Die Hij wil.
For as the Father raiseth up the dead, and quickeneth [them]; even so the Son quickeneth whom he will.
Hier zie je dus ook staan dat Jezus (the Son) ze levend maakt. Hij heeft zijn Geest over ons uitgestort, de Geest die leven brengt. Dit gaat dus over de Heilige Geest die door het werk van Jezus nu bij de mensen kan wonen. In die context moet je dus dit vers lezen, Hij is een levendmakenden Geest geworden voor alle mensen die geloven. Dit heeft dus niets te maken met de opwekking van zijn natuurlijke lichaam na 3 dagen in het graf.
-
De reden van de aard van mijn antwoord is het feit dat de meeste (Niet-Christelijke) posters die dit soort vragen stellen helemaal geen antwoord zoeken op deze vraag maar graag verdeeldheid zaaien en zo willen laten zien dat hun geloof(Ik gok in jouw geval Islam) toch wel beter in elkaar zit.
Dus ja..
Euhm Saint_eve??
Die persoon stelt een vraag en jij maakt daaruit op dat hij/zij de Islam volgt?
Ervaring denk ik..Zoals ik al zei, is niet de eerste keer he..Zij zijn vaak ook, buiten jehova's om dan, de enige die zich daar druk om maken..En aangezien hij/zij Jehovah's noemt als één van de partijen en niet de Islam, moet hij of zij dus wel de Islam aanhangen. Plus dat hij/zij over Christelijke vrienden spreekt en de bijbel niet helemaal gelezen heeft wat dus aangeeft dat hij/zij zelf niet Christelijk is.En dan nog de naam: "The One" , klinkt een beetje als het gekozen is om aan te geven dat er maar 1 God is dus Jezus niet God kan zijn plus ook nog het feit dat hij/zij vraagt wat Jezus er zelf van zegt wat aangeeft dat hij/zij waarschijnlijk er al vanuit gaat dat Jezus nooit heeft gezegd dat Hij God is/was Dus ja..te veel toevalligheden lijkt me
Ik denk dat we een winner hebben, maar laten we voor de netheid maar even afwachten wat er gaat gebeuren
-
Daarbij komt nog dat deze persoon uiteraard niet eerst de hele post heeft gelezen waardoor we weer opnieuw kunnen beginnen.
-
Om een bijbelplaats te geven: (Matteus 12, 31): 'Als iemand een lastering tegen de heilige Geest geuit heeft, zal hem geen vergiffenis geschonken worden, noch in deze, noch in de komende wereld."
Op grond van die uitspraak kunnen we aannemen dat bepaalde zonden vergeven kunnen worden in deze wereld, maar andere in de komende wereld. Dat vergeven kan niet in de hel (daar kom je nooit meer uit als je er in zit) maar ook niet in de hemel (want ieder die daar komt, is al heilig. In de hemel bestaat geen zonde.)
En nog enkele...
Mal. 3: 2-3
Matt. 5: 26
1 Petrus 1: 7
En wat zou die lastering dan kunnen zijn? De bijbel leert dat als je in Jezus gelooft al je zonden vergeven zijn. Dus deze zonde gaat over het niet aannemen van Jezus, daar getuigt de Heilige Geest de wereld ook van. Niet moeilijker maken dan het is
Je slaat nou nét het wezenlijke stuk over... "noch in deze, noch in de komende wereld."
Laat ik voor de verandering eens aan 'verslezen' doen en bekijken we dit vers. Er staat dan in feite:
Voor lasteringen tegen de heilige Geest wordt geen vergeving geschonken. ->
Voor andere zonden kan wel vergeving worden geschonken. (Immers: vergeving van de zonde is een wezenlijk punt van ons christelijk geloof.)
"Waar" kan die vergeving worden geschonken?
* In deze wereld = hier op aarde of
* In de komende wereld
"Wat" of "waar" is dan "de komende wereld":
* de hel -> voor de zielen die zich tot het laatste moment willens en wetens van God hebben afgekeerd (wat op allerlei manieren mogelijk is), zonder een moment van berouw. Geen vergeving meer mogelijk. In de hel kunnen geen zonden meer vergeven worden.
* de hemel -> voor degenen die het eeuwig geluk bij God deelachtig worden -> aan hen hoeft geen vergeving meer te worden geschonken want zij zijn al heilig, vrij van zonde. Anders waren deze zielen niet in de hemel.
Dan blijft er nog één "plaats" (beter: een toestand) in de komende wereld over waarin tijdelijke zondenstraffen kunnen worden uitgeboet waarna iemand naar de hemel gaat. Die toestand is het vagevuur.
Dan hebben we meteen het 'bruggetje' naar Allerzielen (een andere topic). Omdat wij op aarde, de heiligen in de hemel en de zielen in het vagevuur allemaal met elkaar verbonden zijn (horen allemaal bij de ene Kerk, zij het op verschillende wijze) kunnen wij hier op aarde ook bidden voor de zielen in het vagevuur.
Verder schrijf je:
"De bijbel leert dat als je in Jezus gelooft al je zonden vergeven zijn."
En als iemand niet in Jezus gelooft -omdat hij nooit van Hem gehoord heeft- dan?
En als iemand die wel in Jezus gelooft willens en wetens zondigt zonder een moment van berouw dan?
...
Als je dan echt aan vers lezen doet zie je dat het niet over zondeN maar zonde gaat. Er is maar 1 zonde die niet vergeven kan worden, namelijk het offer van Jezus niet aannemen. Als je dat niet aanneemt is er geen redding en val je nog steeds onder de vloek. Jezus is voor de zonden van de wereld gestorven. Denk je nu werkelijk dat er sommige zonden zijn waarvan God zegt, oei, daar is mijn genade niet toereikend voor? Leert de bijbel niet daar waar de zonden toeneemt, de genade nog veel meer toeneemt?
.
-
Nu is mijn vraag (na dit lange verhaal XD): Zijn de gevoelens die ik heb gewoon hetero of misschien toch biseksueel of aseksueel?
Het zou voor mij echt een enorme geruststelling zijn als mensen dit konden beantwoorden, aangezien ik niet kan relativeren en al helemaal niet als ik angstig ben.
Ik ga ook zeker met mijn probleem (angsten) naar een psycholoog, want dit kan gewoon niet goed zijn.
hallo Lalala,
Waarom ben je zo bezig met deze vraag? Ben je bang dat God boos op je zal zijn? De bijbel leert dat wij niet de Geest ontvangen hebben om weer bang te zijn maar om kracht, liefde en bezonnenheid te ontvangen. Heb je hier al over gesproken met je voorganger? Laat voor je bidden en zoals jezelf al aangeeft, leg deze zorgen lekker bij de Heer, want Hij zorgt voor je. Dus niet geven en 2 tellen later kijken wat Hij ermee gedaan heeft maar net als de boer zaaien, lekker gaan slapen en dan volgt de oogst vanzelf. God heeft je geschapen, Hij kent je beter dan wie dan ook. Wat ook zeker helpt om tot rust te komen is aanbidding, luisteren naar goede preken/muziek en bidden in de Geest.
Uiteraard is hulp via een psycholoog ook mogelijk zoals de meesten hier aangeven en zelfs beide tegelijk
Zegen,
Dave
-
Om een bijbelplaats te geven: (Matteus 12, 31): 'Als iemand een lastering tegen de heilige Geest geuit heeft, zal hem geen vergiffenis geschonken worden, noch in deze, noch in de komende wereld."
Op grond van die uitspraak kunnen we aannemen dat bepaalde zonden vergeven kunnen worden in deze wereld, maar andere in de komende wereld. Dat vergeven kan niet in de hel (daar kom je nooit meer uit als je er in zit) maar ook niet in de hemel (want ieder die daar komt, is al heilig. In de hemel bestaat geen zonde.)
En nog enkele...
Mal. 3: 2-3
Matt. 5: 26
1 Petrus 1: 7
En wat zou die lastering dan kunnen zijn? De bijbel leert dat als je in Jezus gelooft al je zonden vergeven zijn. Dus deze zonde gaat over het niet aannemen van Jezus, daar getuigt de Heilige Geest de wereld ook van. Niet moeilijker maken dan het is
-
Maar waarom vinden sommige mensen dan niet goed als je TV kijkt?
De klok is nog niet terug gezet.
Jezus leert ons dat we boven alles ons hart moeten bewaken. We kunnen ons dagelijks laten voeden met rommel uit de wereld of met Gods woord. TV, kranten, internet kunnen zowel positief als negatief effect hebben op je geloof. Als je opstaat, lees je dan de krant met alle negatieve dingen of lees je de bijbel en bouw je je geloof op? Laat je dus geen slaaf maken van deze dingen, dan zul je er ook niet langer door geregeerd worden.
-
Ik snap je punt, maar wie heeft nu lopen beweren dat er 7 blinden zijn genezen? Dat was toch TRIN zelf?
-
Waarom zou de getuigenis dan bijgesteld zijn door Ouweneel als het geen valse getuigenis was? Het verkondigen van de waarheid lijkt mij geen onbelangrijk onderdeel van het evangelie.
Hij stelde het bij voor zover hij wist wat de waarheid was. Het verkondigen van de waarheid hoort inderdaad samen te gaan met het verkondigen van het evangelie. Daarom verkondigt hij de waarheid voor zover hij de waarheid weet en stelt hij een getuigenis bij voor zover hij de feiten kent of denkt te kennen.
(Ik weet trouwens niet of de term 'vals getuigenis' wel klopt in deze context. Ik ken de term alleen als juridische term waarbij iemand een ander in een rechtszaak vals beschuldigt door middel van een vals getuigenis, zoals Jezus vals werd beschuldigd door enkelen omdat ze geen werkelijke slechte daden van Hem konden bedenken. Juridisch gezien zou je zeggen dat TRIN/Ouweneel vals beschuldigd worden - dat men een vals getuigenis tegen hen inbrengt, omdat men beweert dat ze bewust de waarheid zouden verdraaien, terwijl ze alleen doorgeven wat hen ter ore was gekomen.)
Een valse getuigenis is iets beweren wat niet waar is. Zijn er nu wel of geen blinden genezen? Het feit dat iemand dat ter discussie stelt en er vervolgens allerlei statements ingetrokken of aangepast worden waarbij de persoon die het ter discussie stelt ook nog eens wordt aangevallen lijken verdacht veel op het in stand houden van een leugen of het in stand houden van de integriteit van TRIN zelf. Wie heeft nu wat beweerd en waarom?
Je laatste zin is ook onjuist, het zou alleen kloppen als er daadwerkelijk blinden genezen zouden zijn. Hierbij ontwijk je nu zelf ook dat het hele punt gaat over een claim dat er 7 blinden zijn genezen, niet dat de waarheid bewust is verdraaid of niet. De claim staat ter discussie, logisch dat als deze niet klopt het gevolg is dat de waarheid ter discussie komt te staan.
-
Waarom zou de getuigenis dan bijgesteld zijn door Ouweneel als het geen valse getuigenis was? Het verkondigen van de waarheid lijkt mij geen onbelangrijk onderdeel van het evangelie.
-
Tegen beter weten in, maar claimen dat mensen genezen zijn en als puntje bij paaltje komt niet kunnen aantonen dat het klopt, of erger dat het niet klopt is duidelijk niet van God. In de bijbel zie je een mooi voorbeeld, Jezus geneest een blinde en vraagt ook wat hij ziet. Als blijkt dat het nog niet goed is, bidt hij opnieuw totdat zijn zicht helemaal hersteld is. als God geneest, dan geneest Hij aantoonbaar en ook als getuigenis voor de mensen eromheen.
Hiermee vel ik geen oordeel over TRIN, maar de mensen die hier werken mogen zich wel afvragen of dit hele gebeuren nu Jezus zijn volbrachte werk centraal zet of dat blijkbaar ego's belangrijker zijn.
Het was niet tegen beter weten in. Zij gingen uit van de informatie die ze hadden. Het was geen claim, maar een getuigenis. TRIN/Ouweneel heeft al aangegeven in de toekomst dergelijke getuigenissen anders te formuleren.
Het was tegen mij eigen beter weten in om hier te gaan reageren
Dit was dan toch een valse getuigenis? Kan er nu iemand zien van deze groep blinden of niet? Dat lijkt mij niet zo moeilijk om te bevestigen toch?
-
de Bijbel is ook niet compleet,
we missen tenminste 8 evangelien
Hoezo?
die waren verbrandt, omdat ze niet overeenkwamen met de visie van Constantijn aangaande het christelijke geloof, wat hij een staatsreligie wilde maken.
Kun je concreet worden over welke boeken dit ging?
-
De enige conclusie die we kunnen trekken als de Koran foutloos is dat wij de verkeerde 3-eenheid aanbidden
-
je kunt beweren dat het christendom de religie is die jezus onderwees,maar vraag je dan af hoe het kan,dat jezus geen naam had voor de religie die hij onderwees.
als je historish gaat kijken,kom je er achter dat alle religies die op dom of isme eindigen niet hebben bestaan in de tijd dat jezus leefde.
de dogmas waar de kerk mee gekomen is,drieeenheid,erfzonder,maria de moeder van god,daar heeft jezus nooit over gesproken.
in matt.19:16-17 word jezus gevraagd hoe het eeuwige leven binnen te treden,jezus antwoord,onderhoudt de wet.
jezus antwoorde niet je moet geloven dat ik zal sterven voor de zonden van de gehele mensheid,hij zei onderhoudt de wet,de zelfde boodschap die alle profeten voor hem onderwezen
In het begin werden gelovigen volgelingen van Christus genoemd. Opnieuw laat je zien weinig tot geen bijbelkennis te hebben gezien je quotes en conclusies over het offer, zonden, onderhouden van de wet etc. Geeft niet, maar als je echt wat wil leren zul je open moeten staan voor andere meningen dan de indoctrinatie vanuit de islam die je hier verkondigt.
-
3 is nooit gelijk aan 1,al vraag je het einstein te onderbouwen,
Maar natuurlijk was Einstein dan ook een onbetrouwbare Jood.
??
dat zijn jou woorden,
maar reageer eens op wat ik geschreven heb,dat de drieeenheid voortkomt uit romeinse afgoderij.
en dat 25dec. de geboorte dag is van de zonnegod mihtra
en dat de romeinen ook geloofden in een triune god
Wat is je punt? Denk je dat wij dat niet weten of zo? Het verschil is echter dat dit niets te maken heeft met het geloof en het volbrachte werk van Jezus en de waarheid. Je komt hier met weinig tot geen kennis van zaken en roept dingen waar je geen benul van hebt. Het zou je sieren als je gewoon eens vragen zou stellen zodat je wat kan leren
-
Tegen beter weten in, maar claimen dat mensen genezen zijn en als puntje bij paaltje komt niet kunnen aantonen dat het klopt, of erger dat het niet klopt is duidelijk niet van God. In de bijbel zie je een mooi voorbeeld, Jezus geneest een blinde en vraagt ook wat hij ziet. Als blijkt dat het nog niet goed is, bidt hij opnieuw totdat zijn zicht helemaal hersteld is. als God geneest, dan geneest Hij aantoonbaar en ook als getuigenis voor de mensen eromheen.
Hiermee vel ik geen oordeel over TRIN, maar de mensen die hier werken mogen zich wel afvragen of dit hele gebeuren nu Jezus zijn volbrachte werk centraal zet of dat blijkbaar ego's belangrijker zijn.
-
de koran wel...al 1400 jaar onverandert,en door kritisie,uitgepluizd om fouten te vinden...
lukt niet
Maar heeft de islam ook antwoorden op ziekte, armoede, ellende en problemen? Kent de koran een god die werkelijk mensen geneest, voorspoedig maakt, ellende wegneemt en problemen oplost? De God van de Bijbel geneest mensen, maakt mensen voorspoedig, haalt ellende weg en lost problemen van mensen op.
er is maar 1 god zoals jezus heeft gezegd in markus 12:29
Dat klopt, er is geen andere God dan de God van Abraham, Izaäk en Jacob. God manifesteert zich echter als God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest, samen 1 God.
en dat is de zelfde god die de moslims aanbidden (jezus was moslim,volgens 1.5miljard mensen)
Dat lijkt me sterk, wat God is geen God van verwarring. Er is alleen maar waarheid in Hem. Dus er kunnen nooit twee geloven zijn die elkaar tegenspreken.
dat is de zelfde god die jezus aan het kruis riep matt.27:46 markus 15:34
ik betwijfel het trouwens dat jezus dat echt geroepen heeft,als je er over nadenkt,doet het mij denken aan de kreet van iemand die helemaal niet sterk in zijn geloof staat.
Twijfel is ongeloof, prima dat jij dat betwijfelt, maar daarmee is het niet opeens onwaar.
echter er is niemand op aarde vandaag de dag die zo trouw aan god kan zijn dan jezus is geweest,
het klinkt ook niet echt als een kreet voor een offer om de mensen van hun zonden te bevrijden,
Opnieuw, je persoonlijke invulling is prima, maar uiteraard in tegenspraak met wat de bijbel leert.
-
Ik schijt niet in mijn broek bij die gedachte...
Hahaha die was leuk
-
Bedankt voor je reactie.
Ik wil toch graag een kanttekening maken.
Jezus zei: Uw woord is waarheid. Ik geloof dat en probeer Jezus na te volgen.
Hoi Ft,
Volgens mij zei Jezus ik ben de weg, de waarheid en het leven.
Kijk om je heen. Je ziet dan dat Bijbelse normen en waarden vervaagd zijn en zelfs genegeerd worden.
Het klopt dat in de eindtijd mensen angstig en verblind zijn. Maar dat betekent niet dat er maar 1 stroming is die het bij het juiste eind heeft en de rest allemaal aan het dwalen is. Wij zijn allemaal het lichaam van Christus, er is maar 1 Geest die in ons allen woont. Het kan toch niet waar zijn dat deze Geest tegenstrijdige waarheden in ons uitwerkt?
Je ziet on-Bijbelse zaken vanaf de kansel verkondigd worden. Er zijn grote onenigheden tussen kerken onderling. Pogingen om tot een vorm van eenheid te komen falen.
Dat zal ook altijd blijven falen totdat gelovigen zich gaan richten op het hoofd, namelijk Christus en stoppen met alle onzin eromheen.
Meningsverschillen in en om de kerken halen de voorpagina. Gevolg is dat de ene na de andere kerk wordt gesloten.
Klinkt wellicht hard, maar als Christus niet centraal staat in een kerk is deze kerk gedoemd om te falen omdat ze op eigen kracht aan het werken zijn.
Jg verenigen wereldwijd mensen in het geloof, dat alleen op de Bijbel is gebaseerd.
Als dat werkelijk zo zou zijn en het de wil van God is zou je dan niet meer kracht moeten zien bij de JG. Zijn alle gaven en bedieningen werkzaam? Zo nee, waarom niet?
Ook de NWV is duidelijk gerenoveerd met o.a. herstel van Gods naam in de gehele bijbel. De SV laat zien, dat men Gods naam kende, maar deze toch heeft veranderd in Heere. Iets, wat Bijbels gezien, niet is toegestaan.
Wat mij betreft onbelangrijk, Jezus heeft laten zien wat de naam van God is, namelijk Vader.
-
Als je echt objectief leest zul je zien dat ik op inhoud alles goed heb weerlegd en onderbouwd maar dat Ft vaak afleidingsmanouvres gebruikt en vaste riedels. Ja dan krijg je vanzelf dat mensen niet meer zo lief reageren!
Ik lees objectief (voor zover dat mogelijk is) en ik zie heus wel dat Ft niet in gaat op een aantal concrete vragen. Je onderbouwingen zijn meestal prima, maar gaan wel gepaard met je tegenstander zo nu en dan als een zwakzinnige af te schilderen. Het zal wel door de frustratie komen, maar ja, veel schiet je er niet mee op.
-
Hij kan ook gewoon stoppen met zijn tirrades tegen andere christenen. Zeker als iemand vooral steeds hetzelfde blijft roepen worden mensen op een gegeven moment wat cynisch. Misschien niet leuk voor Ft, maar wel begrijpelijk dat mensen dan zo reageren. Lees de discussies met hem terug(ook toen hij nog onder de naam: bigpingu opereerde!) en je ziet weinig progressie in zijn manier van discussie voeren. Allemaal dezelfde riedels en beschuldigingen.
Dat heb ik gedaan en beide partijen laten zich geregeld zeer negatief uit over elkaar. Jij weet bijvoorbeeld 100% zeker dat Ft het verkeerd heeft en dat laat je ook duidelijk merken. Hiermee neem je een identieke houding aan als Ft omdat alles wat hij zegt vanuit jouw optiek als onzinnig wordt gezien. Ft doet dat vanuit zijn kant en daarom komen jullie ook geen meter dichter tot elkaar.
Pak een briefje erbij en noteer eens hoe vaak Bigpingu/Ft katholieken zwart afschildert, hoe vaak hij mensen beticht van gebrek aan inzicht.
Helaas kom ik dan ook van jou kant heel wat negatieve punten tegen gericht aan het adres van Ft. Het probleem is dat Ft werkelijk gelooft wat hij zegt, net zo goed als jij dat ook doet. Beide partijen hebben echter niet de volle waarheid in pacht, daarom is het persoonlijk aanvallen van elkaars intenties, bijbelkennis, vooroordelen etc niet echt productief.
En echt op inhoud lijkt hij niet te willen of te kunnen discusseren!
En toch ben je na 21 pagina's nog steeds aan het discussieren met hem...
-
Opnieuw, is het werkelijk de bedoeling de hele tijd op de man te spelen, nu doen zelfs de moderators al mee. Waarom wordt dit topic niet gesloten? Is dit de manier hoe respectvol wordt omgegaan met mensen op een christelijk forum? De meeste punten ben ik het niet eens met Ft, maar hij wordt wel persoonlijk aangevallen de hele tijd, vraag me af waarom dat noodzakelijk is? Ik zie dat geregeld op dit forum en blijkbaar is dat ok zolang het over andere geloven gaat dan waar dit forum voor staat. Dat geldt ook voor Ft.
-
Satan heeft nauwelijks macht. Als gelovigen dat zouden beseffen, zou de aarde er heel anders uitzien.
Satan heeft wel veel macht, omdat de mens zwak is. Omdat de mens zich laat verleiden door het kwaad. Je moet niet onderschatten hoeveel mensen satan in zijn macht heeft.
Satan heeft niet veel macht meer, hij maakt gebruik van leugens en bedrog. Probleem is zoals je zegt dat de mens zwak is en makkelijk te verleiden. Hij had wel veel macht toen hij de aarde in bezit kreeg van Adam, daarom kon hij ook in de hemel komen in het oude testament. Maar Jezus heeft hem verslagen door het kruis en de opstanding. Nu is de duivel niet meer dan een brullende leeuw zoekende wie hij kan verslinden, hij kan niet zomaar meer mensen verslinden, alleen zij die in het stof liggen.
Het probleem is wel dat wij als gelovigen vaak niet weten hoe we satan moeten weerstaan. We laten ons veroordelen en spreken leugens uit die hij bij ons naar binnen brengt. Hiermee geven wij macht aan satan, maar hij heeft het zelf niet.
-
oke daar heb je gelijk in, maar weet jij wat het anders kan zijn op dit moment. En wat ik weet heb ik via google allemaal gevonden dus ik weet niet wat waar is wat ik vind, maar ik weet wel dat wat in de bijbel staat klopt en dat dat wel overeenkomt met het idee van 'de chip'of wat het anders mag zijn.
Het grootste probleem is dat je uitgangspunt al gebaseerd is op de chip als zijnde wat de bijbel bedoeld. Wellicht kun je eerst onderzoeken wat het merkteken inhoud in relatie tot de rest van de bijbel. Laat de bijbel de bijbel verklaren, waar wordt nog meer over een merkteken gesproken en in welke context?
De Jehova-getuigen (2)
in Archief
Geplaatst
Moet dit een antwoord voorstellen? Ik weet wat de betekenissen zijn voor geest, maar daarmee geef je geen antwoord op wat ik geschreven heb of weerleg je de conclusie van mijn betoog.