Dave

Het zou netter zijn om gewoon te concluderen dat we verschillend omgaan met taal, mede met betrekking tot God (verschillend omgaan met taal, op grond van onze verschillende tradtie - over traditie gesproken), dan mij ongefundeerd te betichten van uit de context halen en muggenzifterij. Maar goed, BOT maar weer.

Serieus Eulogia? Vind je werkelijk niet dat jij hier degene bent die de boel uit context trekt met dit onzinnige antwoord over dat ik met fantastische God bedoeld een fantasie en toverachtig figuur? Hoe lang ken je me nu al?

Jullie hebben beide gelijk:

1fan·tas·tisch bn, bw 1 aan fantasie ontsproten 2 toverachtig mooi 3 ongelooflijk, zeer: ~ duur

2fan·tas·tisch tw enorm, geweldig

Vandaar ook mijn opmerking over context, dan zou je moeten concluderen dat ik het niet heb over toverachtig, aan de fantasie ontsproten etc maar over geweldig.

Is God niet een fantastische God?

Nee.

Als Hij fantastisch zou zijn, zou Hij betrekking hebben op fantasie.

.

Dit is nu een klassiek voorbeeld van een zin uit context halen en er een andere betekenis aan geven. Duidelijk mag zijn dat ik bedoelde dat God een hele gave God is die ons weergaloos goed gered heeft, maar goed, muggenziften is ook een vak.

.

PUNT I

Toen de schepping niet bestond, bestond God alleen of was hij onderdeel van 3?

1 In den beginne schiep God den hemel en de aarde.

2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op den afgrond; en de Geest Gods zweefde op de wateren.

Wat? Zie ik daar de Geest voorbij komen nog voor de schepping? Dus we hebben nu al God en Gods Geest. Even verder lezen, zodra de mens geschapen wordt zien we naast Elohim opeens JHWH tevoorschijn komen in de bijbel, dat allemaal al in genesis. En zegt de bijbel niet in vers 26:

26 En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis

Wie zijn die ons hier? God is toch maar alleen? Spreekt God zichzelf hier tegen of zien we hier al een stukje van de 3-eenheid naar voren komen?

Ik geloof dat Jezus het lam voor onze zondes is en hiermee de ceremoniële wet aan het kruis heeft genageld (zoals b.v. het offeren van dieren). Echter geloof ik wel dat de 10 geboden nog steeds van kracht zijn en deze een lijdraad zijn om een leven volgens Gods wil te leven .

2 kor 3 geeft meer inzicht hoe wij niet langer onder de wet zijn:

3 Als die openbaar zijt geworden, dat gij een brief van Christus zijt, en door onzen dienst bereid, die geschreven is niet met inkt, maar door den Geest des levenden Gods, niet in stenen tafelen, maar in vlezen tafelen des harten.

Hier wordt duidelijk een tegenstelling neergezet tussen de wet en de Geest. Wat God nu op ons hart schrijft is dus niet de wet, anders zou dit vers een leugen zijn. Daarna wordt de tegenstelling nog duidelijker:

7 En indien de bediening des doods in letteren bestaande, en in stenen ingedrukt, in heerlijkheid is geweest, alzo dat de kinderen Israëls het aangezicht van Mozes niet konden sterk aanzien, om de heerlijkheid zijns aangezichts, die te niet gedaan zou worden.

8 Hoe zal niet veel meer de bediening des Geestes in heerlijkheid zijn?

9 Want indien de bediening der verdoemenis heerlijkheid geweest is, veel meer is de bediening der rechtvaardigheid overvloedig in heerlijkheid.

Hier gaat het over de bediening des doods (wet) en de bediening des Geestes. Je zult een keuze moeten maken waarvoor je gaat, als we nog steeds de wet moeten naleven of proberen na te leven dan slaan deze teksten nergens op. Blijkbaar is ook proberen de wet te houden niet iets wat God wil, want de kracht van de zonden is de wet. De wet had ook alleen maar tot doel om onze zonden zichtbaar te maken, zodat wij gingen beseffen dat wij een Redder nodig hadden.

Wat is het nut om een nieuw verbond in te stellen als het oude nog steeds bestaat? De wet werd tegen ons gebruikt, maar door de dood van Jezus is de wet vervuld en klaar. Deze kan ons nooit meer aanklagen, het wapen waarmee de duivel ons dagelijks aanklaagde bij God is onbruikbaar geworden. De wet kan mij nooit meer veroordelen, omdat het oordeel al op Jezus is geweest. Ik leef nu onder de bediening des Geestes en die zal nooit ingaan tegen de wet van God. Het verschil is echter dat de Geest nu op mijn hart schrijft de dingen die van God zijn zoals geduld, liefde, barmhartigheid en overige vruchten van de Geest. Mijn oude mens steekt nu en dan de kop op en zondigt, maar daar is gelukkig een overvloed aan genade voor.

Is God niet een fantastische God? Alleen Hij kan zo volkomen perfect redden dat het niet langer meer van onze daden afhangt. Gelukkig maar, anders gingen we allemaal regelrecht naar de hel.

Ik ben trouwens een zuster

Oeps, excuses lieve zuster

Nee, hoor. Ik beargumenteer en hoef dus geen drogredenen te gebruiken om traditionele gebruiken te rechtvaardigen. Ik gebruik gewoon steeds weer de Bijbel

Wat dacht je dat ik gebruikte?...de Donald Duck?

Aha, dat verklaart een hoop Danny, leg de Donald Duck nu eens weg en ga eens de bijbel lezen

Beste broeders en zusters,

Ik ben het volkomen eens dat Jezus voor onze zonden is gekruisigd en hiermee het lam van God is, dus dat het offeren overbodig is.

Wel ben ik van mening dat de 10 geboden nooit zijn gewijzigd of nietig zijn verklaard, het is een weerspiegeling voor ons gedrag. Ik ben dan ook wel van mening dat wij onszelf niet kunnen verlossen, dus dat houden aan de wet niet tot verlossing lijdt maar tot het volgen van Jezus uit liefde en genade.

Maar mijn vraag is, hoe weten we nou welke tradities van het oude testament nog gelden en welke niet meer door de komst van Jezus? Denk aan feestdagen, onderwerpen in Leviticus etc.

Hallo broeder,

De bijbel leert dat Jezus de wet heeft vervuld en wij niet langer onder de wet maar onder de genade leven. Je leeft nu vanuit de Geest, Hij wordt de Helper genoemd en zal je in alles onderwijzen. God zal zijn wetten in je hart schrijven, levende woorden van kracht die je in je dagelijkse leven voor elke situatie nodig hebt. De Geest zal je altijd naar Jezus verwijzen. In alles wil God in jouw leven betrokken zijn, leef dus vanuit zijn Geest, je bent vrijgemaakt.

De vraag stellen wat mag wel en wat mag niet geeft eigenlijk al aan dat je nog steeds onder de wet zit. Jezus heeft je daar nu juist van vrijgekocht, je hebt rechtvaardigheid als een gift ontvangen. De bijbel is het levende Woord van God en zonder de Geest zal het een dood boek zijn, de letter dood, maar de Geest maakt levend. Alleen de Geest kan het Woord tot leven brengen en je openbaringen geven, zonder de Geest zul je weer onder de wet en het oordeel komen omdat bijbelteksten dan geen leven voortbrengen maar juist oordeel. Je hebt Gods Geest nodig om de bijbel vanuit het volbrachte werk van Jezus in de juiste context te gaan begrijpen. Je kan nog zoveel studie gevolgd hebben, zonder de Geest is de bijbel gewoon een boek als alle andere boeken en zal het je niets brengen.

Gelukkig heeft God ook bedienaren en de kerk ingesteld als lichaam van de gemeente om ons te helpen als we het zelf soms moeilijk vinden. Dat neemt echter nooit de plaats in van de Geest.

Als laatste, het OT gaat grotendeels over het volk van God, de joden die onder een oud verbond leefde, jij valt niet onder deze categorie dus jij hoeft alleen maar naar het nieuwe verbond te kijken, naar Paulus die het evangelie naar de heidenen heeft gebracht. Blijft soms vreemd hoe mensen die geen Jood zijn en niet onder het oude verbond met God leven zich toch afvragen of ze wel of niet de wetten uit Leviticus moeten naleven

Het gaat er uiteraard niet om dat God wil dat we onszelf pijn doen of verminken. Het gaat erom dat de wet niet meer in de juiste context werd geleerd en dat de farizeeërs het volk een juk hadden opgelegd. De Farizeeën en schriftgeleerden waren de priesters van het volk en zij vertegenwoordigde God helemaal niet meer maar waren vooral uit op eigen gewin, status, geld, macht etc.

In vers 20 laat Jezus zien dat het over de farizeeërs gaat:

20 Want ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet groter is dan die van de schriftgeleerden en de farizeeën, zullen jullie zeker het koninkrijk van de hemel niet binnengaan

Daarna zie je dat Jezus elke keer een voorbeeld aanhaalt hoe de farizeeërs het volk de wet uitleggen en hoe Jezus er tegen aan kijkt. Als je dus de wet volgt zoals de farizeeërs dit uitleggen dan kom je zeker niet in de hemel. Vervolgens maakt Jezus het nog veel zwaarder en lijkt het helemaal een onmogelijke opgave.

Paulus leert in Gal 3:

.24 Zo dan, de wet is onze tuchtmeester geweest tot Christus, opdat wij uit het geloof zouden gerechtvaardigd worden.

25 Maar als het geloof gekomen is, zo zijn wij niet meer onder den tuchtmeester.

Jezus is de vervulling van de wet, hierdoor hebben wij nu vrijelijk toegang tot de Vader gekregen en zijn we niet langer onder de wet maar onder de genade. Het heeft God alles gekost, Jezus heeft de wet volledig gehouden voor ons, want als wij vandaag de dag nog worden afgerekend volgens de wet, dan gaan we allemaal regelrecht naar de hel.

Wil je dus volgens de wet proberen rechtvaardig worden, dan weet je nu hoe God zelf tegen de wet aankijkt. Als je denkt deze te kunnen houden, net zoals de farizeeërs dan ben ik bang dat je teleurgesteld gaat worden.

Als je een cyclus hebt van een exacte lengte, en je wilt berekenen op welke datum deze precies eindigt, lijkt het me wel handig om zekerheid te hebben over de exacte begindatum.

Dan is het toch net zo van belang om alleen de begindatum te achterhalen? Zowel de begin of einddatum is voldoende met een vaste cyclus om de begin of einddatum te bepalen.

Ik snap wel dat mensen zich veilig voelen bij traditi, maar als je vast zit aan de traditie dan kan je niet vrij zijn. Ik zie traditie als wet. Door de wet moet je rekening houden. Jezus ging soms regen de wet in, omdat hij dan beter kon fuctioneren. Hij heeft zelfs met zijn dood alle wetten vervulld.

Vanwaar dit streven naar een geestelijk anarchisme? Hou je je wel aan de verkeersregels? Waarom wel/niet? Het is in Europa traditie om rechts te rijden. Ga je daar in mee of heb je zoiets van, ik bepaal het zelf wel?

(flauwe vragen misschien, serieuze ondertoon)

EDIT: rechts rijden, links inhalen

Dat is geen traditie, dat is een wet. Ga maar eens links rijden, dan wordt je als spookrijder gezien en wordt je van de weg gehaald door de politie. Wellicht is dat ook wel een traditie

Omdat je wel zeker weet dat in je leven je oog wel 2 keer zondigd. Het is niet Jezus zijn bedoeling dat je zonder ogen door het leven gaat want ook blinden zondigen, dus het uitrukken gaat de zonde niet tegen.

Dus: bij wijze van spreken kun je beter je oog uitrukken...

Je kunt beter de pijn doorstaan door afstand te nemen van de zonde, dan je er in nestelen omdat het verder wel oke voelt omdat het je van je doel afbrengt.

Goed uitgelegd Boterbloem. Inderdaad, als we dit gebod letterlijk zouden houden zou niemand ook maar ledematen overhouden. Ik denk dat dat ook wel de ernst van het gebod aangeeft, het klinkt absurd. Maar letterlijk is het waar, en figuurlijk des te meer.

Helaas klopt de uitleg niet omdat het in de context Van Mattheus 5 gaat over het houden van de wet en hoe de farizeeërs wel van mening waren dat ze dit konden. Jezus laat de volle waarheid zien van de wet van God, totaal inflexibel, onbuigzaam en geen enkel aanziens des persoons. Als je zondigt, dan ga je gewoon verloren. Als dus je oog je afhoudt van je redding, dan raadt Jezus je inderdaad letterlijk aan om je oog uit te rukken, omdat het alternatief, eeuwige verdoemenis niet opweegt tegen het verliezen van een oog.

De reden waarom niemand zijn ledenmaten vandaag de dag hoeft af te hakken is omdat Jezus voor onze zonden gestorven is. Mensen die beweren of verkondigen dat we de wet nog moeten houden zie ik helaas niet hun handen of ogen uitrukken, geeft ook weer aan dat deze mensen de wet eigenlijk net als de farizeeërs niet serieus nemen en denken dat ze die op hun eigen voorwaarden wel kunnen houden. Nou, dan is de waarschuwing van Jezus toch echt van toepassing op jou, net zo goed als Jacobus zegt dat als je 1 wet overtreedt, je ze allemaal overtreedt. De wet is 1 geheel, de farizeeërs probeerde de wet op te knippen om het houdbaar te maken, daarom zei Jezus ook, ik ben niet gekomen om de wet te ontbinden, maar te vervullen.

Wat natuurlijk van enorm belang is om de einddata van de cycli te berekenen.

Hoezo?

Dave.

Insinueert dat stukje dan niet dat Jezus afstand deed van zijn Goddelijke eigenschappen? Als dat zo is als ik het goed heb gelezen en begrepen. Waarom is Jezus dan nog God, is God niet God juist door ze eigenschappen,die hij altijd bezit? Dit snap ik dan niet, je kan niet God zijn zonder zijn eigenschappen, God=zijn eigenschappen, meer weten we niet. Dus als er word geclaimd dat Jezus afstand deed van eigenschappen die God bezit, dan is Jezus dus niet volkomen God? Dan heeft God zijn belofte gebroken altijd perfect te zijn? Ik snap het niet helemaal. Eigenlijk is Jezus God met beperkte eigenschappen omdat hij toen die Jezus werd afstand heeft gedaan van bepaalde eigenschappen?

Hoi Vrede,

In de KJV staat het er wat duidelijker:

Fil 2:7

But made himself of no reputation, and took upon him the form of a servant, and was made in the likeness of men:

In de grondtekst staat er voor 'made' het woord 'kenoÅ':

1) to empty, make empty

a) of Christ, he laid aside equality with or the form of God

2) to make void

a) deprive of force, render vain, useless, of no effect

3) to make void

cause a thing to be seen to be empty, hollow, false

En voor 'form' het woord 'morphē':

1) the form by which a person or thing strikes the vision

2) external appearance

Wat je hier dus ook kunt lezen is dat Jezus de gelijkenis aan God aflegde en de gelijkenis van een mens aannam, er staat niet specifiek dat Hij zijn goddelijkheid kwijt was. Ik zie het meer zo, Jezus werd volkomen mens maar was nog steeds 1 met de Vader en vol van de Geest. Daarom kon Hij ook alles doen, over water lopen, brood vermenigvuldigen, doden opwekken etc, maar Hij deed dat wel op de manier, als voorbeeld, zoals wij vandaag de dag dat ook kunnen doen.

Olorin,

dankjewel voor je antwoord. Ik denk dat sanne er ook zo over denkt. Maar ik wacht wel even tot ze dat bevestigd. Want als dat zo is dan vraag ik me dan weer af waarom Jezus niet volkomen Goddelijke eigenschappen had daar die wel volkomen God was.

In Fil 2 staat het volgende:

5 Laat onder u de gezindheid heersen die Christus Jezus had. 6 Hij die de gestalte van God had, hield zijn gelijkheid aan God niet vast, 7 maar deed er afstand van. Hij nam de gestalte aan van een slaaf en werd gelijk aan een mens. En als mens verschenen, 8 heeft hij zich vernederd en werd gehoorzaam tot in de dood – de dood aan het kruis

Danny, voor iemand die zegt niet meer te reageren blijf je stug volhouden

Het komen de mensen met de tekst uit Math 22 aan de zogenaamde 10 + 2 terwijl de context duidelijk gaat over de wet:

34 Nadat de farizeeën hadden vernomen dat hij de sadduceeën tot zwijgen had gebracht, kwamen ze bij elkaar. 35 Om hem op de proef te stellen vroeg een van hen, een wetgeleerde: 36 ‘Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ 37 Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. 40 Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’

Jezus was in discussie met de Farizeeën over het grootste gebod van de wet. Allereerst herhaalt Hij gebod 1 en Hij vat de rest samen met heb je naaste lief als uzelf. Zou je jezelf vermoorden, jezelf bestelen, tegen jezelf liegen? In vers 40 vat Hij het nog eens samen, dit gaat over de wet en de profeten.

Wat zegt God op de berg tijdens de verheerlijking van Jezus waar ook Mozes (de wet) en Elia (de profeet) bij zijn? Als Petrus zegt laten we 3 tenten maken grijpt God in en zegt, Hoort Hem. Niet langer de wet of de profeten zijn van belang, maar Jezus alleen.

Dit zijn dus geen 10 + 2 geboden, het zou in ieder geval dan 10 + 1 moeten zijn lijkt mij want er wordt er 1 dubbel geteld.

Volgens mij leert Jezus wat de naam van God is, namelijk Vader. Aangezien we in het nieuwe verbond leven is dit dus de naam waar het echt om gaat, zo wil God zich aan ons bekend maken. Darnaast is Hij uiteraard ook al die andere namen, maar die geven weer hoe Hij is, geneesheer, vredevorst, voorziener etc

God liet zich overhalen door satan tot iets wat God in 1e instantie niet van plan was met

Job.

Job.2:3 God zei tegen de satan: Hebt u ook acht geslagen op Mijn dienaar Job? Want er is niemand op de aarde zoals hij, een vroom en oprecht man, hij is godvrezend en keert zich af van het kwaad. Hij houdt nog steeds vast aan zijn vroomheid, hoewel u Mij tegen hem opgezet hebt om hem zonder reden te verslinden.

Voordat satan met dit voorstel kwam was er bij God dus niet de noodzaak om Job te testen.

Waarom zou God zich laten beinvloeden door satan?

Omdat op dat moment de duivel het recht had om dat te doen. De duivel had de macht over de wereld gekregen van Adam en daarmee over alle mensen. De duivel kon ook gewoon in de hemel komen. Nadat Jezus de duivel had verslagen en ook de hemel met ziijn bloed had gereinigd werd de duivel uitgeworpen en kon hij nooit meer de mens aanklagen bij God. God moest op een rechtmatige manier terughalen wat gestolen was, daarom werd Jezus ook mens en de tweede Adam genoemd, omdat Hij hersteld heeft wat de eerste Adam had verloren.

Voor mij is het duidelijk dat ik me meestal geroepen voel, maar als ik wat zaken heb uit te zoeken die tussen mij en mijn spirituele beleving van Zijn aanwezigheid in staan, dan hoor ik Hem en zijn uitnodiging niet, dus dan ga ik niet en ga ik uitzoeken wat me in de weg staat..

Ok, maar het is geen uitnodiging, je doet dit ter gedachtenis. Waar komt het concept vandaan dat je hiervoor uitgenodigd zou moeten worden?

Wat bedoel je met geroepen? Jezus zegt doe dit telkens tot mijn gedachtenis. Dan is het toch duidelijk dat je altijd geroepen bent? Mensen kunnen wel met regeltjes en geboden komen maar daarmee kunnen ze echt niet ingaan tegen het gesproken woord van Jezus zelf. Laat je dus geen juk aanmeten door mensen die je proberen wijs te maken dat je niet voldoet, God zelf heeft jou gekwalificeerd door het bloed van Jezus.

Ach, zo is het ook met de crisis, als je maar lang en hard genoeg roept dat het slecht gaat worden, dan gaan mensen bezuinigen, hand op de knip en voilà, het is crisis.

Dank je.

Ook ik wens een ieder een zalig kerstfeest.

x2

Tradities hebben goede kanten maar je hoeft niet alle traditie blind te volgen. Als je het idee hebt dat er ten onrechte mensen uitgesloten worden of dat er onchristelijk met mensen omgegaan wordt mag je daar best wat van zeggen vind ik. Het moet natuurlijk wel gefundeerd zijn en het heeft geen zin om anderen onnodig te provoceren maar alles maar slikken omdat het zogenaamd eeuwenoude traditie is lijkt me ook geen goede houding.

Jezus Christus had respect voor de joodse tradities waarmee Hij geconfronteerd werd maar brak ze zonder meer als dat nodig was.

Dat altijd natuurlijk, maar het viel me enkel op hoe vanzelfsprekend er soms vanuit leek te worden gegaan dat die kerk enkel menselijk bezig zou zijn en de topicstarter niet. Daar wilde ik dus even een nuancering in aanbrengen. Er zijn verschillende tradities over en visies binnen het protestantisme op haar Avondmaal en de hier aangehaalde visie is er één van.

Helaas is er maar 1 visie waar, dus om te toetsen welke correct is zou je eens naar het resultaat moeten kijken binnen je eigen kerk en of er nog mensen ziek zijn. Zo ja, dan liegt of Paulus of wij hebben het ware avondmaal zodanig verdraaid dat het zijn kracht heeft verloren.

Grotendeels wel met je eens, de duivel heeft feitelijk alleen maar leugens en bedrog als zijn wapens. Hij komt heus niet naar ons toe met hard roepen God bestaat niet, nee, hij maakt gebruik van God woord maar verdraaid dat net even een beetje om je af te gaan vragen of God echt wel van je houdt, je wilt genezen etc.

Kijk naar Jezus, toen Hij uit het water omhoog kwam sprak God, dit is mijn geliefde Zoon in wie ik mijn welbehagen heb. Vervolgens komt de duivel en wat zegt hij? Als je dan de zoon van God bent...

Hij laat hier geliefde weg en welbehagen en trekt in twijfel of Jezus wel de zoon van God is. Zo is het met alle dingen van God, de duivel draait het net zolang en drukt ons op de feiten in de wereld om je geloof te laten wankelen. Zodra je toegeeft aan zijn leugens komt de dief en rooft het zaad in je hart.