Dave

.

Dus zullen we het netjes houden en zeg het ook even tegen Dave als je hem spreekt.

ik sprak je alleen maar aan op je gedrag jegens Eulogia wat nu al een aantal maanden aan de gang is. Je beschuldigt nogal makkelijk andere mensen waarbij een gebrek aan inlevingsvermogen nogal eens de boventoon voert. Het feit dat je roept dat ik door het lint ging geeft precies mijn punt aan. Als je het dan netjes wilt houden begin dan eerst eens met een stukje fatsoen en respect naar mensen die een andere mening dan jou hebben. Alvast bedankt.

God heeft een naam, namelijk Jezus.

Jezus =YHWH redt .. en Hij is de ego eimi..

Ik zie het zo, God maakt zich onder verschillende namen bekend in de bijbel. Als voorziener, als geneesheer, als redder, als herder, als rechter, als Vader etc. Dit zijn allemaal onderdelen van zijn wezen. Het is hoe Hij zich bekend maakt aan de mens. Bij Jezus zie je ook namen zoal Messias, Heer, Emmanuel, Christus etc. Uiteindelijk is het meer voor ons dan voor God, wij leren God in zijn veelzijdigheid kennen hoe Hij zich kenbaar maakt aan de mens.

Lees Job, Prediker, spreuken, psalmen en ga zelf eens op onderzoek uit. Voor een wetenschapper zoals jij lijkt me wat eigen onderzoek prima op zijn plek toch?

Zo werkt dat dus inderdaad niet. Jij stelt dat de bijbel wetenschappelijke openbaringen bevat, dan kom jij dus met duidelijke voorbeelden van dergelijke openbaringen. Ik hoef dus niet voor bewijs voor jouw stelling te gaan zoeken. Als het bewijs niet wordt overlegt heb ik trouwens automatisch gelijk. Dat zijn zeg maar vrij basale discussieregels.

Ik had eerder al gezegd:

Het is helemaal niet belangrijk omdat de bijbel niet gaat over wetenschappelijk bewijs. Wel zie je af en toe teksten zoals in Job waar God spreekt waarin kennis over een aantal zaken wordt gedeeld. Meer zeg en bedoel ik niet. Natuurlijk wisten mensen in de tijd niet alles en heeft de wetenschap veel dingen aangetoond, prima toch.

In Spreuken zie je teksten waar de medische wereld vandaag de dag ook met vergelijkbare conclusies komt.

Spreuken 14:

30 Een tevreden geest geeft een goede gezondheid,

jaloezie knaagt aan je botten.

Spreuken 18:

14 Door geestkracht overwint een mens zijn ziekte,

maar wie geneest een zieke geest?

nogmaals, het gaat hier om kennis wat later door de wetenschap op een of andere manier aangetoond is. Daarmee is de bijbel zeker geen wetenschappelijk bewijs, maar er zit wel kennis en wijsheid in verborgen.

Kun je wat voorbeelden van dit soort kennis noemen, want zonder bewijs doe ik claims over wetenschappelijke voorkennis in de bijbel gewoon af als onzin.

Lees Job, Prediker, spreuken, psalmen en ga zelf eens op onderzoek uit. Voor een wetenschapper zoals jij lijkt me wat eigen onderzoek prima op zijn plek toch?

Hij vroeg om voorbeelden, geen verwijzingen naar lees dat maar. Dus kom maar op.

Hoezo? Zijn enige doel op dit forum is om vooral met wetenschappelijk bewijs alles onderuit te halen van het geloof. Dus waar ik ook mee kom, hij zal altijd met zijn stokpaardje aankomen. Beter is het als hij zelf eens op onderzoek uitgaat en de boeken te lezen waar ik hem op wijs. in Job komt God aan het woord en roept Hij veel over de schepping.

En sommige christenen, schijnen al een kaartje op de eerste rij, nee zelf een kaartje op de stoel direct naast God als zijn directe adviseur te hebben voor het hiernamaals en te weten welke voorstelling ze precies krijgen voorgeschoteld. Daarbij vast de andere wachtende in de rij duidelijk te maken dat ze het meeste recht hebben omdat ze het beste zijn, het meest gelovig, meest toegewijd etc.. Als ik de bijbel zo lees dan zou het voor deze christenen nog weleens een aardige teleurstelling kunnen worden.

Gaaaappp, je kinderachtige aanvallen op Eulogia worden saai

Welke aanval?

Gaaappp en je onnozelheid die daarop volgt ook

Het is helemaal niet belangrijk omdat de bijbel niet gaat over wetenschappelijk bewijs. Wel zie je af en toe teksten zoals in Job waar God spreekt waarin kennis over een aantal zaken wordt gedeeld. Meer zeg en bedoel ik niet. Natuurlijk wisten mensen in de tijd niet alles en heeft de wetenschap veel dingen aangetoond, prima toch.

Kun je wat voorbeelden van dit soort kennis noemen, want zonder bewijs doe ik claims over wetenschappelijke voorkennis in de bijbel gewoon af als onzin.

Lees Job, Prediker, spreuken, psalmen en ga zelf eens op onderzoek uit. Voor een wetenschapper zoals jij lijkt me wat eigen onderzoek prima op zijn plek toch?

En sommige christenen, schijnen al een kaartje op de eerste rij, nee zelf een kaartje op de stoel direct naast God als zijn directe adviseur te hebben voor het hiernamaals en te weten welke voorstelling ze precies krijgen voorgeschoteld. Daarbij vast de andere wachtende in de rij duidelijk te maken dat ze het meeste recht hebben omdat ze het beste zijn, het meest gelovig, meest toegewijd etc.. Als ik de bijbel zo lees dan zou het voor deze christenen nog weleens een aardige teleurstelling kunnen worden.

Gaaaappp, je kinderachtige aanvallen op Eulogia worden saai

Hiermee bevestig je alleen maar mijn stelling.

Dat ik het niet begrijp? Oh joy, en hier bevestig jij mij weer:

Het probleem is dat mensen vanuit hun gevallen staat proberen een eeuwig leven bij God voor te stellen. Verveling, verdriet, saai, depressief etc zijn zaken die in de hemel niet meer bestaan.

Zonder negatieve zaken verliezen positieve zaken vrijwel alle betekenis. Dan wordt e.e.a. bijvoorbeeld erg saai. Ik vindt achtbanen bijvoorbeeld erg leuk, maar zonder bijvoorbeeld angst, wordt een achtbaan erg saai. Dat is maar één voorbeeld....

Angst en spanning zijn twee verschillende dingen. Echte angst is niet leuk, dat heeft niets met plezier te maken. Ik neem aan dat je het verschil zelf ook wel kent of anders ergens wetenschappelijk uit een boek hebt gelezen aangezien je daar nogal bovenmatig veel belang aan echt.

Je hebt niet heel veel fantasie nodig om te zien dat dat tenenkrommend saai gaat worden na de eerste 10.000 jaar of zo.

Nee, de eerste 90 miljard jaar zal gepaard gaan met veel 'oohh's' en 'aaahs' en 'sodeknetters!' qua verbazing en verwondering en ook de daaropvolgende miljarden jaren zal God Zijn kinderen blijven verbazen en Zijn creativiteit aanwenden om het eeuwige leven buitengewoon enerverend te houden en te zorgen voor positieve spanning en uitdagingen.

Het probleem is dat mensen vanuit hun gevallen staat proberen een eeuwig leven bij God voor te stellen. Verveling, verdriet, saai, depressief etc zijn zaken die in de hemel niet meer bestaan.

Het probleem is dat jij eeuwig leven met God niet kunt voorstellen

Ik kan niet voor WS spreken, maar ik kan me prima een eeuwig leven al dan niet met God voorstellen. Ik denk en hoop dat ik na een voldoende lang leven gewoon dood neerval en dood blijf. Ik denk persoonlijk dat jij meer moeite hebt met je een voorstelling maken van een eeuwig leven in een metafysisch luilekkerland. Je hebt niet heel veel fantasie nodig om te zien dat dat tenenkrommend saai gaat worden na de eerste 10.000 jaar of zo.

Hiermee bevestig je alleen maar mijn stelling.

Veel wat later pas ontdekt is door de wetenschap stond allang opgetekend in de bijbel.

Ja, ik ken de verhalen, met vage teksten, die van alles zouden kunnen betekenen, wordt net zo lang gegoocheld tot er een wonderbaarlijke anachronistische wetenschappelijke openbaring uit komt rollen. Inlegkunde heet dat, en het wordt niet erg serieus genomen door mensen (inclusief Christenen trouwens) die beschikken over enig kritisch vermogen. Zo zou er in de bijbel staan dat de aarde een bol is. Ik weet niet meer precies welke tekst, maar ik kon het er niet uithalen. En dan heb ik het nog niet over die teksten die een platte aarde suggereren.

Een tekst als: En Salomo zei tegen de koningin van Sheba "De aarde is een bol en heeft een omtrek van X stadiën" zou ik wel serieus nemen. Zo ben ik er van overtuigt dat de Grieken 2500 jaar geleden al wisten dat de aarde een bol was. Die kwamen namelijk wel met een dergelijke, niets aan duidelijkheid te wensen overlatende, bewering aanzeilen. OK, ze zaten er een paar procent naast, maar gezien het feit dat ze het voor elkaar kregen om bewijs te leveren met twee stokken en een liniaal doe ik daar niet moeilijk over.

Het is helemaal niet belangrijk omdat de bijbel niet gaat over wetenschappelijk bewijs. Wel zie je af en toe teksten zoals in Job waar God spreekt waarin kennis over een aantal zaken wordt gedeeld. Meer zeg en bedoel ik niet. Natuurlijk wisten mensen in de tijd niet alles en heeft de wetenschap veel dingen aangetoond, prima toch.

Ja ik begreep het al niet meer, ook al hebben misschien sommige christenen wel die opvatting van ik kan zondigen want Jezus is al gestorven voor me zonde. Maar leek me al sterk dat het christendom dit ook daadwerkelijk onderwijst.

Uiteraard werkt dat niet zo. Als je leeft van: Ach Jezus is voor de zonde al gestorven dus ik zondig er lekker op los, die houding leert de bijbel nergens!

Ik denk ook niet dat je veel christenen zal tegenkomen die dit leren. Zo werkt dat natuurlijk niet. Vraagt het een gemiddelde dominee of belijdend christen en je zal merken dat dit een totaal karikaturale weergave is van de verlossingsleer!

Wij zijn nu inderdaad dood voor de zonde, deze heeft geen macht meer over een christen. Paulus zegt zelf alles is mij geoorloofd, maar niet alles is tot nut. Daar ligt nu ook net de knik, als ik overspel wil plegen dan zal dat mensen schaden aandoen inclusief mezelf op de langere termijn. Heeft Jezus deze zonde gedragen aan het kruis? Ja, ook dit is vergeven. Is dat dan een vrijbrief om maar te gaan zondigen? Nee natuurlijk niet, God wil het beste voor mij en zijn kinderen. Als ik zondig geef ik daarmee de wet weer kracht en zal oordeel in mijn leven komen. God wil juist dat ik onbezorgd leef in zijn aanwezigheid, vanuit de Geest.

Zie het als met je eigen kind, ik wil alleen maar het beste voor haar. Zeg ik tegen mijn kind 'je mag geen horrorfilm kijken' omdat ik dat wil of omdat dit het beste is voor mijn kind? Kans in namelijk groot dat ze een nachtmerrie krijgt en angsten ontwikkelt wat voor haar helemaal niet goed is. Zo is het ook met God, Hij zit niet de hele dag ons op onze fouten te wijzen maar juist leidt Hij ons op het pad van de rechtvaardige, waar zegen en gunst stromen. Alles wat God doet is om ons een gezegend en voorspoedig leven te geven. Zelfs bij tegenslag mogen we vertrouwen dat Hij uitkomst zal bieden.

Veel zegen.

x2

Ik wilde graag weten wie u allemaal zijn die op mijn berichten reageren. Bent u gewone mensen, priesters of???

Misschien is dat een stomme vraag

(...) Ik heb wel een bepaalde roeping (opdracht) van God, maar elke christen heeft een zekere roeping.

Wat is jouw roeping?

@ Pusjol: de meeste mensen hier zijn 'leken' denk ik (d.w.z. geen kerkelijke functie). Ik ben christen-academicus.

Dus eigenlijk ook gewoon een leek?

boekaanraders: Wetenschap in de bijbel

Er staat geen wetenschap in de Bijbel.

Veel wat later pas ontdekt is door de wetenschap stond allang opgetekend in de bijbel.

Hmm, mijn NBV bijbel bevat 76 boeken.

Nog een leuk detail met Jesaja. Als je namelijk nog wat verder kijkt zie je dat het OT 39 boeken heeft en het NT 27 boeken. Laat nou hoofdstuk 40 in Jesaja ook precies de ommekeer zijn van oud naar nieuw:

3 Hoor, een stem roept:

‘Baan voor de HEER een weg door de woestijn,

effen in de wildernis een pad voor onze God.

4 Laat elke vallei verhoogd worden

en elke berg en heuvel verlaagd,

laat ruig land vlak worden

en rotsige hellingen rustige dalen.

5 De luister van de HEER zal zich openbaren

voor het oog van al wat leeft.

De HEER heeft gesproken!’

Hier wordt de komst van Jezus kenbaar gemaakt. Toevallig?

De opdracht van Jezus is om het evangelie over de hele aarde te verspreiden, dus ook aan de Papoea ( door Dave » 06 jul 2011 22:02 )

waar staat dat? komt mij over als mensen verplicht omzetten.

Math 28:

Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest

nogmaals,, iemand die nog nooit van zijn leven van het christelijke verhaaltje gehoord heeft en dan ineens hoort dat de persoon in kwestie eeuwig leven of de hel krijgt,, zal heel raar staan te kijken.

Hoe kunnen mensen iets te weten komen over Jezus als het niet verteld mag worden?

Dutsjie, prima onderbouwingen al zeg ik het zelf

Het meeste is eenvoudig te weerleggen, het probleem is echter dat ze gesluierd zijn en daarom niet de waarheid kunnen zien. In ieder geval bedankt voor de prima onderbouwingen, vooral uit Jesaja, dat is toch zo'n mooi boek en heeft 66 hoofdstukken, net zoals de bijbel uit 66 boeken bestaat.

Ik beweer ook niet dat de uiteindelijke redacteur van het boek Genesis JHWH en Elohim zag als twee verschillende goden. Daarom is het aanhalen van Genesis geen valide tegenargument tegen mijn stellig. Genesis is in mijn visie samengesteld na de vereenzelviging van JHWH en El.

Nee, Elohim is God de Vader en JHWH is God de Zoon. De Geest zwierf over de aarde, zelfs in Genesis zie je de 3-eenheid van God al.

Mijn punt is dat de Israëlitische godsdienst oorspronkelijk polytheistisch was, zich ontwikkelde tot een monalatrische godsdient (exclusieve verering van één god, zonder het bestaan van andere goden te ontkennen) en daar is uiteindelijk het monotheïsme uit voortgekomen.

Waar baseer je dat op? Volgens mij begon het volk van Israël bij Abraham, daar ging God een verbond aan met hem.

De Bijbel is natuurlijk samengesteld door mensen met een monotheïstische, en in het geval van de oudere boeken van het OT, een monolatrisch gezichtspunt. Natuurlijk projecteerden zij ook hun godsdienstige ideeën op aan hen overgeleverde verhalen en de geschiedenis terug. Toch vind je in de Bijbel soms oude sporen, die een tipje van eerdere fase in de godsdienst van Israël oplichten. Zoals bijvoorbeeld in Deut 32:8:

8 Toen de Allerhoogste (Elyon) bezit toewees aan de volken en Hij de mensen ieder hun deel gaf,

heeft Hij de grenzen van de volken bepaald naar het getal van Gods zonen. (de zonen van El)

9 Het deel van de HEER (JHWH) was zijn volk, Jakob het land dat Hem ten deel viel.

10 Hij vond het in de woestijn, in de wildernis, dat oord vol gehuil.

El verdeelde dus de volken en wees ze toe aan verschillende goden. JHWH kreeg het volk Israël toegewezen, andere volken een andere god. (Sommige vertalingen hebben zonen van Israël in plaats van zonen van El, maar deze lezing is minder logisch en daarnaast berust die lezing op latere handschriften, vermoedelijk had een overschrijver moeite met de implicaties van dit vers, nl. dat er meerdere goden zijn.

Hoe kom je aan deze wijsheid? Waar staat dat allemaal? Als ik Deut 32 lees staat er niet Gods zonen maar kinderen van Israël. In het Hebreeuws staat er Yisra'el wat betekent:

Israel = "God prevails"

1) the second name for Jacob given to him by God after his wrestling with the angel at Peniel

2) the name of the descendants and the nation of the descendants of Jacob

a) the name of the nation until the death of Solomon and the split

the name used and given to the northern kingdom consisting of the 10 tribes under Jeroboam; the southern kingdom was known as Judah

c) the name of the nation after the return from exile

Er zijn ook inscripties gevonden waarin gesproken wordt over JHWH en zijn Asjera (zijn vrouw dus).

Waar dan? Wat moet ik met deze vage zinnen? Dus uit een vage tekst die je verkeerd uitlegt haal je een hele andere Godsdienst. Als dat al zo zou zijn, waarom staat er dan niets van in de bijbel? Waarom zou God dat willen verbergen?

Dit is een theologische duiding voor de twee namen, ik denk dat de historische achtergronden achter het gebruik van de twee namen daarvan daar niet van af hoeft te doen.

Alleen vind je daar enkele ondersteuning voor in de bijbel. Wel laat de bijbel duidelijk zien dat God zich onder vele namen bekend maakt en ook dat er maar 1 God is. Dus de enige conclusie die je dan zou kunnen trekken is dat God in alle godsdiensten dezelfde God is. Wat dan een probleem wordt is dat Hij zich op verschillende manieren bekend maakt en zichzelf tegenspreekt. Aangezien de bijbel leert dat God niet kan liegen, moet de eerste conclusie dus onjuist zijn.

klink scarry eigenlijk. Vraag me af hoe iemand uit de rimboe van Papoea New Guinea regeert als je zegt dat hij of zij eeuwig leven krijgen door te beginnen met geloven in Jezus.

denk dat ze raar staan te kijken

De opdracht van Jezus is om het evangelie over de hele aarde te verspreiden, dus ook aan de Papoea

B: Je een klap voor je harses geven

[defence mode on]

*she swings*

* he ducks *

* she misses *

[/defence mode off]

O. Mooi dat ik dat ook weet.

Ook bij je opgekomen dat mensen misschien ook gewoon geen behoefte hebben aan eeuwig leven, hoe fantastisch dat ook schijnt te zijn?

Wat wil je nu eigenlijk?

El(ohim) en JHWH waren eerst twee verschillende goden die later met elkaar werden vereenzelvigd. El is ook de vadergod van het Kanaänitische pantheon. El is inderdaad linguïstisch verwant aan het woord Allah. Allah betekent gewoon God, ook christenen gebruiken het woord Allah.

Nee, dan moet je eens de bijbel wat beter gaan bestuderen. In Genesis wordt dit al snel duidelijk.

Bij de creatie in Gen 1 wordt alleen God (Elohim) gebruikt.

Vervolgens als de mens in beeld komt wordt het Lord God (JHWH Elohim), Gen 2 en 3.

Na de zondeval wordt het Lord (JHWH) vanaf Gen 4.

De bijbel is heel secuur in het gebruik van namen van God. Mooi voorbeeld is ook bij Noach:

Gen 7:16

And they that went in, went in male and female of all flesh, as God (Elohim) had commanded him: and the LORD (JHWH) shut him in.

Dit is een en dezelfde God maar in verschillende vormen, Elohim de creator en JHWH de verbonds God met de mens. Het is JHWH die de deur van de ark dicht doet maar het is Elohim die het oordeel velt. Zo gaat het door de hele bijbel heen.

Dat hierboven. Wat is er nou zo vreselijk fantastisch aan eeuwig leven? Wat moet je er mee?

Het probleem is dat jij eeuwig leven met God niet kunt voorstellen en daarom kijk je blijkbaar naar je eigen leven en huivert blijkbaar al bij de gedachte om eeuwig zoals je nu bent te leven. Uiteraard is dat niet het eeuwige leven wat God je te bieden heeft, dat is iets wat je je niet eens kunt voorstellen.

dus om in aanmerking te komen voor een plaats in de hemel ben je dus verplicht Jezus als redder aan te nemen?

er zijn nu eenmaal hele bevolkingsgroepen die er een ander idee op na houden, of die dit idee dus niet aanspreekt.

Het idee spreekt ze wel aan, ze weten alleen niet beter. Wat Jezus biedt is eeuwig leven, waarom zou je dat niet willen?

die gaan dus naar de hel volgens jou ( volgens Bijbels Perspectief) ?

Dat weet ik niet, ik zei alleen dat ze als ongelovigen worden gezien. Uiteindelijk komt ieder mens voor God te staan en Hij zal rechtvaardig oordelen.