Dubito

poging tot inhoudelijke bijdrage. Ach ja, de eeuwenoude discussie tussen het ene en het andere kamp. Ik heb er nog nooit iets constructiefs uit zien komen. Wel heeft het me flink beïnvloed, ik signaleerde wel dingen die er toe bijgedragen hebben dat ik van het ene kamp naar het andere kamp overstapte. Maar deze terminologie doet het lijken alsof men met elkaar in oorlog is, laat ik er daarom nu meteen mee stoppen. Toen bij mezelf de rook opgetrokken was... (daar ga ik weer, kappen nou) heb ik me in elk geval iets voorgenomen. Beschouw mensen als een black box. Wat ze van binnen denk

ik neem maar even aan dat ik me aangesproken moet voelen omdat ik een kritisch geluidje had? wie ook rondvaart hoeft zich niet aangesproken te voelen..... Ik volg de boel de laatste tijd niet zo goed meer om specifiek naar individuen te wijzen, tenslotte sta ik zelf hier ook maar een beetje aan de kant te niksen........

Mooie Op Ken, Ik ben het geheel met je uitgangspunt eens. Toen ik begon met lezen kwam bij mij de gedachte op: 'je moet het echt willen' en kijk eens aan, jij komt met precies hetzelfde als basis. Ik heb zelf een paar jaar gerookt en ik ben zo'n 8 jaar geleden gestopt, ik weet niet meer precies waarom, maar het ging me wel aardig makkelijk af toen ik eenmaal echt wilde stoppen. Mijn beste vriendin stopt op dit moment, ze is 10 dagen geleden gestopt. Dat wilde ze al maanden, maar het wilde maar niet lukken, ook hier omdat ze zichzelf nog voor de gek hield eerst in november, toen op 1 januar

De beste stuurlui staan aan wal.... Zo'n Rereformed, die vaart tenminste rond. Hij zal vast hier en daar wel eens een navigatie foutje maken, maar ik heb toch het gevoel dat het veilig is om mee te varen. NB, ik hoop dat het duidelijk is wat hier met 'varen' bedoeld wordt, en nee dat is hier niet een metafoor voor 'leven'

Jerommel, realiseer jij je wel dat je ZELF een tussenvorm bent? Jij ja! Je bent een tussenvorm tussen je ouders en je (eventueel toekomstige) kinderen. Net zoals jouw moeder een tussenvorm was tussen jouw grootouders (van moeders kant) en jou. en die oma een tussenvorm.... etc Zo geldt dit voor elk levend organisme dat zich geslachtelijk voortplant. (andere reproductie mechanismen laat ik maar even buiten beschouwing) Elke tussenvorm is een compleet wezen in zichzelf. Dit is doorgaans goed te vatten door creationisten, dus dan houden we alleen nog de factor tijd over. Daar loopt het

Terechte vraag. Op zich mag je van bedenkers van een theorie verlangen dat ze zelf bedenken hoe deze te falsificeren is. In hoeverre daar voor de ET serieuze pogingen zijn gedaan weet ik niet. Ik kan me niet herinneren er bij Darwin iets over gelezen te hebben. Maar ik herinner me wel meer niet. Huh? Darwin heeft hier juist 4 hele hoofdstukken (of 5 in latere drukken) aan gewijd in 'On the Origin of Species.' Het meest in het oog springt hoofdstuk 6 , dat zelfs 'Difficulties on Theory' heet (Difficulties on the theory of descent with modification – Transitions – Absence or rarity

Inderdaad!!! Ik wil daar aan toevoegen dat zwaartekracht ook geen theorie maar een veronderstelling is! Want daar zitten ook gaten in! Ja, want wie heeft ooit iets (bijvoorbeeld een appel) zien vallen op Pluto? Daar is helemaal geen bewijs voor! Dat wil niet zeggen dat we het begrijpen of doorgronden, maar om dan de zwaartekracht ter discussie te stellen, is een beetje debiel. De zwaartekracht is geen veronderstelling, het is een feit. Gelukkig maar. Het grappige is dat als ik zoek en vervang doe, dan krijg ik een zin die precies net zo waar is! Dat wil niet zeggen dat we het begrijpe

Het is meer dat er geen inhoudelijke argumenten bestaan die enig hout snijden, dus kun jij daar ook niet mee komen. Dat heeft niet zoveel met 'er goed in zijn' te maken. Niemand kan komen met iets dat er niet is. Het is hier al vaak herhaald: De ET is niet De Waarheid, zo werkt wetenschap niet, dat is ook niet het doel ervan. Wel is de ET zo'n beetje de meest succesvolle wetenschappelijke theorie uit de geschiedenis van de wetenschap omdat het zo'n overkoepelende theorie is die vanuit zoveel verschillende vakgebieden ondersteund wordt. Het is ondoenlijk om alle stukjes bewijs voor d

Ik herinner me het goede niveau van de reacties toen ik zelf nog zo zoekende was op geloofsgebied. Het heeft me goed aan het denken gezet en me erg geholpen. Ik herinner me nog dat ik allerlei muziek heb leren kennen via het muziektopic (vooral door Olorin en Iriacynthe (ik hoop dat ik haar naam goed spel), vooral in het New Wave genre waar ik nu een fan van ben. Dat belletje was inderdaad erg leuk.

Als die protestanten een beetje volwassen zijn zullen ze begrijpen dat dat juist het kenmerk van overkoepelende samenwerking is: dat je programma's in verschillende smaken brengt.

Ik heb (deels) van de mensen op dit forum geleerd waarom het christelijk geloof niks voor mij is. Voor mij was dat erg nuttig, een heleboel vragen zijn beantwoord of vielen weg. Maar andere vragen komen er voor terug: Wat is nu de manier van denken van 'de religieuze mens?' om het maar even te generaliseren. Dat blijf ik een interessant onderwerp vinden.

Voor het eerst in ruim een week voel ik me weer helemaal top, meteen lekker de hele avond overgewerkt. (toeval) Had zo'n week achter de rug waarin ik zo'n beetje kwakkelend rondliep zonder echt heel ziek te zijn, maar ook niet 100% (ik ben wel een paar dagen thuis gebleven vorige week.) Maar nu voelde ik me perfect en geen regen, wind, natte sneeuw of hagel kon er wat aan veranderen.

Nooit echt mijn genre geworden, maar als ik mijn bibliotheek doorzoek op hiphop kom ik oa dit tegen: Hun nieuwere albums vond ik ook leuk.

U mag jij zeggen hoor, ik ben nog in de leeftijd dat ik het leuk vind om sneeuwpoppen te maken.. Ik ben op dit forum omdat er mensen bestaan met verschillende geloofsovertuigingen en ik graag wat meer wil leren over hoe die mensen zo verschillend van elkaar denken. Dat helpt mij soms ook bij het beschouwen van mijn eigen denken. de Waarheid, als zijnde iets dat voor Iedereen dezelfde Waarde heeft, daar geloof ik niet in. Dus daar ben ik ook niet meer naar opzoek. Ik denk wel dat het mogelijk is om een bepaalde waarheid te vinden die voor jouw (of mij of hem of haar) persoonlijk geldt. Te

Dan ben je al goed op weg naar de realisatie dat je zoektocht doelloos is, het doel bestaat niet. Misschien is het beter om je energie in andere dingen te steken. Nee hoor. Het is mogelijk om in een wereld te leven met duidelijke lichtbronnen (lampen of zonnen) die 100% van de tijd aan zijn. Stel je verder voor dat er wel solide objecten zijn die schaduwen werpen, maar nergens materiaal om een volkomen afgesloten box te maken. Je kunt hier geen duisternis ervaren, maar wel het begrip licht kennen en doorgronden. Ook niet. wij leven en we kunnen elkaar prima uitleggen wat het leven is. H

de koning heft teveel belasting, stuurt beulen op ons af, wat een klootzak, en hij is katholiek. Daarbij wil die eikel ons ook nog voorschrijven wat en hoe we moeten geloven. Schop al die katholieken maar het land uit, Sla dood! Dit is in 3 zinnen de aanleiding van de 80 jarige oorlog , dus ook hier combinatie van economie en theologie. Zonder hierop gestudeerd te hebben claim ik dat dit zo'n beetje voor ook voor alle interne conflicten in islamitische gebieden zal gelden.

Meestal zitten daar ook wel andere politieke en economische redenen achter. Of gewoon agressief groepsgedrag wat nu eenmaal een eigenschap lijkt te zijn van onze soort, hun tegen ons, wat je ook bij andere groepen aantreft (ajax - feyenoord)

Ik onderscheid altijd 2 soorten gelovigen: NB: groep is een deelverzameling van groep a) a) de cultuur-gelovigen: Dit is die grote meerderheid die gewoonlijk het geloof van de ouders (lokale gemeenschap) overneemt. In de geschiedenis was dit voor bijna 100% van de mensen het geval omdat ze eenvoudigweg gebonden waren aan hun eigen stam / dorp en nooit blootgesteld waren aan andere opvattingen, enkelingen zoals zeelieden en handelsreizigers uitgezonderd. de filosofische gelovigen: Dit zijn mensen die op volwassen leeftijd zelf nadenken over hun geloof en eventueel daarin veranderen. U

Dr No en From Russia with Love (50 jarig jubileum en ik moest even bijkomen van Skyfall, een film die op zich een aardige actiethriller is, maar helaas geen Bond film )

Is daar een betere versie van? Ik hou wel van het B-movie genre, mits het er op een of andere manier uitspringt en een korte blik op de reviews geeft aan dat dit een klassieker is in het genre. Maar om dat nu op youtube te gaan bekijken.....

Ik heb wel Facebook en ik vind het erg leuk. Ik post weinig, vind al die onzin over dagelijkse triviale zaken en hoe mooi het peutertje van die en die nu toch wel een sinterklaasliedje kan zingen ook niet interessant. Maar ik heb er wel meer contact met neven en nichten en andere verre familieleden mee gekregen, en ook met vrienden en vriendinnen uit mijn schoolperiode. Als kind ben ik 2x verhuisd en hierdoor ben ik veel van die vriendjes uit het oog verloren. Met een handvol goede vrienden voer ik ook sinds lange tijd weer een wat meer serieuze correspondentie en dat is toch wel puur aan

Als ceremoniemeester moet je toch over bepaalde (sociale) capaciteiten beschikken. Kortom dat gaat helemaal goed komen met jou. (Zie ook Hugh Grant in Four weddings....) Enne, 19 jaar is niet altijd een probleem, maar ik denk dat het beter werkt als de éen 40 is en de ander 59......

Kwam net een beter voorbeeld tegen: Hoge Raad: SGP, U mag wel vinden dat vrouwen het regeerambt niet toekomt, maar u mag er niet naar handelen. De SGP is van oudsher een gezagsgetrouwe partij. Daarom heeft het SGP bestuur met 16 tegen 1 stemmen nu een voorstel gedaan een artikel aan het partijregelement toe te voegen dat dit regelt. Nu nog afwachten hoeveel dames zich geroepen voelen tot het politieke ambt binnen de SGP. Ik ben benieuwd wie het voortouw gaat nemen en de eerste SGP politica gaat worden.

Ik ben altijd voorstander geweest van kijken naar de bedoeling (A) achter een regel en je gezonde verstand ( gebruiken bij het toepassen ervan. In de praktijk betekent dit voor mij dat je ook van de regel af kan wijken als de situatie daarom vraagt. Welke situatie dat is, daar moeten A en B dus uitsluitsel over geven. Een niet-religieus voorbeeld: Bij het EK schaatsen moet de starter bij de 500m zich een beetje anders opstellen dan bij de 10.000m. De regel op papier maakt geen onderscheid, maar een bij een twijfelgeval valse start is er in de praktijk wel degelijk een heel groot onderschei

Heer Bommel doet in stilte veel goeds. Meestal loopt de zaak daardoor in het honderd en komt er ergens anders onbedoeld iets kwaads uit voort. 'De Transmieter' uit 1973 is hiervan een mooi voorbeeld. In het echte leven werkt het ook vaak zo. Wij mensen denken daar al millennia over na zodat er in vrijwel elke filosofie en religie veel aandacht aan dit thema is besteedt. Een populaire gedachte is gebaseerd op het utilitarisme,hetgeen inhoudt dat datgene goed is dat het meest bijdraagt aan het geluk van iedereen samen (andere dieren inbegrepen, zo je wil) Iemand doodschieten is niet goed.