Dubito

Ha, eat that windows vista! Niet eens meer op de kaart. In de realiteit gebruik ik op mijn werk echter alles nog, van XP, Vista tot Win7 en OS X Katachtige Zoveel van Apple. En daarnaast de mobiele varianten.

Een aantal aspecten: - Dieren hebben ook moraliteit. Hier zijn duidelijke voorbeelden van, onder meer bij apen, olifanten en dolfijnen. Het is dus niet iets unieks voor de mens (die trouwens zelf ook een apensoort is) - Waarom zou de aanwezigheid van moraliteit wijzen op een god? Die entiteit is helemaal niet noodzakelijk om als verklaring te dienen. Met Occam's Razor kun je die net zo goed weglaten en moraliteit vanuit de mens zelf verklaren. Mensen zijn sociale dieren, die in groepen moeten samenleven om te overleven. Dit gaat beter als je leefregels hebt waar leden zich ook aan houden. E

hel en verdoemenispreken doen mij alleen maar bevestigen dat het christelijke geloof een angstreligie is, met name angst voor duivel en een boze God. Persoonlijk vind ik dat wel meevallen, al zullen er zeker gemeentes zijn waar dat wel het geval is. Maar ik heb dat nooit zo om me heen gezien en ik ken veel christenen. Het is vooral een overblijfsel uit het verleden in bepaalde protestantse kringen. De meerderheid van de christenen anno nu leeft niet zo bewust in de Vreze des Heeren. Als men ergens bang voor is , dan is het niet zozeer voor hel en verdoemenis, maar voor de leegte van het be

"Er is Ellende in de wereld ---> Dus er is een duivel" is geen geldige redenatie. Dit wordt een Non Sequitur genoemd (Lat. voor 'het volgt er niet uit') Het heeft precies net zoveel betekenis als: "'s Ochtends zijn er dauwdruppeltjes ---> Dus er zijn miljoenen elfjes die 's nachts met kleine gietertjes rondgaan "

Ik ken geen profetieën uit de Bijbel die niet beter door: "Wij van WC-eend adviseren WC-eend verklaart worden", of op een andere manier eenvoudig weerlegd kunnen worden.

ALs ik dood ben, dan denk ik niks meer, want dan besta ik niet meer. Nu denk ik wel wat over Miesje, maar het zijn wat meewarige gedachten... @RobertF : Mijn redenatie neemt niet het christendom als uitgangspunt maar religie in het algemeen. Voor-christelijke religies bevatten al dit element van straf, waarschijnlijk stamt het uit tijden nog voor het geschreven woord. Op die tijdschaal is het Christendom nog relatief jong en het heeft elementen uit die oudere religies overgenomen zoals hier 'Wrath of God' Ik bedoel niet dat het Christendom dat heeft uitgevonden ofzo... En je hebt gelijk

Het hele idee van goddelijke straf (vanuit welke religie dan ook) komt voor uit de machteloosheid van de mens en ons onvermogen om recht te doen. We hebben wel een juridisch systeem en in een paar beter ontwikkelde landen zoals Nederland werkt dat wel een beetje, maar niet erg perfect. En er zijn nog veel meer landen waar het vrijwel helemaal niet werkt. (In feite het grootste deel van de wereld) Heel veel gedrag dat we met zijn allen als slecht kwalificeren blijft daardoor ongestraft. Hetzij dat we de dader niet eens kunnen vinden, hetzij dat de dader zijn straf ontloopt door met geld te str

Waarom? Hier is geen enkele reden voor aan te dragen, buiten je eigen geloof om. (En dan krijg je: "Ik geloof dat mijn geloof het enige ware geloof is omdat ik dat geloof." ) Andere opties zouden ook waar kunnen zijn zoals: 'God openbaart zich in verschillende vormen, dus meerdere beelden van God zijn de ware God.' of 'God bestaat niet buiten de verbeelding van de mens om, dus elke God is net zo waar als een andere.'

Respect eis je niet, je verdient het. Voor die onbeschaafde rel moslims heb ik 0 respect, voor christenen die op een waardige manier hun geloof belijden en uitdragen wel. Met waardig bedoel ik oa dat de invulling van hun geloof in overeenstemming is met zaken als de rechten van de mens, dus bv niet vrouwen onderdrukken enzovoort. Als moslims daaraan voldoen verdienen ze uiteraard ook respect. Maar pas dan, niet van te voren al.

Ik help mijn oma wel eens met planten water geven in de kerk (modern gebouw) en het valt me inderdaad op dat het er altijd verwarmd is, ook op dinsdag ochtend ofzo. Maar misschien gebruiken ze dat gebouw ook wel op doordeweekse dagen voor diverse activiteiten.

Nog erger, die boer eet namelijk nog aardappels, een gehaktbal en groente (ik heb er gekend die werkelijk nooit iets anders aten, elke dag hetzelfde + appelmoes.) Dat is nog redelijk gezond. die stomme blagen die alleen maar junkfood lusten veranderen in obese diabete vetkleppen die op hun veertigste in een scootmobiel terecht komen en de maatschappij handen vol geld kosten tot ze vroeg aan hun einde komen door een beroerte ofzo.

Bij mij was het precies omgekeerd, in het begin was het allemaal goddelijk en vanzelfsprekend (immers van kinds af aan geleerd) , maar hoe meer ik las en nadacht hoe meer ik ontdekte dat er wel heel veel oud roest zat onder dat dunne laagje vernis.

Ik herken me in de ergernis van Tess83. ik vestig mijn hoop op de noviteit van het fenomeen (De meesten hebben zo'n ding pas 1-2 jaar) en dat het weldenkende beschaafde deel van de mensheid op den duur fatsoenlijk met die dingen leert om te gaan. (pubers zijn sowieso niet voor rede vatbaar, maar die groeien daar dan hopelijk ook overheen)

In de tijden dat die heilige boeken werden geschreven was het feminisme zacht uitgedrukt 'nog niet echt doorgebroken'. Vandaar dat 'Hij...' overal.... (overigens is dat in grote delen van de wereld nog steeds bedroevend gesteld)

Als hij jou duidelijk aanviel sta je in je recht, want je verdedigt jezelf (zonder bedoeling de ander te doden, dat is een ongelukkige bijkomstigheid.) Waren zijn kwade bedoelingen iets anders, bijvoorbeeld diefstal, dan ben je zelf ook crimineel. Je mag mensen niet doodslaan, ook niet als ze je proberen te beroven. De staat heeft het monopolie op geweld zoals dat heet. In zulke scenario's zal het slachtoffer sowieso meegenomen worden door de politie, omdat de recherche zal moeten onderzoeken wat er precies gebeurd is.

@Dubito volgens mij quote je me niet correct, ik zei dat geloven niet te bewijzen is dat het meer een hartszaak is dan een rationele althans bij mij. Sorry, ik bedoelde dat niet als een directe quote van jou, maar als een uitspraak die meer op mij slaat (of op mensen in het algemeen) , waarbij ik geïnspireerd was door jouw stukje daarboven (ergo: dit was een reactie op Lopke....) Maar ik had het wel wat duidelijker op kunnen schrijven.

1) Ik ben hier als twijfelende gelovige gekomen. Een aantal leden van dit forum heeft me erg geholpen in het tijdsbestek van 1 a 2 jaar om een en ander wat helderder te zien. Daarnaast vond ik de sfeer hier meestal prettig. Ik ben er nog steeds omdat ik het interessant vind om te lezen hoe anderen denken. 2) Vast en zeker, al moet ik bekennen dat ik niet actief genoeg ben om bij jou persoonlijk precies te weten wat je levensvisie is. Maar als ik die beter zou leren kennen door meer topics te lezen , dan zou dat zeker vragen oproepen. Of het zou steken hangt ervan de inhoud af. Met cr

Ik zal dit beantwoorden voordat ik de rest van de draad lees om niet door andere antwoorden beïnvloedt te worden. Leuke vragen. 1. Wat heb je nodig om te kunnen geloven dat God bestaat? Dit heb ik mezelf een paar jaar geleden continue afgevraagd. Ik zat er toen een beetje tussenin, in twijfel (Dubito betekent 'ik twijfel') Het antwoord bestaat uit vele facetten, ik weet niet of ik die allemaal zo een twee drie boven water kan krijgen op dit moment, maar ik kan wel een aantal dingen noemen denk ik. Een belangrijke zaak is dat God in mijn ogen niet 'Goddelijk' aandoet. Dit geldt voo

Ik vind het best als ze de regels strakker gaan invoeren, mensen die zich er niet in kunnen vinden lopen vanzelf wel weg. Die richten dan hun eigen kerk op of sluiten zich aan bij een andere die meer in overeenstemming is met hun gevoelens. Als je lid wilt zijn van een club, moet je je aan de regels van die club houden.

Beste Evert, ik weiger te geloven dat een mens in 2 maanden tijd geen 10 minuten kan vinden om een paar zinnen te schrijven. Zelf ben ik ook heel slecht in het indelen van mijn tijd, maar omdat dit een activiteit op een pc betreft, voor iemand die zoveel affiniteit heeft met het internet als jij is dat gewoon ongeloofwaardig (omdat je net als de meeste jongeren / jong volwassenen veel tijd per week achter een computerscherm zult doorbrengen voor werk, studie of privé.) Het minste wat je dan had kunnen doen was gewoon aangeven:"ok mensen, ik heb geen tijd voor een debat op deze schaal en heb

edit: dit was een reactie op Lopke, maar het loopt hier ineens storm zodat er inmiddels al weer wat berichtjes tussen staan Hoe kun je met je hart iets geloven als je met je verstand weet dat het onzin is? Dat is al jaren de grote vraag bij mij, ik kan dat duidelijk niet, want anders was ik ook nog gelovig. Het allervreemdste vind ik nog dat er blijkbaar mensen zijn die dit soort overwegingen, analyses kunnen hebben en dáarna nog steeds geloven. Hebben die de 'Blue Pill' genomen en zijn ze op een of andere manier die gedachten kwijt geraakt? Als je eenmaal iets hebt gedacht, hoe kun je

Het wordt denk ik VVD - D66 - PvdA. Er moet iets tussen als smeerolie. CDA zou ook kunnen, maar na de zoveelste halvering is het daar nu echt over kwa regeringsdeelname, dat is niet geloofwaardig meer. Die partij moet zichzelf eerst opnieuw uitvinden in de oppositie. D66 heeft het best goed gedaan , want ik ken redelijk veel mensen die daar op stemmen , maar nu strategisch op Samson (of juist Rutte) hebben gestemd. Zonder die nek aan nek race kon D66 wel op 15 a 16 zetels komen. Paars III dus (of is het nu IV?)

De meeste ouders kennen hun kind goed genoeg om dit soort dingen wel te ontdekken. Misschien zijn ze er bang voor en zeggen daarom ook niks. Die jongen moet het gewoon maar eens ter sprake brengen. Maar dat is makkelijke gezegd dan gedaan. Hij kan misschien af en toe een hint geven. Zonder woorden kun je vaak ook veel zeggen en soms is dat makkelijker. Als hij nog erg jong is wil hij misschien wachten tot hij wat ouder is om 'uit de kast te komen' Er zijn veel websites met adviezen, zoals kies een goed moment en bedenk van te voren wat je wilt gaan zeggen. Er zijn vast ook zulke sites s

Ik ben ook voor versoepeling. Dat betekent niet meteen Amerikaanse toestanden. Daar zit namelijk nog een hele brede band tussen. Het is nu te star en dat is juist nadelig voor werkenden en werkzoekenden. Veel bedrijven schijven nieuwe werknemers zo lang mogelijk voor zich uit, eerst via uitzendbureau of detachering, dan een half jaar contractje, alles maar om iemand niet vast in dienst te hoeven nemen. Ik heb al een baan niet gekregen om die reden terwijl de manager me wel wilde hebben. Maar mijn korte contract werd gewoon niet verlengd want dat mocht niet van de financiële afdeling. A

Die versen in genesis zijn geen historische gebeurtenissen maar allegorische of poëtische verhalen om over God en het begin van de mensheid te spreken.