Dubito

sorry Russell Crowe als Noach, dat kan niet voor mij, als ik die stem hoor dan zie ik alleen die Gladiator en Captain Jack Aubrey.

edit: was al gezegd

uit jouw link: Het is niet vereist dat je het origineel zelf gekocht hebt om een thuiskopie van een werk te mogen maken. Dat is de reden dat je ook een Hollywoodfilm of de CD van Blaudzun mag downloaden, voor eigen gebruik. Uitzondering zijn computerprogramma's , bouwwerken (de tekeningen) en elektronische databanken. Voor jezelf, voor eigen gebruik mag je dus rustig alle bijbelvertalingen die je maar kunt vinden downloaden. Wellicht zijn er ook vertalingen die helemaal publiek domein zijn en daar mag je dan ook meer mee doen.

Je hebt vast wel meer dan 1 bijbel. Dat je er 1 hebt die niet alles bevat betekent toch niet dat je de rest niet meer kunt / mag lezen? Ik had vroeger een boekje met alleen de 4 evangeliën, was ook best handig.

Ik vind het nog steeds handig, ik heb met zo'n 20 a 30 mensen regelmatig contact via facebook, en daar heb ik ook vaak echt wat aan in het dagelijkse leven. De meesten zie ik ook regelmatig in persoon. Daarnaast is het een leuke manier om oude vrienden die je bijna nooit meer ziet of verre familieleden nog een beetje in het oog te houden. Je moet gewoon weinig tot niet op die berichtenstroom kijken, dan heb je weinig last van al die onzin die inderdaad óók onvermijdelijk langs komt.

Hulde!

Je mag het downloaden, en dat kan handig zijn als je bv dat éne liedje zoekt en niet weet welke het precies is. Als je regelmatig je favoriete liedjes luistert vind ik het netjes om ervoor te betalen. Dan ben je niet aan het zoeken, maar aan het consumeren. Als je de liedjes ergens gaat afspelen in een vereniging, kerk, viering, kamp etc dan moet je ervoor betalen (denk ik)

Ligt toch echt aan de topic starter die rare claims maakt die kant nog wal raken.... Als ie gewoon dat zinnetje over het standaard lespakket van scholen eruit had gelaten was er niks aan de hand geweest, en was het een mooie christelijke nieuwjaarsboodschap. Maar ja, dat creationisme he... daarmee krijg je én de normale christenen én de ongelovigen over je heen. Wat mij betreft terecht, want ik vind het een belachelijk standpunt. Je ziet mij nooit kritisch reageren in een theologisch topic, ik reageer alleen af en toe als het onderwerp biologie ter sprake komt.

Ik heb de genoemde plaatsen even in google earth geplot en er een lijn door getrokken. Ze liggen inderdaad redelijk in 1 lijn, al moet je af en toe wel een kilometertje of 30 'uit het lood' smokkelen. Dit zegt echter niks, want je krijgt zo'n cirkel gewoon door 2 iconische plekken te nemen die ver uit elkaar liggen. BV de piramides en de die tempel in Cambodja. Trek en een cirkel door en kijk welke andere antieke sites er ook toevallig op of vlakbij die cirkel liggen. Dit zijn dan gewoon willekeurige bouwwerken uit de antieke tijd, die helemaal niet de meest belangrijke bouwwerken zij

Zoals Dubito ook al zegt, er zijn geen bronnen buiten Thora over Henoch, Noach, Abraham, Jozef. Idem voor honderden (duizenden) personen uit Romeinse, Griekse, Egyptische, Babylonische, Perzische en andere rijken. Enig idee hoeveel primair bewijs er voor Alexander de Grote (nou niet de kleinste) is? Een twee of drietal documenten. Eentje waarin z'n sterven genoemd wordt (Babylonisch) en een ambtelijk document in het Aramees uit e.o.a. stad in het midden oosten. En natuurlijk - maar dat is allemaal later: steden die naar hem genoemd zijn, munten met zijn (of iig. "een" beeltenis erop), idem v

@ broer konijn: Noach, Abraham etc t/m Jozef zijn mythische personages. Behalve de Thora verhalen zijn daar geen bewijzen voor. Dit betekent niet automatisch dat deze personen niet bestaan hebben, maar er is gewoon niks om een historisch verhaal rond deze personen op te bouwen. (Ik neem aan dat je begrijpt dat de geschiedwetenschap niks kan met verhalen over wereldwijde overstromingen, (onder)koningen en mensen die honderden jaren oud worden zonder historische bronnen als bewijs. Vergelijk: Koning Arthur. Een mythische figuur uit de Keltische cultuur. Er zijn geen historische bronnen o

antroposofen hebben vaak andere redenen , al zou je dat ook een soort geloof kunnen noemen.

Bedankt voor je uitleg Nunc. Als ik het goed begrijp komt het er op neer dat God vroeger wel eens de gewoonte had om in menselijke vorm op aarde rond te lopen. Adam en Abraham zagen dus niet Hem, maar een soort Avatar. Ik heb even vanaf genesis 12 gelezen , waar Abram's verhaal begint. in 12:7 verschijnt de HEERE voor het eerst aan Abram, waarna hij een altaar bouwt. Er worden geen details gegeven. De hoofdstukken erna is het vooral de stem des HEEREN die tot Abram spreekt. in hoofdstuk 15 wordt dit beschreven als een soort visioen: "Na deze dingen geschiedde het woord des HEEREN tot Abr

Gelukkig zijn er in de periode 1995-2005 zoveel leuke games uitgekomen dat ik tot het einde mijn levensdagen genoeg te doen heb. (ook omdat ik duidelijk merk dat hoe langer die levensdagen duren hoe minder behoefte ik heb om een computergame te spelen.) (Al moet ik bekennen dat ik in 2013 wel Candy Crush tot lvl 168 heb gespeeld)

Omdat het zo leuk is, nog eentje Sara's pannenkoeken. Exodus 33:20 Maar,’ zei hij, ‘mijn gezicht zul je niet kunnen zien, want geen mens kan mij zien en in leven blijven.’ Deze wooden worden letterlijk zo gesproken tegen Mozes, door de HEER, die Mozes in een grot laat schuilen en dan er voorbijgaat, Mozes beschermende met zijn hand. In Genesis 18 lezen we het volgende: 1. De HEER verscheen opnieuw aan Abraham, bij de eiken van Mamre. Op het heetst van de dag zat Abraham in de ingang van zijn tent. Een goede gastheer dat hij is, snelt Abraham naar de HEER en biedt hem water aan om

Toevallig heb ik net een boekje met voorbeelden hier naast mijn bureau liggen (ligt er al anderhalve maand, foei ruim eens op! Boekje van M. 't Hart) 'Niet zullen de vaders worden gedood om zonen, en zonen zullen niet worden gedood om vaders: ieder zullen ze om hun eigen zonden worden gedood.' (Deu 24:16) Jozua was deze goddelijke regel blijkbaar vergeten toen hij Achan (een dief) berechtte. Achan was een strijder in het leger van Jozua. Na het instorten van de muren van Jericho had hij meegedaan aan de verovering van de stad. 'Zowel man als vrouw, zowel jong als oud, tot runderen , sc

Het staat op de goede plek, want het is een creationistisch topic en dat hoort voor 100% bij geloof.

The Pope, the Queen and Nelson Mandela walk into Westminster.....

Gefeliciteerd met je graad Lawrencelot. En veel succes met het volgende project.

Volgens mij doet het wel ter zake. De religiometer van Provoost meet niet het geloof in God(en) maar is een hulpmiddel om (on)gelovigheid in kaart te brengen. Geloof (of de afwezigheid daarvan) in goden is daar wel een onderdeel van, valt dus ook binnen dat spectrum maar is niet de hele verzameling. Ik citeer nog maar eens: Graad 1 "Je staat in de wereld, maar je hebt op geen enkele manier het gevoel dat je deel uitmaakt van wat je ‘een groter geheel’ zou noemen. " Jij maakt daarvan: 'los van God' maar daar is geen enkele aanleiding toe. Dat hoeft dus niet, iemand kan bij graad 1

Dat 'los van God' is toch echt iets wat jij erbij verzint Hendrik, het staat nergens in de OP en ook niet op de site van mevr Provoost. Een god komt pas bij graad 5 om de hoek kijken en 'God' met een hoofdletter 'G' pas bij graad 6.

Die "10e graad" staat m.i. aan de verkeerde kant van het spectrum. Want als het werkelijk zo zou zijn dat "God zijn doelstellingen op aarde alleen door de mens kan bereiken", dan staat de mens maar een fractie af van de conclusie dat God zonder die mens volledig machteloos is - en die mens gewoon vrij spel heeft in deze wereld... Het kan de opmaat zijn voor een "gelovigheid in de 1e graad", zoals in deze Religiometer beschreven: een mens volledig los van God... Graad 1 heeft niks te maken met een positie 'los van God', aangezien er in graad 1 überhaupt helemaal geen sprake is van enige go

Bij dit soort onderwerpen lijkt het me handig om er wat meer context bij te verschaffen. Wie is de auteur en wat is het doel van haar religiometer? http://anneprovoost.be/nl/index.php/Bem ... ngelovigen Het doel van mevrouw Provoost (atheist) is om ongelovigen eens naar hun eigen ongeloof te laten kijken en dit helder te omlijnen, om uit hun 'levensbeschouwelijke vaagheid' gehaald te worden. Dit alles om hun positie tov de (nieuw opkomende) gelovigen te bepalen. Na een vluchtige blik op haar essay meen ik te kunnen noteren dat ze zoekt naar een alternatief voor de 'harde lijn'van atheïste

Een veel gemaakte denkfout. "Survival of the fittest" gaat over soorten en genen, niet over individuen. De mensheid kan bijvoorbeeld een oorlog ontketenen en 99% van de mensen uitroeien en nog steeds als 'the fittest' gekenmerkt worden omdat de overlevende miljoenen het beste aangepast zijn aan hun omgeving (ten opzichte van andere soorten) Als je dit concept lastig vind is het handig om even naar andere soorten te kijken: Neem bijvoorbeeld de geleedpotigen (insecten) Evolutionair gezien is dit de meest succesvolle groep van dieren, met miljoenen soorten. Ook bestaan ze al honderden mil