Dubito

capitaine Haddock blijft toch de grootmeester.

En bedankt he.... Spaanse versie is trouwens verreweg het beste, maar nu kan ik geen Pio meer horen.

ah, het is af nu? Misschien is dat voor mij wel een aanleiding om het ooit weer eens op te pakken, door de rijstebrijberg heen eten is net wat makkelijker als je tenminste weet datie ooit écht ophoudt. En wie weet vind ik dan nog wel lekker stukjes vulling in de pap.

Maria K, zoals je zelf al aangaf, je bent niet op zoek naar het geloof van iemand als RK diaken, maar naar zijn zekerheid. Die zekerheid zul je niet in zijn geloof vinden, want dat is van hem en persoonlijk. Zelfs het lidmaatschap van de grootste wereldkerk maakt hem niet in staat om zijn persoonlijke geloof op een bevredigende wijze aan een ander uit te leggen. Die ander heeft namelijk een geheel andere voorgeschiedenis. Jouw zekerheid moet je zelf vinden. Het zou toevalligerwijs best kunnen dat je die ook in de RKK vind (het ís tenslotte een grote club) maar vanzelfsprekend is dat niet.

Wat een leuk begin van het nieuwe jaar (straks dan) Hop Marianne(ke) laat de poppetjes maar lekker dansen. Zet hem op!

daarom schreef ik ook: ....of iets wat er op lijkt.....

Ik ga met 18 mensen oud en nieuw vieren, ergens in het barre Drenthe. We zullen met zijn allen vast wel het een en ander de lucht in schieten. Ik reken op de gezonde veenlucht om me te beschermen.

Alleen gelukkig is het niet geloven, maar gewoon een wetenschappelijke als je zoiets aanneemt. Toch? Ik snap niet wat je hiermee bedoelt. Een wetenschappelijke.... wat? Het lijkt me verder vrij normaal om gevestigde wetenschappelijke informatie ter kennisgeving aan te nemen, dat doen we tenslotte in het dagelijks leven continue. (Voorbeeld: je mobieltje kan wereldwijd communiceren dankzij precies dezelfde wetenschap als die waar de oerknal theorie op gebaseerd is (algemene en speciale relativiteitstheorie.) De automatische piloot van een modern verkeersvliegtuig kan ook niet zonder.

Het 'begin' van de Big Bang is niet Niets. Dit is een veelgemaakt denkfout. Geen enkele natuurkundige zal je vertellen dat de oerknal begon met Niets. Met wat dan wel? Een Singulariteit, of iets dat erg lijkt op een singulariteit. De vraag is dan: Wat is dat? Een punt met oneindige grote dichtheid en een oneindig klein volume. Ruimte tijd is daar zodanig gekromd dat ze niet bestaat op de manier waarop wij ruimte tijd ervaren. Verder blijft het een mysterie en er valt niet veel zinnigs over te zeggen.

Bij de milieuschade moet je niet denken aan de papieren rommel in de straat, dat stelt relatief niks voor. Het gaat om de zware metalen en andere chemische stoffen die in de lucht geschoten worden. Juist het mooiste siervuurwerk is helaas het meest vervuilend. (De mooie kleuren worden door die metalen bij verbranding gemaakt) Deze stoffen komen in het oppervlaktewater en zijn schadelijk voor oa vissen, regenwormen en vee. Ook is de concentratie fijnstof in de lucht op oudejaarsnacht vijf maal hoger dan bij een smogalarm voor 'Ernstige Smog.' Iemand die het hele jaar door milieuvriendel

Het is goed voor de economie. Dat kunnen we in deze zware tijd wel gebruiken. En, ik vind kruit lekker ruiken. De milieu kosten reken je dan voor het gemak even niet mee... Evenals de extra kosten voor politie, brandweer, en medisch personeel

Laura vind ik persoonlijk een van de mooiste meisjesnamen. Ik heb het als kind altijd jammer gevonden dat ik geen enkele Laura kende, zodat ik nooit verliefd op iemand met die naam kon worden. Bij mij op het werk heeft iemand haar zoontje 'Bentley' genoemd. Daarbij moest ik ook wel even slikken. Pien is overigens een prima naam, ik ken een Pien van 65, dus dat is zeker geen modeverschijnsel.

Nee , want Gangnam Style heeft op 21 december nog niet het aantal van 1 miljard views bereikt en de wereld is nog niet af zolang dat niet gebeurd is. Hier zijn meerdere definities van: 1. Plaats zonder God 2. Plek waar gestraften (zondaren) heen gestuurd worden volgens sommige religieuze stromingen 3. Metaforisch: Een slechte periode in iemand leven: "Zij ging door een hel, toen haar kind drugsverslaafd was." Dat weet niemand Dat weet ook niemand, de meningen zijn sterk verdeeld Het leven gaat verder. Per definitie gelooft elk mens nooit exact precies hetzelfde als een ander me

Of jij moet officiele statistieken hebben die je bewering staaft, maar mijn observatie is dat christenen (en ook moslims) wel degelijk een hoger dan gemiddeld aantal kinderen heeft in een gezin. Ik zou zelfs durven schatten gemiddeld zo'n 3.5. Terwijl dat denk ik bij anderen lager ligt. Ik heb een minuut of 2 getracht wat statistieken te vinden maar kon niet vee vinden (wel wikipedia maar die differentieerde alleen op of een 'land christelijk' was). Olorin heeft gelijk. Het aantal kinderen heeft vrij weinig met religie te maken , maar alles met sociale voorzieningen, onderwijs en welvaart.

Amen. De Italiaanse dames hebben inmiddels zo'n beetje* het laagste geboortecijfer van Europa, dus die hebben het goed begrepen... * niet helemaal het laagste, maar ze staan wel ergens onderaan, samen met oa Duitsland, Oostenrijk en Portugal

Je mag ze wel atheïstisch noemen, maar dat is zo nutteloos., Het zegt verder niks over de inhoud van die zienswijzen. We hebben het hier er toch steeds over dat we reageren op die inhoud? Als er geen inhoud is, dan valt er niks te reageren. In bovenstaande voorbeeld ging het geloof ik over het kritisch nadenken over de zienswijze van iemand. Je moet het dus benoemen om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. En alleen het etiket: 'gelooft niet in goden' is dan onvoldoende, want je weet dan verder niks. Vergelijk: Vraag: "Hoe ziet een mens eruit?" Antwoord: "Een mens heeft geen vleugels

Het kwartje (dat niet wil vallen) is dat je het dikgedrukte woord dus zou moeten vervangen door 'post modernist' of 'pragmatist' of 'naturalist' of 'nihilist' of 'vulmaarinist'

Uitzieken van verkoudheidje en nog even dik ingepakt het autotje van de APK keuring opgehaald. Binnenkort uitlaat en distributieriem vervangen, dus ik zal maar eens wat geld reserveren.

Hier ben ik het nog steeds niet mee eens, we komen weer bij het debat over positieve claim en het ontbreken van een claim. Persoon A (theïst) : Ik geloof X (X= in te vullen theïstisch geloof, in brede zin) Persoon B (atheïst, na kritisch nadenken) : Ik zie 0 bewijs voor X, dus ik geloof er geen hol van. Wat persoon B dan wel gelooft dat komt hier niet ter sprake. De 'a' in atheïst staat er echt puur als reactie op de theïst. Met andere woorden de atheïst kan niet bestaan zonder de de theïst. Als er geen theïsten bestaan, kun je geen atheïst zijn. Zolang je dit niet goed begri

Mijn hele jeugd en als volwassene nog een jaar of 10 Ik heb het ervaren als een beetje een surrealistische omgeving. Of Magisch realistisch. Ik had altijd het gevoel dat het christelijke denken weinig raakvlak had met mijn eigen denken, maar omdat ik omringd was met veel fijne gelovige mensen heb ik de oorzaak lange tijd bij mezelf gezocht, wellicht zou er ooit iets bij mij veranderen waardoor de stukjes wél op hun plaats zouden vallen. (Net zoals het bij die andere mensen leek te zijn) Na lange tijd twijfelen (Dubito = ik twijfel) ben ik uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat het ni

Evolutietheorie is zeer aannemelijk maar daardoor nog geen feit. Het is een feit in de gangbare definitie van het woord feit. (zowel de wetenschappelijke als de algemeen taalkundige definitie) Het geen feit willen noemen via een of andere ingewikkelde filosofische definitie van het woord 'feit' kan vast wel, maar dat is weinig zinvol omdat in die definitie niks een feit is en je dan verder niks zinnigs meer kunt zeggen.

Ervaring in de ruimste zin van het woord, dus eigenlijk alles. Een gebeurtenis in iemands leven. Ik bedoel niet speciaal een spirituele of mystieke ervaring ofzo. (Al kán dat wel) Het kan ook iets simpels zijn als een boek wat je leest of een gesprek dat je met iemand hebt. Een verandering in iemands levensovertuiging gaat doorgaans niet van de ene op de andere dag, maar is een proces over een langere periode, dus een heleboel ervarinkjes bij elkaar.

hoe bedoel je dit? Wat je gelooft is een gevolg van jouw persoonlijke geschiedenis, een optelsom van al je ervaringen. Als je 3 weken oud bent geloof je nog niet veel, want je hebt nog nauwelijks iets geleerd of ervaren. Om te beginnen moet je taal leren, een belangrijke bouwsteen, want zonder taal kun je je gedachten niet ordenen en zonder gedachten kun je niet iets geloven. Als je 5 bent is geloof je misschien dat jouw vader de sterkste man van de wereld is. Als je 11 bent geloof je misschien dat Harry Potter het beste boek ooit geschreven is. Later krijg je meer ervaringen en dan le

Het meest negatieve vind ik niet de inhoud van iemands geloof, maar de moeizame sociale omgang die ontstaat als mensen die verder heel close zijn verschillende dingen geloven. Er zit vaak een grote taboe factor in, en er is veel onbegrip waardoor het vaak een pijnlijk zwijgen wordt. Op de tweede plaats is de omstandigheid dat mensen door hun geloof ook allerlei volslagen onzin erbij opgedrongen krijgen en dat dan geloven (zoals jonge aarde creationisme) omdat ze zich daarmee geheel buitensluiten van belangrijke aspecten van de samenleving. Positief vind ik de zorg voor de medemens die

Daar kan ik me niks bij voorstellen want dat zou een wereld moeten zijn die helemaal niks met het ons bekende universum te maken heeft, omdat daarin volgens de door ons geobserveerde natuurwetten altijd verval zal optreden (En dat leidt op micro en op macro schaal altijd tot een vorm van lijden voor levende organismen) Misschien iets in virtual reality , zoals wij mensen ook hele werelden hebben gecreëerd in computers of in onze gedachten. Daarnaast betwijfel ik of het wel aanbevelenswaardig is zo'n denkbeeldige wereld. De meeste dingen die we leuk vinden om te doen gaan gepaard met een r