Dubito

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 09:32:59 schreef spironnie het volgende: Dank je voor je uitleg Dubito. Deze was mij nog niet bekend. Het is een indrukwekkende ontdekking. Maar wederom komt hierbij ook weer het probleem om de hoek kijken: wat is de beginsituatie? Waar mogen we vanuit gaan? En zolang het nog niet bewezen is, past er bescheidenheid en zorgvuldige formuleringen. Als je naar 100% absolute waarheden op zoekt bent, dan ben je bij de wetenschap aan het verkeerde adres. Zij biedt wel: De best mogelijke verklaringen voor alle waargenomen zaken in de natuurlijke we

Quote: Op woensdag 03 maart 2010 15:25:34 schreef Morphogenesis het volgende: Die had ik al gepost aan het begin van dit topic oh sorry, daar heb ik blijkbaar overheen gekeken, kwam het net ergens ander tegen en moest hieraan denken

Wat gebeurt er als de gemiddelde Limburger (NL) naar België verhuist? Spoiler: Het gemiddelde IQ gaat in beide landen omhoog Wat gebeurt er als Iriacynthe van België naar Leiden verhuist? Spoiler: Dat moet je aan iemand anders vragen

Quote: Op dinsdag 02 maart 2010 23:16:45 schreef spironnie het volgende: In het dateringsonderzoek wordt - voor zover ik weet - uitgegaan van nulpunten. Of op zijn minst een aanname van een beginsituatie. Dat was al zo bij de zandlopermeting in de aardlagen en dat lijkt me ook het geval bij de radioactiviteitmetingen. Als je de meting van de afname van radioactiviteit extrapoleer naar het verleden, hoe ver moet je dan terugrekenen? Tot een nulpunt? Waarom? Een van de bekendste radiometrische dateringen is de uranium-lood datering. Deze is gebaseerd op het verval van uranium t

Quote: Op dinsdag 02 maart 2010 14:15:23 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Inm het begin was de oerknal, de aarde kwam 14 miljard jaar later meen ik. 9-10 ipv 14, het zonnestelsel wordt geschat op ca. 4,6 miljard jaar oud, die moet je er dus aftrekken.

Quote: Op zondag 28 februari 2010 19:16:14 schreef Morphogenesis het volgende: Ik heb ooit gehoord, geen idee van en heb ook geen bronnen voor je , maar die zei dat de mens daar rond de 33 jaar zou zijn in de hemel. Dit omdat de mens dat op zijn sterkste levensjaar zou zijn. Maar wederom, ik heb geen bronnen. Ik hoop dan dat het toch 23 is in plaats van 33. 99% van de mensheid is heel wat fitter met 23 dan met 33.

Volgens mij is elk mens net een beetje anders. De een heeft een wat grotere neus, de ander lange vingers, de derde platvoeten. De lichamelijke factoren die (de omvang van) het geboortekanaal bij de bevalling regelen zullen per vrouw ook wel net een beetje variëren. (Ik ben geen expert, ik doe geen dagelijks onderzoek naar de anatomische details van vrouwen op dit gebied maar door logisch te redeneren kom ik tot deze conclusie.) Variëren dus. Net zoals baby's overigens. De ene baby weegt een dikke 9,5 pond, de ander weegt net 6 pond. Combineer je het een en ander, dan durf ik er wel geld

Hockey is toch wel erg leuk om eens naar te kijken, vooral zo'n finale met alleen maar absolute topspelers.

Toen Darwin en Wallace met hun evolutie ideeën kwamen, was een van de grotere problemen die ze zelf ook zagen opdoemen, de vraag of de aarde wel oud genoeg was om dat evolutieproces te laten verlopen. Ze voelden wel aan dat dat proces heel lang geduurd heeft en dat de aarde dus heel oud moest zijn. Mochten er bewijzen zijn dat de aarde heel jong was, dan waren hun ideeën niet bruikbaar. Op dat moment waren de meningen over de ouderdom van de aarde ook verdeeld, maar iedereen dacht dat de aarde veel jonger was dan ze is. Niet per se de bijbelse 6000 jaar, sommigen dachten 200,000 jaar of 1

Quote: Op zaterdag 27 februari 2010 23:17:19 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Inmiddels ben ik overtuigd. Als iemand met werkelijk bereid is moeite te doen, dan kan en zal hij geloven. Het geloof is bereikbaar voor wie dat WIL. Je hoeft niet eerst te geloven, je moet alleen maar de moeite willen doen die gedaan moet worden om aan te nemen wat voor je klaar ligt. Dit is precies waarom ik het geloof ongeloofwaardig vind. Ik vind het volstrekt onlogisch dat er een openbarings God zou zijn, die vervolgens nooit iets duidelijks openbaart, maar gaat zitten wachten tot jij iets

Ik schreef bewust 'mijn observaties zijn....' Ik zie het zo, onder meer ook hier bij een aantal gelovige deelnemers aan juist dit topic. Maar het kan heel goed dat iemand anders het anders ziet. Wat mijn atheïsme en religieuze gevoeligheid betreft. Ik denk dat het volgende thema hier heel belangrijk in is: Mystiek. Als ik iets niet ben is het een mysticus. (Religieus) mystieke ervaringen zijn me vreemd en ik heb er ook geen enkele behoefte aan. Ik denk dat een heel intelligent persoon zonder het mystieke niet kan geloven. Neem een natuurwetenschapper die er achter komt dat de wete

Mijn observaties zijn dat bij erg slimme mensen het feit of ze atheïstisch of gelovig worden dan wel blijven niet zoveel met hun intelligentie te maken heeft. Veel meer heeft het te maken met de vraag of ze überhaupt een bepaalde behoefte in hun leven voelen en of geloven al dan niet die behoefte in hun leven kan invullen.

Er missen nogal wat opties in die schaal verdeling.

De meeste online gratis IQ testen zijn op z'n best bedoeld als entertainment en op zijn slechts als marketing instrument. Veelal geven ze veel te hoge scores om de gebruiker een beter gevoel te geven.

Quote: Op vrijdag 26 februari 2010 12:30:53 schreef annzie het volgende: Wat bedoel je met kukel? Het klinkt heel grappig allemaal, maar ik weet niet of het zo bedoelt is Om daar achter te komen moet je het klassieke Bommel verhaal 'Het Kukel' van Marten Toonder gaan lezen. Bommel verhalen zijn zowel erg diepzinnig als erg grappig.

Quote: Op vrijdag 26 februari 2010 11:42:08 schreef annzie het volgende: Het verschil is zo klein dat het nou niet direct heel veel uitmaakt ofzo. En bij 'intelligente mensen' denk ik eerder aan een gemiddeld IQ van minstens 110 ofzo.. Bovendien, in het artikel spreken ze van een 'hoog IQ'. Je kunt pas spreken van een hoog IQ vanaf 110. En verder kan ik er ook gewoon niks mee.. Het gaat om gemiddelden. Het volgt het bekende klok model. Er zijn ook gelovigen met een IQ van 130 en atheisten met een IQ van 90, dit betekent alleen dat de 'bell-curve' bij de atheisten een paar pr

Wat betekent het dan om 'onvolledig-katholiek' te zijn voor iemands zieleheil?

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 10:12:45 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Los van alle discussie moet ik zeggen dat ik hier van schrik, zowel van die 58 % als van die 97 %. Het is gewoon allebei te laag, want het zou 100 % moeten zijn. Wat heeft het voor zin een boek te bezitten waarin nooit gelezen wordt? Ik denk dat je het percentage van de bevolking onderschat dat vrijwel NIKS leest, geen krant, geen boeken, alleen de wekelijkse reclamefolders van de supermarkten en misschien af en toe een kop van de Privé of Story bij de kapper. (Velen halen ook dat

Quote: Op woensdag 24 februari 2010 23:13:23 schreef Andere Jas het volgende: Waarom volgt niemand trouwens curling? Omdat Hege Bøkko daar niet aan mee doet.

De schaatsers (ook de buitenlandse) weten allemaal wie er eigenlijk de snelste was. Voor de fans zit er ook een voordeel aan, Kramer is wellicht extra gemotiveerd om nog 4 jaar door te gaan. Hij is nog heel jong en kan sowieso doorgaan, maar als hij nu alles zou winnen heeft ie er misschien helemaal geen zin in om eindeloos door te gaan. Die Koreaan zou ook liever normaal winnen. Voor hem is het ook jammer, hij heeft wel goud, maar het verliest wat van de glans. Hij heeft al gezegd dat hij hoopt in de toekomst de strijd weer aan te kunnen gaan en dan ook zonder DQ te winnen. Het is in elk

Goed punt RobertF

Een aantekening: Het feit dat de bijbel in het Latijn was is een minder grote beperking dan we in de moderne tijd ervaren. Hou rekening met het feit dat een flink deel van de bevolking überhaupt niet kon lezen en schrijven. Ook als de bijbel al eerder in volkstalen zou zijn vertaald dan zou dat slechts beperkt hebben geholpen. Pas in de 19de eeuw werd het analfabetisme enigszins terug gedrongen. De schoolplicht stamt in vrijwel alle landen van nog veel later, begin 20ste eeuw. Hier is ook historisch bewijs voor, bijvoorbeeld in de kerkelijke huwelijksakten. Op elke huwelijksakte moeten

Dit soort dingen vind ik vreselijk, ik vind het niet erg als nederlanders verliezen of winnen, maar zo'n knullige fout daar kan ik niet tegen. Ik zet meteen de tv uit en al de media aandacht die dit gaat krijgen wil ik al helemaal niet zien.

Quote: Op dinsdag 23 februari 2010 20:11:45 schreef Vriendinneke het volgende: Haha, ik zit met de laptop op schoot, tv aan ondertussen. Hoe decadent. Je kunt de tv uit doen en de nos stream op de laptop kijken Zo doe ik het, die 10 km is toch wel erg lang en saai, vooral omdat er behalve die verrassing uit Korea eigenlijk maar 4 deelnemers zijn die de medailles kunnen verdelen en die moeten allemaal nog

Quote: Op dinsdag 23 februari 2010 19:07:05 schreef Eulogía het volgende: [...]Zijn er dan redenen om het níet aan te nemen? Uiteraard. Samengevat heet dat vakgebied biologie, de leer van levende organismen