P. Strootman

Javert, Je kunt als je wilt op de Trouwsite: Trouw 'Meer voor de beschouwende mens' een blog van mij lezen over 'Jezus Christus en dien gekruisigd' Ook kun je, als je dat wilt daarop reageren. Vr. gr.

Quote: Op vrijdag 08 mei 2009 20:34:31 schreef Marlies het volgende: Admod note: off topic post verwijderd Kunt u mij alstublieft in vredesnaam met redelijke, bijbelse argumenten uitleggen, wat er onbijbels is aan de uitleg die ik gaf van de brieven van Paulus?

Ik vind dat prima, maar dan wil ik gaarne weten, wat er tegen de 12 artikelen ingaat, zodat ik niet weer opnieuw in deze fout verval?

Quote: Op zondag 12 april 2009 00:53:02 schreef tortel het volgende: Om antwoord te geven om de orginele vraag. Je moet Jezus ook kunnen zien met de pet op van "priester". Hij doet verzoening over jou naar God toe. God heeft jou een perfecte priester gegeven om perfect verzoening te schenken. Er is een priester nodig voor deze taak! En dan komt de zoon van God om de hoek kijken. Een menselijke priester kan nooit perfecte verzoening doen. Jezus als zoon van God wel (na zijn weg in gehoorzaamheid en opstanding uit de dood) Je moet een duidelijk onderscheid maken tussen God de vader en

In hoofdstuk 4.1 en 2a van de Dordtse Leerregels staat: De mens is van den beginne naar het beeld van God geschapen, versierd in zijn verstand, met ware en zalige kennis van zijn Schepper en van andere geestelijke dingen.Maar door het ingeven van de duivel en zijn vrije wil, is hij van God afgeweken en heeft hij zichzelf van deze uitnemende gaven beroofd en heeft daarentegen in de plaats daarvan blindheid, verschrikkelijke duisternis, ijdelheid, onoordeelkundigheid in zijn verstand, boosheid en ongehoorzaamheid, óók nog onzuiverheid in al zijn genegenheden over zich gehaald. Zodanig al

Ik verzoek u mij als lid van het forum te schrappen, want uw forum vertoont ( ik neem onmiddellijk aan,zonder dat u er zelf erg in heeft)de trekken van de anti-christus. Ik ben er van overtuigd dat ik mijn best gedaan heb, maar u wilt niet van de Christus als Gods Geest weten.En de bijbel noemt dat de anti-christus!

Is Paulus werkelijk onze leraar? Of wijzen jullie hem soms af als leraar? Er is althans niemand die deze woorden beaamt? Dat niemand mijn nieuwaarswens beantwoordt, is een andere zaak!

Ik wens allen een heel voorspoedig 2009. Laten we ons oog gericht houden op wat Paulus in 1 Timotheus 2.5-8 schreef, namelijk: Want er is één God en ook één middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus, die Zich gegeven heeft tot een losprijs voor allen en daarvan wordt getuigd te juister tijd. En ik ben daartoe als een verkondiger en een apostel gesteld - ik spreek de waarheid en geen leugen - als een leraar der heidenen in geloof en waarheid.

Quote: Op zondag 28 december 2008 22:56:53 schreef Ds Dre het volgende: [...] Afrika (beneden sahara) wel of niet onontwikkeld. Tibet wel of niet China wel of niet Korea wel of niet. Deze vraag is aan Strootman persoonlijk. Graag eigen mening en onderbouwing geven. Daar begin ik echt niet aan! U weet goed wat er wie er met onontwikkelde volkeren bedoeld worden. In ieder geval niet de volgelingen van een Lao-tse of Confusius, die toen al alle empirische waarheden als dwaasheden verwierpen. Of de Indische volkeren met hun Upanischaden. In de loopt der eeuwen bijvoorb

Quote: Op zondag 28 december 2008 14:14:52 schreef Ds Dre het volgende: [...] Nee, ik heb ff gegoogled maar kwam niet op een eenduidige definitie. Daarom maar concreet: Afrikanen (zuiden van sahara) ja/nee omdat. Tibetanen ja/nee omdat Chinezen ja/nee omdat Koreanen ja/nee omdat Ik dacht dat ik duidelijk genoeg was geweest.Ook vandaag de dag zijn er nog bewijzen, dat het hun zeer gemakkelijk werd en nog wordt gemaakt om christen te worden. U dacht toch niet dat ik een algemeen verschijnsel bij missie en zending, dat optrad bij en na het verkondigen van de christeli

Quote: Op dinsdag 23 december 2008 00:15:34 schreef Olorin het volgende: Binnen de wetenschap (Habermas) speekt men wel eens over het 'post secular era'. Waar dit op slaat: Vroeger was er een hippe gedachte dat religie op z'n retour was. Dat zag je al van vanaf het einde van de middeleeuwen, dat de wereld seculariseerde en dit was een trend die zich doorzette tot aan nu. Helaas voor de aanhang, maar vorige eeuw kwam men er achter dat dit nergens op sloeg. Religie is helemaal hip op aarde. Zelfs dus die oude religies als, bijvoorbeeld het christendom en de Islam doen het juist hee

Quote: Op zondag 28 december 2008 10:57:36 schreef Ds Dre het volgende: [...] Graag een definitie van onontwikkelde volkeren. (graag bronvermelding of is het een eigen gemaakte definitie) Missie en Zending zal altijd al gericht geweest op onontwikkelde volkeren. In de 14 boeken van de anthropoloog/godsdienstonderzoeker Dr A. Vloemans kunt u hiervan volop voorbeelden vinden. Lees ook eens het boek De toekomst van het ongeloof van de Poolse schrijver Gerhard Szczesny en dan vooral het hoofdstuk Waarom heidenen zich lieten bekeren,al zou ik deze titel nooi gekozen hebben, want ook

Op zaterdag 27 december 2008 23:57:12 schreef Sacerdos het volgende: Quote: Barbiebarb, weet dat Piet Strootman een gnosticus is, ik waarschuw je! Het woord epi-gnosis waarvan het woord gnosticus is afgeleid betekent: Hogere, diepere ofwel goddelijke kennis. Daar wil ik mijzelf absoluut niet op beroemen, maar het is wel een erenaam, want Paulus schreef in Efeze 4.13a: Totdat wij de volle kennis (epi-gnosis is hogere, diepere, ofwel goddelijke kennis)van de Zoon Gods bereikt hebben. Quote: Hij probeert Christenen los te maken van de Here Jezus Christus, dus je

Quote: Op zaterdag 27 december 2008 13:31:45 schreef Machiavelli het volgende: En waarom zou Nederland representatief zijn voor de gehele wereld! De laatste betrouwbare cijfers laten zien dat het Christendom in niet-westerse landen groeiende is en niet de teruggang kent die zij in het westen kent. Misschien wordt het tijd dat u uw westerse bril afdoet en probeert naar zaken te kijken, niet vanuit uw westerse bevooroordeelde kader, maar vanuit een meer neutrale positie. Door uw bekrompen houding misinterpeteert u niet alleen de Schrift, maar ook de ontwikkelingen in deze wereld waardo

Op donderdag 25 december 2008 12:19:53 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Quote: ]Gelukkig. Dan mogen we na jaren eindelijk gaan zien dat je een normaal, integere, beschaafd gesprek aangaat? Dat zou groot nieuws zijn! In welke post ben ik onbeschaafd geweest? Quote: ]Ik beschuldig je niet. Je beschuldigt jezelf, door nu al jaren te weigeren een eerlijk gesprek te voeren. Noem eens 1 punt, waar ik onbeschaafd of oneerlijk geweest ben? Mocht dat blijken dan zal ik dat terugnemen. Samengevoegd: Op woensdag 17 december 2008 11:24:51 schreef Sacerdo

Op donderdag 25 december 2008 07:42:11 schreef Pray For Israel! het volgende:[/b][/url] Quote: Mag ik even helemaal terug naar het begin? Er staat dat als Johannes spreekt over 'in den beginne' de verklaring van 'Het Woord' dus niet naar Jezus kan verwijzen,...begrijp ik dat goed? Dat kan dus wel In den beginne was Jezus er namelijk al. De drie eenheid: Vader, Zoon en Heilige Geest. Alle drie al aanwezig vanaf het prille begin. Een absolute onmogelijkheid! Hoe kúnt u de méns Jezus terugprojecteren naar het in den beginne? U maakt hiermee de bijbelse voorstelling be

Quote: Op woensdag 24 december 2008 14:37:36 schreef Sacerdos het volgende: [...] strootman ga jij vannacht maar is naar de Kerk,misschien kom je dan tot bekering en kom je zo af van je kwaadaardige leugens en misleiding.Het Christendom is exclusief en zal in Eeuwigheid de Waarheid zijn voor allen die zich onderwepen aan Zijn Heilige Wil.Alle tong zal Hem Jezus Christus belijden alle knie zal voor Jezus Christus buigen,ook strootman . Ik ga er van uit, dat u het goed meent met uw godsdienst! Maar u begrijpt het niet en dat is helemaal nog geen ramp. U bent er voor mij ook nie

Quote: Op woensdag 12 november 2008 16:32:37 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] en hoewel je al zo vaak er op bent gewezen dat dit niet waar is, blijf je deze leugen maar herhalen. Dat maakt je ofwel kwaadaardig dom, ofwel leugenachtig, ofwel onbetrouwbaar, ofwel geïndiceerd voor Korsakow. Wanneer breekt eindelijk eens het fatsoen door, en ga je eens in een eerlijk gesprek? Ik ben niet kwaadaardig, dom, ofwel leugenachtig, ofwel onbetrouwbaar, ofwel geindiceerd voor Korsakow. Want er zijn 2 openbaringsgodsdiensten, namelijk het christendom en de islam, die

Quote: Op woensdag 17 december 2008 11:24:51 schreef Sacerdos het volgende: Tja het blijft vreemd hier in dit huis Credible,in anderen forumhuizen is strootman allang weg daar niemand meer reageert en over gaat op de orde van de dag .Wereldgodsdiensten en het Christendom is alzo een belediging,het moet zijn Christendom en de zogenaamde wereldgodsdiensten,en wij weten allen dat er maar een ware eeuwige wereldgodsdienst is het((( Christendom ))) tot eeuwig behoud van alle rassen talen en volken. Het Christendom de allergrootste wereldgodsdienst die groeit als kool. Allen tong zal

Op donderdag 18 december 2008 09:02:27 schreef Bonaventura het volgende:[/b][/url] Quote: De antichrist waar Johannes over schrijft zijn de gnostische stromingen die het christendom van binnenuit bedreigden. Ik denk, dat u zich vergist! Johannes schreef niet over gnostische stromingen, maar aan gemeenteleden die loochenden dat Jezus Christus is het vlees gekomen was. In 1 Joh.4.2 schreef hij, Hieraan onderkent gij de Geest Gods: Iedere geest die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God En let dan op, want vervolgens noemt hij alleen de naam Jezus, Ie

Quote: Op maandag 15 december 2008 20:17:00 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Dat is allemaal reuze leuk, maar je verwijt Pius dat wat hij zegt geen "officieel christendom" is, en de vraag was wat dan wel officieel christendom is. Waarom niet gewoon eens een vraag beantwoorden, voor de variatie? Het christendom bestaat wel,Cornelius van Wijck, maar bijbels gezien kan er geen sprake zijn van een door de bijbel gesanctioneerde(bekrachtigde)officiele, christelijke, institutionele godsdienst.Een machtsinstituut dat een leer (dogma s)vaststelt,waaraan een ieder zich di

Quote: Op zaterdag 13 december 2008 20:58:03 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Met 2000 jaar op de teller, en ruim 2/3 van alle op dit moment levende christenen in haar gelederen, resteert slechts één vraag: wat, beste Strootman, is in hemelsnaam volgens jou wel "het officiele christendom" als het niet de katholieke en apostolische Kerk is? Er komt in de bijbel geen christendom voor noch een katholieke of apostolisch kerk.Het is alleen de apostel Paulus, die een Boodschap heeft voor ons.Hij noemt zich dan ook de apostel der heidenen. Zijn evangelie is ontdaan van e

Pius XII schreef: Quote: Als een Mohamedaan, een Boeddhist, ja een atheist, onschuldig onwetend is, dus óf geen weet heeft van Christus, of buiten zijn eigen schuld een verkeerd beeld heeft van Christus, dan zijn ze niet uitgesloten van het heil Dat leert het officiele christendom helemaal niet!

Quote: Op zondag 30 november 2008 00:05:35 schreef Barbapapa het volgende: Waar in de Bijbel staat 'advent'? link Nergens!

Harm-Jan, U schreef: Quote: Wel verdraait. Volgens mij is de openingspost heel erg duidelijk gericht op de schaamte van de naaktheid en geef ik een aantal voorbeelden bijvoorbeeld over onder de douche staan. Ik weet niet hoe jij onder de douche staat, waarschijnlijk niet geestelijk naakt. Dat komt dan m.i. neer op misbruik van de tekst, want daarin (en in de teksten die ik aangegeven heb) gaat het beslist niet over lichamelijk naaktheid. U citeert dan naar de dode letter en dat is fout! Ik wil het dan ook liever hierbij laten.