P. Strootman

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 10:39:28 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] LE-ZEN Welk antwoord wilt u dan, dat ik geef?

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 00:20:36 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik weerleg niets, omdat je mijn vraag niet beantwoordt. Is dit - mijn vorige post - geen antwoord dan? Quote: Paulus schreef in Romeinen 9.5: Hunner zijn de vaderen en uit hen is wat het vlees betreft, de Christus, die is boven alles, God,te prijzen tot in eeuwigheid. U ziet Cornelius, dat hij a.h.w.terloops, zegt, dat de Christus bovenal God is. M.a.w. Dat gaat boven alles en boven alle twijfel uit! Op een andere plaats zei Paulus: Gij zijt van Christus en de Christus is

Quote: Op vrijdag 14 november 2008 19:48:41 schreef Michiel het volgende: [...]Buzzer, wrong answer.... Christus is Grieks, zoals u ook zeer goed weet, voor Messias en Messias is Hebreeuws voor gezalfde. Daar kunnen we lang (en dat doen we al zolang) over door praten, maar dat is nu eenmaal een feit. Daar kunt u niet omheen, hoe graag u dat ook wilt. Michiel, In Johannes 1.42 en 43 staat: Deze (Andreas) vond eerste zijn broeder en zei tot hem:Wi hebben gevonden de Messias wat Christus betekent.[ Dat is dus geen vertaling meer, zoals blijkt uit het volgende vers, waar sta

Quote: Op vrijdag 14 november 2008 13:47:18 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Goed weer van voor af aan: Strootman, wat betekent "Christus"? Paulus schreef in Romeinen 9.5: Hunner zijn de vaderen en uit hen is wat het vlees betreft, de Christus, die is boven alles, God,te prijzen tot in eeuwigheid. U ziet Cornelius, dat hij a.h.w.terloops, zegt, dat de Christus bovenal God is. M.a.w. Dat gaat boven alles en boven alle twijfel uit! Op een andere plaats zei Paulus: Gij zijt van Christus en de Christus is Gods. Maar het feit, dat hij over een vleselijke Christus spra

Quote: Op donderdag 13 november 2008 21:02:57 schreef HenkG het volgende: [...] Dat laatste gelooft het hele christendom. U karikaturiseert het christendom weer eens door in het eerste stukje te doen alsof het christendom de jaren voor de geboorte van Jezus niet erkent. En ja die karikatuur is inderdaad niet juist Dt is toch zo, HenkG! De geboorte van Jezus wordt eigenlijk teruggeprojecteerd naar HET IN DEN BEGINNE, zodat er geen jaren erkend worden, voordat Jezus geboren werd. Het feit ligt er nu eenmaal, dat niet wordt onderscheiden tussen de Christus wat het vlees betref

Op donderdag 13 november 2008 12:19:03 schreef de vegaloog het volgende: Quote: Natuurlijk bedoelt de schrijver Jezus Christus. 1.In het begin was het Woorden het woord was bij God en het woord was God. 2. Dit was in het begin bij God. 3. Alles is door Hem geworden en zonder Hem is niets geworden van wat geworden is. 4. In Hem was leven, en dat leven was het licht der mensen. 5. En het licht schijnt in de duisternis en de duisternis nam het niet aan. 6. er trad een mens op, een gezondene van God; zijn naam was Johannes. 7. Deze kwam tot getuigenis, om te get

Quote: Op woensdag 12 november 2008 22:30:20 schreef Ds Dre het volgende: [...] Misschien nog wat meer gelezen wat wellicht wel de moeite waard is? Ja, dat heb ik, maar dit wordt eigenlijk weer teniet gedaan met de uitspraak: Zij (de kerk)verkondigt en moet zonder ophouden verkondigen,de Christus, die is, de weg, de waarheid en het leven. (Johannes 14.6). En ik heb de vraag gesteld: Bedoelt de schrijver met de Christus Gods Geest, of Jezus? Johannes bedoelde er Gods Geest mee, die zowel in ons woont als in de Boeddhisten en in ieder mens. Wie in Hem, die innerlijke Geest,

Quote: Op woensdag 12 november 2008 17:35:05 schreef Pius_XII het volgende: [...] Voordat we het daarover gaan hebben; wat is volgens u nu dan de katholieke interpretatie van deze woorden, nadat u Nostra Aetate hebt gelezen? Ik las in Nostra Aetate o.a. Zij (de kerk) verkondigt en moet zonder ophouden verkondigen de Christus, die is de weg, de waarheid en het leven (Joh.14.6)in wie de mensen de volheid van het godsdienstig leven vinden en in wie God Zich met allen heeft verzoend.Daarom spoort zij haar kinderen aan om met bedachtzaamheid en liefde door de gesprekken en doo

Jawel, Pius XII, volgens de leer van de kerken, kan niemand buiten Jezus,want Hij heeft gezegd, dat Hij de weg, de waarheid en het leven is en dat niemand tot de Vader kan komen, dan door Hem. En ik spreek deze woorden volstrekt niet tegen, maar de interpretatie ervan, is onbijbels!

Quote: Op woensdag 12 november 2008 12:54:34 schreef Pius_XII het volgende: [...] Of ietsepietsie minder waar, daar waar het op details in tegenspraak is met het Christendom. Ik denk dat dát toch wel een belangrijk nuanceverschil is. @Piet Strootman, om eens uit het eeuwige geharrewar te raken over Bijbelteksten, wat vind u van 'Nostra aetate'? KLIK Dat document vat de houding van de katholieke Kerk samen t.o.v. andere Godsdiensten. Het gaat ook duidelijk in tegen de al te zwart-witte houding die u (onterecht) op het Christendom plakt. Mag ik daar eens een mening van u ov

Vegaloog schreef op 12-11-2008 13:11:09 Quote: De Traditie leert ons, dat Jesus Christus vóór alle tijden uit de Vader geboren is (Credo), en Híj, en Híj alleen, is het Woord. Jammer, dat je dat niet uit de tekst hebt opgemaakt. In vers 1 staat het zóóó duidelijk... wij hebben in zeker opzicht niets met een traditie te maken, maar met wat de Schrift zegt. Zo gaat ook uw stelling tegen de Schrift in! En nee, kennelijk staat het er niet zoooo duidelijk, want niet Jezus was ervoor alle tijden, maar de Christus als God Geest. Lees Romeinen 8.5, waar Paulus schreef: God zon

Michiel schreef: Quote: Tja er is maar een vorm van Waarheid niet meerdere en het Christendom is waar, dat maakt alle andere tot niet-waar en dus vals. Dat ben ik in zoverre met je eens, dat die Waarheid echter géén vorm heeft. Paulus schreef, dat we allen in één Géést toegang hebben tot de Vader (Efeze 2.18). Een onvergankelijke waarheid in het Boeddhisme is: Er is één Geest, die al zijn volgelingen naar het Licht zal voeren. Ik beweer niet, dat je het verkeerd bedóelt, Michiel, maar ik wil je nogmaals wijzen op Galaten 4.4-, waarin de ganse Waarheid van de

Quote: Op dinsdag 11 november 2008 20:57:50 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: want?? en??? dus???? Hiermee (ik bedoel met deze bijbeluitleg) maakt het christendom zich tot een ongeloofwaardige godsdienst. Het gaat in dit bijbelgedeelte namelijk helemaal niet over Jezus! Wat de overige reacties betreft, er is niemand, die met steekhoudende argumenten komt, dus is het moeilijk erop in te gaan! Kennelijk hebben zij zelfs geen idee waarover het gaat! En dat is dus heel moeilijk discussieren! En wat uw want en dus betreft (een terechte opmerking),met de christeli

De christelijke godsdienst heeft het Woord dat vlees geworden is (Johannes 1.1-5), historisch begrensd tot een tijdperk van ongeveer tweeduizend jaar, door van de Logos de méns Jezus te maken. Wat de apostel echter beschrijft, vond plaats in den beginne en niet pas tweeduizend jaar geleden. Als we deze eerste 5 verzen zélf eens lezen, kunnen we dat vrij gemakkelijk begrijpen, want álle dingen zijn door het Woord geworden! En vers 4 zegt, dat het Woord leven was en het leven het licht der mensen. Het kan toch niet zo zijn, dat alle dingen pas tweeduizend jaar geleden geworden zijn? Wellich

Quote: Op dinsdag 11 november 2008 08:34:24 schreef RobinMcKenzie het volgende: [...] 1 Kor 15,3 Het belangrijkste dat ik u heb doorgegeven, heb ik op mijn beurt ook weer ontvangen: dat Christus voor onze zonden is gestorven, zoals in de Schriften staat, U hebt het gezien! De Schriften zijn ondergeschikt aan menselijke geschriften.

Quote: Op maandag 10 november 2008 21:13:40 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] het is ietwat verbazingwekkend om mezelf dit te zien schrijven, maar toch: Volgens mij heeft Strootman hier volkomen gelijk met het stellen van deze vraag. Ik deel niet het antwoord dat hij impliceert, maar de vraag is relevant imho. Hoe weet u dat zo vooruit? Het is echter - eventueel - niet mijn antwoord dat ik zou geven, maar ik zou de Schrift laten spreken!

Op maandag 10 november 2008 19:31:50 schreef Machiavelli het volgende: Quote: Ah, maar meneer Strootman heeft in het verleden op zijn lezing van de Heilige Schrift vele serieuze reacties gehad in vele topics op meerdere fora. Helaas ontwijkt hij de discussies zodra ze te lastig worden. Is dit dan geen redeljke vraag? Ontwijk ik hiermee een discussie? Ik vraag juist aan de schrijver, waar hij dit in de bijbel gelezen heeft? Ik ontwijk hiermee juist geen discussies

Quote: Op maandag 10 november 2008 11:30:24 schreef michaelw het volgende: er staat geschreven dat jezus voor onze zonden gestorven is.. is het niet zo dat jezus vermoord is DOOR ONZE ZONDEN? Waar staat dat Jezus voor onze zonden gestorven is? Paulus schreef in Galaten 4.4: Maar toen de volheid van de tijd gekomen was, heeft God zijn Zoon gezonden, geboren uit een vrouw, geboren onder de wet,om hen die onder de wet waren, vrij te kopen. Zijn wij dat? Let wel, dat zeg ikniet, maar de bijbel!

Cornelis van Wijck, Ik ben volstrekt geen Paulus, maar baseer mij op het evangelie van Paulus. Van hem wordt in Handelingen 14 gezegd, dat allen die in Asia waren, zowel joden heidenen het woord des Heren hoorden. Maar later schreef hij in 2 Timotheus2 1.15: Dit weet gij, dat allen in Asia zich van mij afgewend hebben. Weet u waarom? Om dat de apostel Paulus een gnosticus was, wat door heel wat huidige theologen toegegeven wordt. Jammer echter, dat sommigen beweren, dat Paulus zijn evangelie aangepast heeft aan Hellenistisch denken van die tijd. Prof C.J. den Heyer noemde Paulus in zijn

Quote: Op donderdag 30 oktober 2008 19:06:26 schreef Michiel het volgende: [...]Ja, maar daar waren we het eerder al over eens, maar u poogt daar keer op keer toch onderuit te komen. Ook deze post toont dat toch weer aan door zomaar wat teksten aan te halen met het woord "kennis" erin. Zomaar wat teksten? Hoe bedoel je dat? In al deze teksten wordt het woord epi-gnosis gebruikt, waarmee hogere/geestelijk kennis mee bedoeld wordt. Niet alzo in bijvoorbeeld 1 Korinthe 8.1 waar staat: De kennis maakt opgeblazen. Maar dan staat er het woord gnosis. Verstandelijke kennis kan ons

Op donderdag 30 oktober 2008 14:36:09 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Quote: Nee, de gnostiek heeft nogal veel moeite met de tweenaturenleer. Iig om die op de goede manier uit te leggen. En okee, ik weet niet zo heel veel, maar nog wel iets. Kunt u een definitie geven van gnostiek Quote: De kennis waar de gnostiek op is gebouwd is in mijn ogen absoluut discutabel. Kennis op kennis gebaseerd? Rom.3.20: Door de wet is de kennis van de zonde. Rom.10.2: Dat zij een ijver tot God hebben, maar zonder kennis. Kol 1.9: Dat gij moogt ver

Quote: Op donderdag 30 oktober 2008 12:05:03 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: kennis niet nee de gnostische stroming daarentegen is iets anders. Dat is dus een stroming die op kennis, ofwel op hogere kennis uit is.Legt u eens uit, wat Paulus bedoelde, toen hij schreef: ....en gij de volle kennis (epi-gnosis)van de Zoon Gods zult bereiken. Is dat dan verkeerde kennis, of verstandelijke kennis? En waarom zou die stroming dan anders zijn. Berust uw vooroordeel niet teveel op wat anderen u zeggen?

Mijn vraag: Quote: En wat zijn pseudo-gnostische beweringen? Antwoord: Quote: Beweringen die wat weg hebben van de gnostiek. Is gnosis (kennis) of epi-gnosis (bovenkenis of geestelijke kennis) dan verkeerd? Waarom gebruikt Paulus het laatstgenoemde woord dan zo vaak? Bijvoorbeeld: Opdat ik Hem (de Zoon van God) moge leren kennen.(epi-gnosis)

Quote: Op woensdag 29 oktober 2008 16:51:32 schreef Levi het volgende: [...] Adam wordt inderdaad in de bijbel een zoon van G*d genoemd, zoals wij allemaal door de bijbel als zonen van Hem genoemd worden. Echter spreekt de tekst ten opzichte van Jezus over de "eniggeboren Zoon van G*d". En de tekst is juist, want Jezus is de enige Zoon van G*d die geboren is door tussenkomst van de Heilige Geest. De overige zonen van G*d (de overige mensen dus) zijn allemaal zonder tussenkomst van de Heilige Geest geboren en zijn slechts door tussenkomst van Jezus zonen (en dochters) van G*d gewo

Michiel, De voorvaderen van Jezus worden allemaal zonen van God genoemd!Waarom wil je dat niet? Als je Jezus als menselijk schepsel, dus let wel:Als menselijk schepsel nog maar iets toedicht, wat wij niet hebben,vervalt de ware betekenis van de mens Jezus Christus. Dan heeft ook Paulus zich vergist, toen hij in 2 Korinthe 13.5 schreef: Stelt uzelf op de proef, of gij wel in het geloof zijt, onderzoekt uzelf. Of gelooft gij niet, dat Jezus Christus in is? Want dan zijt gij verwerpeljk. Dat is nogal wat, Michiel!Verwerpelijk zijn, als wij niet geloven, dat wij mensen zijn, zoals Jezus men