P. Strootman

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 16:02:36 schreef Mattijs het volgende: [...] Ik vind dat jij nogal vooringenomen alleen maar roept "oooh is weer typisch protestants". De vraag, daar reageer je inhoudelijk niet op. Hij had geen oordeel, hij stelt een vraag of zijn perceptie klopt. Jij als katholiek zou als eerste moeten klaarstaan om "de buitenstaander" dan dus uit te leggen hoe het zit, in plaats van alleen maar te roepen dat het allemaal zo jammer is. Dat is niet zo vreemd van diakio!

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 20:51:19 schreef Sacerdos het volgende: Men kan alleen maar totaal trots zijn dat men Katholiek is,totaal!!! Bedoelt u: Totalitair= geheel omvattend, waarin alles ondergeschikt gemaakt wordt? Brrrrr!

Op maandag 11 augustus 2008 17:23:33 schreef HenkG het volgende: Quote: Leg maar eens haarfijn uit waar de noodsprong zit, want die is er wat mij betreft (en velen met mij) niet. Hij lijkt er enkel voor jou te zijn.... En inderdaad is Jezus niet op dezelfde manier verwekt als alle mensen. Zie ook de aanvullende opmerking van Diakio. Dat is de noodsprong die je maakte, om Jezus tóch tot een zoon van David te maken, wegens een soort adoptatie. Je blijft erbij, dat Jezus niet op de normale wijze verwekt is! En dat is radicaal fout, om dat te zeggen, want hiermee vervalt ten ene m

Sacerdos, Weerleg het maar met wat de bijbel erover zegt!Als ik het fout heb, zal ik het ruiterlijk toegeven. Maar dan moet u het wel met bijbelteksten onderbouwen. Samengevoegd: diakio schreef: Quote: zal ik de discussie nog wat verder opleuken? jawel, laat ik dat maar doen Wij belijden NIET dat Jezus, God de Zoon, de eerstgeborene, is geboren uit Maria. Dit lijkt in het voorafgaande wel een deel van de discussie, maar kijk nu eens wat we letterlijk belijden: Credo in unum Dominum Jesum Christum, Filium Dei unigenitum et ex Patre natum ante omnia saecula et in

HenkG schreef: Quote: Wie heeft ooit in de gesprekken met jou het menszijn van Jezus ontkend? Uitgerekend jij bent degene geweest die ooit al eens geopperd heeft dat het maar z eer de vraag is of Jezus heeft bestaan. Deze uitspraak van jouw, bewijst alwéér, dat Jezus voor jouw, qua menselijk schepsel, níet op dezelfde wijze verwekt is, zoals alle mensen. En dat moet naar het rijk der fabelen verwezen worden! Als Hij niet door Jozef is verwekt, is Hij zéker géén zoon van David! Noemen ze een dergelijke constructie niet een noodsprong? Quote: Zekerheid is

HenkG schreef: Quote: Piet, wat heeft deze discussie uit de oude doos nog met het onderwerp te maken? Je blijft afdwalen. Het onderwerp hier is de vraag of God een vrouw nodig heeft. Dat heeft natuurlijk raakvlakken met het mens-zijn van Jezus, maar zeker niet over jouw onderscheid Jezus<>Christus, waar je nu toch alweer enige malen op doorgegaan bent hier. Je weet dat daar vele andere plaatsen voor zijn hier op het forum, ergens beginnend in 2004 of zo... Erg vervelend om dan gewoon te merken dat er hier over doorgezaagd wordt en daarmee wordt afgeweken van het eigenlijke onde

Op zaterdag 09 augustus 2008 20:34:20 schreef mohamed het volgende: Quote: 'Ik heb macht het af te leggen, en heb macht het weer te nemen.'(joh 10,18) Vergelijk die nu eens met deze vers: Ef 5,2 Â Â Â Â Â Â En wandelt in de liefde, gelijk ook Christus ons liefgehad heeft, en Zichzelf voor ons heeft overgegeven tot een offerande en een slachtoffer Gode tot een welriekende reuk. Meneer Strootman, waar is volgens u het lichaam van Jezus gebleven? mohamed, Weet je niet, dat Jezus, met name in het evangelie van Johannes, de personficatie was van de Geest? Zoals

Op zaterdag 09 augustus 2008 17:52:16 schreef wateengedoe2 het volgende: Quote: Precies, en dat heet adoptianisme . De dwaalleer van Strootman is dus niks nieuws onder de zon (vgl Prediker 1 ...). Zoals Henk al zei: Jezus is zonder zonde naar zowel Zijn mensheid als Zijn godheid. Hij heeft wel de natuurlijke hartstochten die bij het menszijn horen (honger, dorst, vermoeidheid, verdriet enz), die op zich niet zondig zijn, maar wel tot zonde kunnen leiden (vraatzucht, luiheid, neerslachtigheid enz). Dat laatste is echter bij Jezus niet het geval. Ik denk, dat u het onderschei

Op vrijdag 01 augustus 2008 18:49:03 schreef Think het volgende: Quote: OK, ik geloof dat ik Piet begin te snappen: de mens Jozef verwekt bij de mens Maria de mens Jezus, die laatste mens is een soort vaatje, waarin de Heilige Geest de Zoon uitstort dus wat normale mensen Jezus noemen, is bij Strootman een menselijk vaatje Jezus plus goddelijke inhoud Christus, voila: Jezus Christus. Heel goed gezien! Neem de volgende tekst van Paulus nog eens: God zond zijn Zoon in een vlees aan dat der zonde gelijk. God, ofwel Gods Geest, die ook Zoon genoemd wordt,ja zelfs de eniggeboren

Quote: Op vrijdag 01 augustus 2008 13:16:18 schreef Think het volgende: HenkG schreef: [...] Waar haalt God het y-chromosoom vandaan om Jezus tot man te maken? Of kan God de biologie buitenspel zetten (wat hij sowieso al deed toen hij Maria zwanger maakte)? Ik probeer een beetje alledaagsheid in de discussie te brengen. De zinsnede 'God zond zijn Zoon in een vlees aan dat de zonde gelijk' vind ik net zo begrijpelijk als de zin 'Water parkeert haar gerechtigheid in drie-delig pak aan belastingontheffing gelijk'. Grammaticaal klopt de zin, maar hermeneutisch kan ik er geen kaas v

HenkG, Is Jezus dan Jezus geworden? Of is vlees, vlees geworden? Lees Hebr.4.7 eens, een soortgelijke tekst: Tijdens zijn dagen in het vlees heeft Hij gebeden enz.enz. WIE WAS DAT DAN, DIE IN HET VLEES WAS? Je kunt toch nog wel lezen en onderscheiden, Henk?

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 12:04:33 schreef Michiel het volgende: [...]Piet, nou moet u het niet nog gekker maken. Er wordt in Hebreeën 2:14 gesproken over Zoon en niet over Geest. Er wordt ook geen verwijzing gemaakt naar Geest. Dat is een puur stukje dogma en inlegkunde uwerzijds en hier volslagen off-topic. Ik maak het niet gekker! Wat betekent dan: God zond zijn Zoon in een vlees aan dat de zonde gelijk.? Dat is dus: God zond zijn Geest(Zoon) in een vlees (Jezus), aan dat der zonde gelijk. Dat is dus geen inlegkunde! We kunnen toch niet zeggen: God zond Jezus

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 14:30:10 schreef mohamed het volgende: [...] Dat ben ik met u eens ja, maar merk wel op dat het vlees van Jezus opgenomen en niet aan de verderving overgeleverd is. Zijn lichaam is een geestelijk lichaam geworden. Zoals dat ook voor ons is weggelegd.In 1 Kor.15 schreef Paulus Er wordt een ziels ichaam gezaaid en een geestelijk lichaam opgewekt. Is er een ziels lichaam, dan is er ook een geestelijk lichaam. En verder: Vlees en bloed kunnen het Koninkrijk Gods niet be-erven. Van een opstanding van het huidige lichaam is dus geen sprake!

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 12:25:04 schreef mohamed het volgende: [...] Als u twijfelt is het raadzaam om het OT te raadplegen, want al is Jezus geboren als mens, het was vantevoren al bekend dat God Zichzelf zou verlagen, opdat Hij verhoogt zou worden. Juist! God zond zijn Zoon (zijn Geest)in een vlees (Jezus), aan dat der zonde gelijk. We kunnen moeilijk lezen: God zond Jezus in een vlees, want dat zou betekenen, dat God Jezus (die al vlees is) zond in een vlees aan dat der zonde gelijk.

Quote: Op donderdag 31 juli 2008 09:55:45 schreef Michiel het volgende: [...]"Op dezelfde wijze" zegt niets over op welke manier dit dan geschieden zal. Het zegt meer over het mens zijn van Jezus geboren uit een mens op dezelfde wijze als mensen geboren worden. Zo kom je er altijd uit, maar je ontkent hiermee wat er werkelijk staat, Michiel. Gods Geest kreeg op dezelfde wijze deel aan bloed en vlees, als de kinderen uit het voorafgaande vers. Dat moet jij beslist kunnen begrijpen. Wees eens geen slaaf van de traditie, want jullie onderwerpen de Schrift aan menselijke geschrifte

Michiel, Toch zegt de bijbel - zij het op een enigszins verborgen wijze - dat Gods Zoon (zijn Geest) op dezelfde wijze deel heeft gekregen aan bloed en vlees als alle mensen (Hebr.2.14) Hoe verklaar jij deze tekst dan?

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 12:34:22 schreef Marlies het volgende: Admod note: posts verwijderd die tegen de 12 artikelen ingaan Was het ook onbijbels?

Nickname schreef: Quote: Het Ene geloof moet dus wel voorbij de vorm ervan zijn. Het is het geloof in de enig geboren zoon van God, Het is het geloof dat wij allen het Ene leven zijn wat God is. En dit kan je benoemen zoals hierboven of in vele andere vormen. Ik ben dat helemaal met u eens, maar de eniggeboren Zoon van God, is Gods Geest. Maar daar hoeft u, wat mij betreft, niet op in te gaan, want dat valt wellicht buiten het onderwerp.

Op maandag 21 juli 2008 13:48:53 schreef _Nickname_ het volgende: Quote: De Absolute waarheid, die er vanzelfsprekend is en waar een ieder deelgenoot van is, kan niet gevonden worden in gedachten of woorden. Want dit is per definitie slechts een perspectief en kan de absolute waarheid zelf nooit zijn. "Geen enkele gedachte of wat taal zeggen kan is de waarheid zelf, maar altijd een perspectief erop." Dichter dan bovenstaande zin kan gedachte of taal de waarheid niet benaderen. sterker nog; wat vanuit het Ene perspectief waar schijnt, kan vanuit een ander perspectief, d

Quote: Op vrijdag 18 juli 2008 18:57:42 schreef Marlies het volgende: Admod note: post die tegen de 12 artikelen in gaat verwijded Dat is juist! Dus heeft u gelijk, dat u ze verwijderde. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen, dat zij tegen de bijbel ingaan.

Quote: Op donderdag 17 juli 2008 11:49:33 schreef Pius_XII het volgende: Piet, je maakt een karikatuur van het Christelijk geloof, en nog offtopic ook. Los van wat je nu zélf gelooft, wat je nu doet is jokken. Ik denk, dat u veel te snel bent met uw reactie! Hebt u het zelf wel eens heel goed bestudeerd in de bijbel? Bijbelse waarheden komen ons niet zomaar aangewaaid en we moeten ze ook niet van anderen horen Ook niet van mij! Bestudeer het zelf in de bijbel. Als u kunt aantonen dat het onbijbels is, wat ik hier schreef, zal ik daarvoor buigen.

Door Egbert_Free op woensdag 16-07-2008 23:25:25 Quote: Jezus wordt wel eerstgeborene genoemd. Kolosenzen 1:15 o.a. Nee, Jezus wordt nergens de eerstgeborene Zoon van God genoemd.Alle mensen zijn immers, zij het in beginsel zonen van God (Psalm 82.6b). In Kol.1.15 gaat het over de Géést Gods, waardoor álle dingen geworden zijn. Alle dingen zijn niet door een mens,Jezus, geworden. Tracht eens te onderscheiden als Paulus bijvoorbeeld in Romeinen 8.5 schrijft: God zond zijn Zoon in een vlees aan dat der zonde gelijk. God zond dus zijn Zoon (de eniggeborene des Vaders,

Quote: Op zondag 13 juli 2008 21:58:26 schreef Aimé het volgende: [...] Ik lees al jaren de bijbel maar dat ben ik nog niet tegengekomen. Een zeer terechte opmerking van je. Het is allemaal fantasie, wat we hier lezen. Jezus was een mens, zoals alle mensen, uitgenomen de zonden. In Johannes 8.40 zei Hij tegen degenen die Hem wilden doden: Maar nu wilt gij mij doden, een mens die u de waarheid heeft gezegd. Ook spreekt men over de naturen van Jezus. Kennelijk weet men niet eens, wat een natuur is! Een mens heeft slechts een (1) natuur, namelijk een menselijke natuur. Een me

Er zijn kennelijk bijbelteksten, die niet verdragen worden.

Op woensdag 09 juli 2008 20:49:57 schreef Pius_XII het volgende:[/b][/url] Quote: ]Een optelsommetje van een paar zaken in het NT, nl. dat de Apostelen de macht is gegeven om te binden en te ontbinden: Ik verzeker jullie, wat jullie op aarde binden, zal ook in de hemel gebonden zijn, en wat jullie op aarde ontbinden, zal ook in de hemel ontbonden zijn. En het geloof dat de apostelen opvolgers hadden die deze macht (uit genade uiteraard) ook bezaten. Die opvolgers waren er beslist niet!Die hadden er wel geweest, als het volk Israel zijn roeping had verstaan. Maar dat is