P. Strootman

Quote: Op zondag 06 juli 2008 19:58:20 schreef Thijs het volgende: 1 Korinthiërs 3,10-15. Overeenkomstig de taak die God mij uit genade heeft opgelegd, heb ik als een kundig bouwmeester het fundament gelegd, en anderen bouwen daarop voort. Laat ieder erop letten hoe hij bouwt, want niemand kan een ander fundament leggen dan er al ligt – Jezus Christus zelf. Of er op dat fundament nu verder wordt gebouwd met goud, zilver en edelstenen of met hout, hooi en stro, van ieders werk zal duidelijk worden wat het waard is. Op de dag van het oordeel zal dat blijken, want dan zal het door vu

Thorgrem schreef: Quote: Ja en? U doet een boude bewering, ik wijs u daarop, en dit is alles wat ik als antwoord krijg. Maar goed, het is offtopic allemaal, maar laat iig duidelijk zijn dat u nog steeds niet aangetoond heeft er wel wat van te snappen. Ik doe helemaal geen boude beweringen! Het gaat over de zogenaamde taak van de Kerk t.o.v. de samenleving. Dat is toch niet gering? Moeten we dan niet éérst nagaan, op wíe de Kerk zich wel beroept en óf die Kerk - überhaupt - zich wel kán en mág beroepen op haar zogenaamde leergezag, dat slechts door mensen is opgeste

Quote: Op dinsdag 08 juli 2008 21:55:09 schreef Marlies het volgende: Admod note: plagiaat verwijderd. Als je iemand wil citeren, mag dat, maar niet zonder bronvermelding Ik vind het helemaal niet erg, dat het verwijderd is, maar plagiaat is toch wel iets anders. Als men plagiaat pleegt, doet men het voorkomen, alsof men het zelf heeft geschreven!En dat heb ik beslist niet gedaan!

Ik las dat op internet: Vorig jaar verscheen er in de media een bericht dat het Vaticaan af zou willen van de regel dat op voorspraak van kandidaat-zaligen of -heiligen een wonder moet geschieden. Benedictus verklaart dat deze vereiste onverkort van kracht blijft

Quote: Op maandag 07 juli 2008 13:24:19 schreef Sacerdos het volgende: [...] Als er geen leergezag is wel,dus de Kerk Katholiek en Apostolisch heeft leergezag,een taak van de Kerk de Leer zuiver houden . Aan wie ontleent de Kerk haar leergezag dan? Toch wel een zeer, zeer hoge pretentie, die de kerk voert t.o.v. de wereld. Terwijl het er dik bovenop ligt, dat juist de R.K een machtsinstituut is geworden, dat er niet om liegt. Die macht reikt zelfs tot in de hemel, gezien de zogenaamde heiligverklaringen! Is dat een taak van de kerk?

Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 12:13:38 schreef Freefly4fun het volgende: [...] Waarom zou er dan uberhaupt een topic over moeten zijn? Wat een onzinnige uitspraak. Deze dingen moeten bediscussieerd kunnen worden. En dat kan niet, want men is aan alle kanten gebonden aan belijdenissen, kerkelijke uitspraken, enz. enz. Er is gewoon geen vrijheid,want hogere, kerkelijke instanties en uitspraken bepalen en beslissen, wat we moeten geloven! Zij kunnen inderdaad niet besproken worden!

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 15:50:15 schreef mohamed het volgende: [...] Dat je dat verwijderd hebt bewijst mij alweer dat je als admin hier niet op je plaats bent, want de twee olijfbomen zijn een voorafbeelding van de kerk. In de gehele bijbel komt geen kerk voor, mohamed!

Quote: Op zaterdag 28 juni 2008 16:32:09 schreef Raido het volgende: Ik ben nog bezig naar het speuren naar een Bijbeltekst die door onze katholieken niet direct omver geschoffeld kan worden. Wanneer in een Bijbeltekst (vooral NT) het woord 'Woord' staat betekend dat vaak Jezus Christus.. Die mensen hadden het Woord gehoord (het Woord Jezus Christus) het is dus allemaal wat dubbel voor mij. Wel zit ik te denken rond teksten als 'Waaruit kent gij uw ellende, uit de wet Gods' .. Zonder wet geen evangelie, je zult eerst in de wet gespiegeld moeten worden aan jezelf voordat je 'het ev

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 12:27:21 schreef Imperator het volgende: Wetenschap is niet een middel om het bestaan van een god aan te vallen, het is niet de bedoeling dat er bepaalde levensbeschouwelijke zienswijzen mee gepaard gaan, de wetenschap beschrijft puur en alleen de wereld om ons heen. Dit moet je niet proberen een religieuze lading te geven. De wetenschap voorziet ons alleen van kennis over de wereld om ons heen. En je kan er niet voor kiezen om die gewoon niet te geloven... feiten zijn feiten, bewijzen zijn bewijzen. Maar een Maker kan nooit ontkend worden! Dat is de

Quote: Op vrijdag 20 juni 2008 10:23:20 schreef Thorgrem het volgende: [...] Welkom in 2008. Inmiddels zijn we een kleine 2000 jaar verder. Een tijd waarin de Kerk niet stil heeft gezeten en zichzelf met hulp van God heeft ontwikkeld. Jij rijd toch ook niet meer op je ezeltje naar je winkeltje om met de hand kozijnen te gaan timmeren (oid)? Tevens, zo ziet mijn alziende oog, maak je gebruik van internet. Ik kan nergens internet, computers of een netwerk van machines of iets dat er ook maar op lijkt terugvinden in de Bijbel. Veranderd dat de realiteit van vandaag de dag? Bestaat deze

Mohamed, De man die Paulus ziek moest achterlaten was dus Trophimus en dat staat in 2 Timotheus 4.20.

Quote: Op vrijdag 20 juni 2008 02:10:20 schreef Sacerdos het volgende: De taak van de Kerk is ook ieder mens brengen onder het Levendschenkend Kruis. Daar om is een Kruis in huizen over het algemeen altijd geplaatst boven een deur ,men gaat er altijd onderdoor,zo dat het Kruis eeuwige overwinnig is en zijn zal. Buiten Kerk en Kruis geen zaligheid,alleen door de Kruisverdienste van de Gekruisigde die Verrezen is is er eeuwig behoudenis. Hoe moet de kerk dat toch doen? En waar staat dat in de bijbel? Ik kan in heel de bijbel geen instituut kerk vinden! En hoe komt u aan de t

Door de nieuwste inzichten van de wetenschap te koppelen aan de tijdloze wijsheid uit alle eeuwen, verzoent dit boek wetenschap en spiritualiteit. Aldus de uitgever van het boek Kosmos in beweging. Er is op dit terrein al een vloed van wetenschappelijk lectuur, waarin openlijk erkent wordt, dat de Oosterse wijsheid formidabel is. Zelfs de bijbel gebruikte de Oosterse wijsheid ter vergelijking met de wijsheid van Salomo. En Mattheus verbond dezelfde Oosterse wijsheid voorgoed aan de geboren Christus. Lees dit boek Kosmos in beweging eens van Jude Currivan,waarvan ik een deel van de achterzi

Quote: Op dinsdag 10 juni 2008 18:07:58 schreef Gorthaur het volgende: [...] Precies,wat de bijbel leert is dat Nadat de biologische vader is van Jezus. [...] Zie je, daar staat het! Wat knap!

Quote: Op dinsdag 10 juni 2008 16:04:32 schreef Pius_XII het volgende: [...]Noem eens zo'n dogma dan?[...] Voorbeeld? Waarom zou ik die allemaal op gaan noemen? Constateer ze zelf! M.a.w kom zelf tot de ontdekking, dat er bijzonder veel geleerd wordt, wat niet overeenkomt met de werkelijkheid.Meer nog, de geschiedenis van het christendom wordt gekenmerkt door een voortdurende strijd tussen haar dogma's en de wetenschappelijke bevindingen over de werkelijkheid waarin wij leven.Aristoteles leerde, dat de rede het hoogste goed is en het zoeken naar de waarheid het zuiverste geluk

Quote: Op dinsdag 10 juni 2008 14:23:10 schreef The Black Mathematician het volgende: Aha, nu komt de aap uit de mouw. De oosterse religies zijn volgens jou niet in tegenspraak met de wetenschap. Maar dat is iets anders dan te stellen dat de wetenschap verklaart dat de Boeddhistische filosofie gelijkwaardig is aan de bevindingen van de moderne wetenschap. Nee, dat is al vele malen gezegd en gepubliceerd. Ook bekende godsdienstfilosofen hebben erop gewezen, zoals o.a Dr. A. Vloemans. Het is zelfs een algemene aaname, vooral op de dag van vandaag! Wat heeft het christendom al niet i

Intussen is de titel van deze site toch zeer bijzonder! De religionisering van de wetenschap! Het woord wordt door mijn computer echter rood ondergolft. Fout dus? Ik ken een paar mooie uitdrukkingen van de profeet Mohamed. Hij zei eens:Streven naar kennis is de heilige plicht van elke moslim, hetzij man, hetzij vrouw. Ook zei hij eens:Als iemand zich op de weg naar wetenschap begeeft, zal God de weg naar het paradijs voor hem vergemakkelijken. Met name de christelijke godsdienst met zijn verstarde dogma’s en geloofsartikelen heeft de wetenschappelijk uitkomsten voortdurend aangevochten

Quote: Op zondag 08 juni 2008 12:07:44 schreef Sacerdos het volgende: [...] Het Boedisme is dat niet een niet godsdienst die nergens over gaat. Klopt strooitman dat jij niets hoeft te onderbouwen want het gaat toch nergens over,je bent een anti -christ. Geef mij eens een definitie van een anti-christus(grondtekst van de bijbel)?

Quote: Op zaterdag 07 juni 2008 21:32:04 schreef PascalPas het volgende: [...] Fijn dat je dat ook zo wetenschappelijk hebt onderbouwd. Ik hoef dat niet te onderbouwen, want er zijn voldoende aanwijzingen, dat het zo is. Ik ben in de Boeddistische leer nooit ongeloofwaardige dogma's tegengekomen, zoals in het christendom.

Think schreef: Quote: Ja? Maar ik zie de relevantie van je opmerking niet. Ik had het over wetenschap, niet over filosofie. En de Oosterse filosofiën zijn niet wetenschappelijk, ondanks de overeenkomsten die Fritjof Capra in zijn Tao of Physics denkt te zien. Maar dan gaan we off-topic. De huidige wetenschap verklaart openlijk, dat de Boeddistische filosofie gelijkwaardig is aan de bevindeningen van de moderne wetenschap. Wat wilt u nu nog meer? Overigens is het zo, dat een exacte waarneming van de dingen niet mogelijk is, want ook ons waarnemen is, zoals u ongetwijfeld weet,

Quote: Op vrijdag 06 juni 2008 06:11:36 schreef PascalPas het volgende: [...] Het kan mij niet schelen wat de wetenschap wel of niet in kaart heeft gebracht (ik ben zelf atheïst, dus met het Christendom heb ik nog veel minder); feit is gewoon dat wetenschap gaat over dat wat wij kunnen weten, en wij kunnen er op geen enkele manier zeker van zijn dat zoiets de werkelijkheid reflecteert. Wetenschap vereist geloof, aannames, axioma's enzovoort. Asl de temperatuur daalt naar onder nul en het water bevriest, moet ik dat dan geloven? Of is het een constatering van een voldongen fei

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 19:33:54 schreef PascalPas het volgende: Wetenschap gaat uit van de basis aanname dat waarneming overeenkomt met werkelijkheid (en dus ook andermans werkelijkheid), dat is niet te bewijzen en derhalve 'een vorm van geloven'. Een vrij grover onderschatting van de wetenschap, want zeer veel wetenschappelijk beweringen zijn verifieerbaar. Teveel om op te noemen! Is dit geen vorm van geloofsfanatisme. Wat heeft de wetenschap al niet aan het licht gebracht, dat, met name het christendom, heeft moeten prijsgeven?

Door Pius_XII op dinsdag 03-06-2008 18:03:45 Quote: 'Wetenschap is ook een geloof' Volkomen fout! Freud leerde dat wetenschap ons in contact kan brengen met de werkelijkheid en ons de waarheid leert kennen.Het zijn de godsdiensten met hun holle formules en verstarde dogma's die het meest te vrezen hebben van de wetenschap!

Think schreef: Quote: Ikzelf ben van mening dat religie zichzelf onmogelijk maakt, door zich juist wel op terreinen te begeven, waar de wetenschap heeft blootgelegd hoe onze wereld tot stand is gekomen en hoe zij functioneert In de Oosterse godsdiensten is religie wijsbegeerte en wijsbegeerte religie.

Quote: Op woensdag 21 mei 2008 07:21:12 schreef HenkG het volgende: [...] Alles werd dus aan de gemeenschap geschonken, waarna ieder naar behoefte kreeg wat nodig was...en van die afspraak wijken Ananias en Safira doelbewust af! Ik ieder geval is dit voorval geen maatstaf voor de tijd waarin wij nu leven! Het is alleen een bewijs dat het Koninkrijk der hemelen toen nog nabij was en waarin de krachten van de toekomende eeuw dus nog werkzaam waren. Een theocratisch aspect dus en een duidelijk kenmerk van die tijd! Velen willen bijvoorbeeld nu nog wel dezelfde wonderen van genezi