wateengedoe2

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 22:56:40 schreef Zion13 het volgende: Welterusten en nog een prettig weekend. Idem

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 22:43:50 schreef Barbapapa het volgende: Inderdaad. Als je onrechtvaardig bent en 'Heer, Heer' zegt, heb je daar niks aan. Toch wel als je gelooft dat God Hem uit de doden heeft opgewekt? Dat is toch genoeg, zeker?

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 22:34:14 schreef Barbapapa het volgende: [...] Yep. Ah, wat heerlijk moet het toch zijn om zo'n simpel geloof te hebben! Maar ik heb geleerd: niet iedereen die 'Heer Heer' zegt, gaat het Koninkrijk der hemelen binnen.

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 22:31:30 schreef Barbapapa het volgende: [...] Er ís geen voorwaarde! Het is voor jou! Neem het aan! En dan? Dan heb je Jezus in je hartje gesloten en ben je gered? Samengevoegd: (mensen, het lijkt hier wel een chatbox, niet bij te houden )

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 22:29:12 schreef Zion13 het volgende: @wateengedoe2: Ik heb de bijbel vaak genoeg gelezen om te weten dat er genoeg verschillen zijn tussen de oudtestamentische en de nieuwtestamentische God. Dat ik even een extreme andere kant liet zien dan wat Barbapapa liet zien, was slechts ter nuance. Ik hoef geen teksten uit de context te halen om aan te tonen dat God niet zo vredelievend was. Ja, maar het flauwe is: ook in het OT zijn tal van teksten over een liefdevolle God te vinden (is Die dan weer anders dan de God van de oorlogen en ziektes?) Je

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 22:25:45 schreef Barbapapa het volgende: [...] Hij ís al voor jou gestorven. Dat is Zijn offer aan jou. Nu kun je het offer (het gegevene) alleen nog aannemen of weigeren. Doe je niks, dan neem je het ook nog niet aan. Trust me, dit gaat niet werken

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 22:16:30 schreef Zion13 het volgende: De God uit het NT is niet dezelfde als in het OT. Ze hebben een paar overeenkomsten, maar voor de rest is het een wereld (*kuch* hemel) van verschil. Daar ben je niet de enige of eerste in, da's een aardig oude ketterij Ik blijf erbij dat je dingen uit hun verband rukt en vervolgens dáár je pijlen op richt. Dan is de conclusie die jij trekt ook logisch.

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 22:04:39 schreef Zion13 het volgende: Inderdaad, wat een liefdevolle God: 12 De volken die tegen Jeruzalem ten strijde zijn getrokken, zullen door de HEER worden getroffen met een afgrijselijke plaag: terwijl ze nog levend rondlopen zal hij hun vlees laten wegteren van hun botten, hun ogen laten wegrotten in hun kassen en hun tong laten wegrotten in hun mond. - Zacharia 14:12 Foei, nu trek je de boel wel heel erg uit z'n verband - ga eens als de wiedewéérga dit lezen!

Quote: Op donderdag 27 september 2007 14:03:58 schreef PascalPas het volgende: Hoe humoristisch bepaalde delen van Scientology ook op me over komen, ik vind het niet meer of minder ongeloofwaardig dan grote delen van Christelijke of Islamitische doctrine.. (vind het dan wel altijd leuk om te zien hoe Christenen of andere religieuzen dan weer reageren op Scientology en Mormonen.. hoe 'raar' hun opvattingen wel niet zouden zijn.. uhu..) Indeed! Wat Raido ook al zei: Quote: Op woensdag 26 september 2007 21:18:25 schreef Raido het volgende: [...]Nou ja... Geloven

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 20:02:38 schreef Jude het volgende: nja als iemand het 'excuus' gebruikt 'ik kan het niet helpen want ik ben een puber' is dat somehow niet zo overtuigend.. kenmerkende aan pubers is dat ze met volle overtuiging opstandig zijn.. maar ze staan dan wel achter wat ze zeggen.. nu doet hij alsof hij niet echt meent wat ie zegt omdat ie puber is.. Nee, hij meent het echt, maar geeft zelf toe dat hij af en toe zelfs voor zichzelf op het irritante af anti-geloof is. Quote: en ik beschuldig hem er helemaal niet van om op het forum te vloe

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 20:21:40 schreef Jude het volgende: Ik ga niet mezelf opdringen als iemand zo'n overtuiging heeft.. Nou, die overtuiging is bij Pius sowieso nog wat minder gepostvat dan bij - pak 'm (niet) beet - Tom ofzo

Quote: Een gezonde jongeman bij wie de hormonen normaal werken, moet niet beweren dat erotiek en pornografie hem niets doen. Het windt ons op en brengt ons het hoofd op hol. Daar hoef je geen jongeman voor te zijn, mgoed, het idee is duidelijk

@ Jude: Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 11:41:58 schreef MarinusCopy het volgende: Atheistische pubertijd.... (grinnik) maar klopt wel ongeveer. Nou, dat ongeveer Maar ook tegen een puber mag je best wel eens zeggen dat het nou wel weer ff genoeg is. Alleen niet zo gauw als hij alleen maar zegt dát ie het doet. Als een kind tegen jou vertelt dat ie lekker stoer gaat belletjetrekken (of voor mijn part stelen uit een winkel), is dat wat anders dan wanneer hij het ook daadwerkelijk doet. En ik heb MarinusCopy hier nog niet zien vloeken (nee, Marinus, dat is géén ui

Ik vind het wel een goed artikel. Quote: Een weg terug is nauwelijks mogelijk. Wees niet voortdurend bezig met net geen geslachtsgemeenschap. Een waarheid als een koe. Verder dat je niet automatisch uit moet gaan van huwelijk/kinderen = einde carrière, want dat ligt er maar net aan hoe je het begrip 'carrière' invult (steeds op zakenreis wordt inderdaad moeilijk). En ook het stuk over homoseksualiteit: als je dat veroordeelt, steek dan ook eens de hand in eigen boezem. Wat is het verschil tussen heteroseks voor en buiten het huwelijk en homoseks? Dat zijn zomaar wat puntj

Een artikel uit het RD van gisteren: „Bied tegenwicht aan platvloers spreken†18-01-2008 22:54 | Binnenlandredactie GOUDA - Bied tegenwicht aan het platvloerse spreken over seksualiteit. Die opdracht kregen studenten van de Gereformeerde Gemeenten vrijdagavond in Gouda mee tijdens de jaarlijkse winterconferentie. „Is het bij ons vaak niet veel te verhullend allemaal?†Directeur H. van Groningen van Stichting De Vluchtheuvel gaf in zijn lezing over seksualiteit aan dat een aantal christenen dezelfde negatieve benadering van seksualiteit heeft als Augustinus. „Misschien is het oo

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 14:37:14 schreef Eli7 het volgende: [...] Naja, wat ik vooral bedoelde te zeggen is dat de visie op profetie bij evangelischen in wezen niet zoveel verschilt van die van de RKK. Alleen denk ik dat het bij evangelischen nog wel weer wat regelmatiger voorkomt. Is er bij de Evangelischen ook iets centraals dat het toetst? Of moet iedereen zelf nagaan of het strookt met de Bijbel? W.b. dat vaker voorkomen: ik denk dat het in de evangelische geloofsbeleving wel degelijk een grotere rol speelt, maar of het werkelijk vaker voorkomt, weet ik niet. Het

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 14:03:48 schreef Eli7 het volgende: [...] Nu klopt het verhaaltje ook voor de evangelischen. Ja, en dan kunnen we weer over sola scriptura gaan beginnen hè Wie bepaalt wat voor uitleg wel en niet binnen de Bijbel valt. Er zijn er in ieder geval zóveel, dat ik door de bomen het bos niet meer zie.

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 13:08:41 schreef Who am I het volgende: soms verzin ik er zlef een paar, die positief zijn zoals: doos i.p.v trut en damn i.p.v shit. Wat is er precies positief aan een pejoratieve term voor vagina en aan het Engelse (afgekorte) equivalent van GVD?

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 11:53:51 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Waarin verschillen de visie van de Kerk en de 'Evangelischen' op profetie volgens jou? (jajaja... Visie op Profetie. Ik weet het... ) Ik ken de visie van Evangelischen niet erg goed, dus correct me if I'm wrong. Klopt het dat persoonlijke openbaring daar als zeer belangrijk; zo niet hét belangrijkste voor individuele gelovigen wordt gezien? Dus belangrijker dan traditie (waarvan het bestaan en/of het nut vaak van wordt ontkend) en belangrijker dan andermans uitleg van de Bijbel? Zo ja, da

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 11:04:53 schreef Jude het volgende: [...] ach nee wrom zou je rekening houden met anderen he?! Wat mij erg opvalt aan jou is dat je op je achterste poten staat als er kritiek wordt geleverd op homoseksuele praktijken maar zodra een andere groepering bewust gekwetst wordt maakt dat niet uit.. ach, neem het met een korreltje zout - MarinusCopy zit in de atheïstische puberteit -> KLIK en ik heb er alle vertrouwen in, dat dat wel bijdraait (zegt ie daar zelf ook). Zolang ie hier niet vloekt, hebben wij er toch geen last van? En als ie

Hier is vanalles interessants na te lezen over het (al dan niet vermeende) verschil tussen vloekgedrag tussen katholieken en protestanten (even doorscrollen naar de tweede pagina, daar begint het gesprek over vloeken - en vooral diakio heeft enkele interessante en belangrijke bijdragen in dat topic).

Quote: Op zaterdag 19 januari 2008 09:02:42 schreef Zion13 het volgende: [...] GVD is een zinnetje: God verdoem me. Lijkt me vrij duidelijk. Nou, zo duidelijk is dat niet hoor. (@ de mods: excuus voor het voluit schrijven, maar dat moet ff om het uit te leggen). Je vraagt met GVD niet of God jou verdomt, maar je spreekt een eed uit. Daarin gebruik je de aanvoegende wijs 'verdomme' as in: 'moge Hij mij verdommen' en onuitgesproken zit daar aan vast 'als ik dit of dat (niet) doe'. Volgens mij werd dat heel vroeger zo ook voor de rechtbank gebruikt. Er is trouwens ook een

Quote: Op vrijdag 18 januari 2008 17:49:36 schreef Antonius het volgende: Oh ja, en als orthodox-katholiek eet ik op vrijdag indien mogelijk helemaal geen vlees, omdat het een goed katholieke traditie is om op vrijdag een bepaald offer te brengen, ter nagedachtenis aan het feit dat Jezus op een vrijdag voor ons gestorven is. Sinds het 2e Vaticaans Concilie geldt er op vrijdag officieel geen abstinentie van vlees meer (een ander offer is ook goed), maar het mag natuurlijk nog wel! Hier heb ik een vraag over gepost in een ander topic, zou je daar ff heen willen klikken?

Quote: Op donderdag 17 januari 2008 21:51:06 schreef Videl het volgende: [...] hoe hebben jullie uit mijn post op kunenn halen dat ik zeg dat ik dat wel denk? Quote het maar. Dat kan niet he? Want dat heb ik nl niet gezegd. Niemand weet toch wat god zegt? Of heb je hem gesproken soms? Sorry hoor, dat ik offtopic ga, maar dit laat ik me niet zomaar zeggen. Sorry, dat ging inderdaad te ver, want dat heb je inderdaad nergens gezegd. Over Hem gesproken hebben: nu is het wel zo dat God naar wat ik geloof spreekt via Zijn Kerk, maar ik snap dat jij daar geen boodschap aan heb

Quote: Op woensdag 16 januari 2008 16:56:18 schreef KarinW het volgende: Weet iemand iets anders dan nagellak voor om een ladder in een panty te stoppen voor verder ladderen? Quote: Op woensdag 16 januari 2008 18:45:13 schreef AndreasJ het volgende: Ducttape