wateengedoe2

Quote: Op maandag 31 december 2007 21:38:44 schreef Verity het volgende: Dus niet de uitspraken op zich zijn onwaar, maar het merendeel van de interpretaties ervan. Dat is waar, inderdaad. Het is niet zozeer de gedeeltelijke waarheid die het probleem is, maar de interpretaties die erbij worden gedaan, en die 9 van de 10x (of vaker) fout zijn. Stellen we ons nu een bloem voor, die wil dat de mensen zoveel mogelijk van zijn waarheid weten; of in ieder geval, dat die mensen er niet zelf dingen bij gaan zitten interpreteren die niet kloppen. Zo'n bloem zou mij bijv. kunnen vragen om e

Quote: Op maandag 31 december 2007 21:20:40 schreef Aimé het volgende: (1 Korinthiërs 8:13) . . . Indien daarom voedsel mijn broeder tot struikelen brengt, zal ik nooit en te nimmer meer vlees eten, om mijn broeder niet tot struikelen te brengen. Zouden we dit beginsel ook op andere dingen kunnen toepassen? Wellicht, maar de voorbeelden die je vervolgens noemt, vind ik nogal vergezocht. Samengevoegd: Quote: Op maandag 31 december 2007 21:20:40 schreef Aimé het volgende: Wanneer mijn ik mijn broeder zou doen struikelen wanneer ik een militaire functie be

Quote: Op maandag 31 december 2007 20:46:47 schreef anastasia het volgende: Nee, slechts de waarheid benaderende woorden. Als hier een witte bloem staat met fluweelachtige blaadjes en een vorm die ik niet in woorden kan uitdrukken, dan spreek ik toch de waarheid als ik zeg: "Hier staat een witte bloem"? Niet de gehele waarheid, en ook nog op verschillende manieren op te vatten (sommigen denken misschien dat het een roos is, en een ander weer dat het een gerbera of een hyacinth is), maar wel degelijk een deel van de waarheid. Die woorden benaderen dan niet de waarheid, nee: ze

Quote: Stelling: Met menselijk taal kunnen ware uitspraken over God en de onzichtbare wereld worden gedaan Dat lijkt me wel. Niet helemaal complete, maar wel ware.

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 01:05:15 schreef The Black Mathematician het volgende: Nederlandsch schopt kont!

Quote: Op donderdag 27 december 2007 15:47:19 schreef Beckytje het volgende: dus voorbehoedsmiddelen, doe maar, beslis zelf of je kinderen wilt of niet, God voorziet wel in andere aspecten van m'n leven, maar zeker niet op seksueel gebied? Het lijkt me niet echt logisch dat Hij op elk gebied invloed heeft, behalve op het seksuele gebied. Juist daarover heeft bijv. Paulus veel geschreven, dat is geen toeval. Het is wel het gebied bij uitstek waar veel mensen er liever niet aanwillen dat God er iets over te zeggen heeft. Quote: Ik weet het niet goed... Een nogal heft

Quote: Op donderdag 27 december 2007 11:19:47 schreef Eli7 het volgende: [...] Tegenwoordig is het al zo dat de enige reden dat de Nederlandse bevolking nog steeds groeit, is vanwege de immigranten die hier zijn gekomen, blijven wonen en die wel grote gezinnen hebben en hun kinderen vaak ook weer. Geef het nog een honderd jaar (misschien ook wel minder) en Nederland is een islamitisch land. Niet door verovering, maar omdat de moslims hier zich wel normaal voortplanten. En dan mag je raden wat er met het homohuwelijk gebeurt

KLIK (jaja, argumenting by link ... maar ik ben er webmaster van, dus dan mag het, hè )

Quote: Op woensdag 26 december 2007 18:59:36 schreef Iriacynthe het volgende: (als in, als je aan de Leuvense theologische faculteit gaat studeren verlies je je geloof, een citytripje kan allicht weinig kwaad) Maar het klopt wel: theologie wordt algemeen gezien als gevaarlijk voor je geloof. Alleen dáárom al vind ik het een goede zaak als priesters-, diakens- en dominees-to-be theologie studeren, want als ze daar niet doorheen komen, kunnen ze hun beroep/roeping* ook niet uitvoeren * een roeping die ze dan, naar katholiek verstaan, strikt genomen ook niet hebben en

Een gebrek aan kennis kan overigens ook leiden tot geloofstwijfel op het moment dat iemand wel wat meer kennis krijgt. Een vriendin van mij stond eigenlijk stomverbaasd toen ik beweerde dat de Tora (eerste vijf boeken van de Bijbel) niet geschreven waren door Mozes. Ja OK, over zijn dood en begrafenis had hij natuurlijk niet zelf geschreven, maar de rest dan? In het Duits heten ze zelfs het 1e t/m 5e Mozesboek ... Ik kon redelijk eenvoudig aantonen m.b.v. Genesis 1-3 dat het op zijn minst aannemelijk is dat dit niet door 1 persoon is geschreven. Daar staan 2 parallelle scheppingsverhalen - waa

Quote: Op zondag 25 november 2007 20:37:22 schreef martha het volgende: toch is gebleken dat daten via internet, zelf ooit op christelijke datingssites geweest, geen duurzame relaties opleveren, uitzonderingen darbij naastgelaten. daarnaast, op christelijke datingssites zijn de meeste mannen alleen op zoek naar seksdaten, vooral de CGK-ers. Dat zegt mij heel wat. Daar hoor ik van op! Mgoed, als je ff heen en weer mailt, het ook over je geloof hebt en dan - subtiel of niet subtiel - laat vallen dat je geen seks voor het huwelijk wilt, dan worden juist de types die daarop

Quote: Op woensdag 26 december 2007 14:11:17 schreef ThomasM het volgende: Maar daar draait het niet om, en het moet je niet blind maken voor het zuivere, levende geloof dat sommige van die mensen toch hebben, en waar ik nog een voorbeeld aan kan nemen. Ik zou voor 'sommigen' eerder 'velen' invullen. Echt, als de Kerk het moet 'hebben' van hoogopgeleiden, is het triest gesteld. In Nederland niet zozeer, omdat het hier inmiddels tamelijk normaal is om MBO of HAVO of hoger te hebben, maar over de hele wereld bezien, hè. En qua leiding in de Kerk: eensch. Daarvoor geldt hetzelfde al

Ingevuld! Beetje raar dat 'protestant' wel een keuze is en 'katholiek' niet (althans, niet in het standaardrijtje). Er zijn meer katholieken dan protestanten in Nederland (en ja, de volgende vraag was: praktiserend of niet ... al praktiseerden er weer zat katholieken eergisterenavond, hoor )

Antoine Bodar heeft wel eens aangegeven dat hij af en toe best wel jaloers was op het eenvoudige geloof van - naar ik meen - zijn oma. Die deed helemaal niet aan theologische 'poespas', maar had gewoon dat wat Pius ook al benoemde: een eenvoudig, gehoorzaam katholiek geloof. En Bodar is wel nogal hoog opgeleid: Bodar studeerde geschiedenis, kunstgeschiedenis, literatuurwetenschap, filosofie en theologie aan de universiteiten van Amsterdam, Bazel, Leiden en Utrecht. Op alle vakken behaalde hij zijn doctoraal. In 1978 verbond hij zich als docent in kunstgeschiedenis en esthetica aan de Univers

Overigens deed de tekst van dit kerstliedje me ineens - nadat ik het het 20.000x gehoord heb, me wel aan het thema van dit topic denken: Winter in America is cold The Harbours misty in the morning love Oh how I miss December The friendship any opens up to kiss the salty air I know you're getting ready for the office I suppose he's still there With you sharing a morning sun Winter in America is cold And I just keep growing older I wish I could had known Enough of love To leave love enough alone I've learnt something of love I wish I'd known before you left me But i

Quote: Op maandag 24 december 2007 13:16:28 schreef MarinusCopy het volgende: Kerstmis is rond de zonnewende ----> licht komt weer in de wereld ----> Dat is mi de link naar Jezus. Indeed! Net zoals de oude christelijke gebedsrichting (nog in zwang in RK-kerkgebouwen van >40 jaar oud en volgens mij ook in de Oosters-orthodoxe kerken) het oosten is, richting opgaande zon als symbool voor de verrezen Christus. Dat is natuurlijk, oppervlakkig bezien, te zien als zonneaanbidding ... so be it Quote: Niet dat het mij uitmaakt want ik kies sowieso voor de hedonistisch

Quote: Op maandag 24 december 2007 15:19:44 schreef Luxuria het volgende: ik snap hem niet Zoveel technologie, economie voor zo'n l*llig wegwerplepeltje, terwijl je ook gewoon een roestvrijstalen exemplaar kunt gebruiken, ff afspoelen en hergebruiken ... Enfin, dit is wel een beetje offtopic

Quote: Op maandag 24 december 2007 10:47:38 schreef Iggi het volgende: Ach wat maakt het uit, laten we het Hart uit de Moeder snijden en verder gaan met alleen de lichaamsdelen. Dan komt alles vanzelf wel goed... of toch niet... of zou Ze dan misschien dood zijn..??? Nee, we hakken haar Hoofd af.

Quote: Op zondag 23 december 2007 20:41:14 schreef wateengedoe2 het volgende: Ik zal zo'ns gaan rekenen. Ik meen dat ik ook op zoiets zat - vanwege mijn (zakelijke) vliegreizen. Anders zat ik al aardig rond de 1 dacht ik ... mgoed, ik zzal 't zo zien. edit: huh, ik kom op 4,6?! Valt me toch wel ontzettend tegen, ook al zit dat vliegen erbij in. Ik herinner me ook van een (andere) footprintberekening een hele tijd terug dat ik ook zoiets als rond de 2 zat. Niet om m'n straatje schoon te praten, maar met een GWL-rekening van €55/maand en zonder auto kan zelfs dat vliegen niet zo'n gr

Quote: Op zondag 23 december 2007 20:30:16 schreef The Black Mathematician het volgende: En dan kom ik weer op dat je realistisch moet blijven. Je bewering dat er genoeg voor iedereen is, kan misschien kloppen, maar het klopt niet dat er genoeg is als iedereen leeft als wij in Nederland. Als iedereen ter aarde zou leven als de gemiddelde Nederlander, zouden er 4.8 aardes nodig zijn. Dat zeg ik, Gamma! -> Quote: Op zondag 23 december 2007 10:39:54 schreef Videl het volgende: Verder is het zo dat alhoewel er nu nog genoeg voor iedereen is, dat niet zo zou zi

Quote: Op zondag 23 december 2007 10:39:54 schreef Videl het volgende: Maar wat is er nou zo slecht aan voorbehoedsmiddelen? Je zei dat het al in het topic stond, maar het enige wat ik daarover heb gezien is dat seks bedoeld is voor de voortplanting. En dat 'ontkrachtte' je later zelf weer in een reactie op een van mijn posts. (jij was volgens mij niet de persoon die het punt van seks voor de voortplanting aandroeg.) Ik heb niets ontkracht. Ik heb alleen gezegd dat seks niet alléén voor de voortplanting is, maar dat is wel degelijk nog steeds het hoofddoel. Enfin, in de beginpos

Quote: Op zaterdag 22 december 2007 15:27:45 schreef The Black Mathematician het volgende: Ja maar je moet wel weer realistisch blijven. De geschiedenis leert het, zie wat ik enkele posts hierboven schreef: Groeiende welvaart leidt ook zonder kunstmatige voorbehoedsmiddelen tot minder bevolkingsgroei. Toevallig vandaag in een cursus geschiedenis van mijn woonplaats nog een grafiekje gezien waar vanaf 1900 duidelijk de geboorte- en sterftegetallen begonnen te dalen. Oorzaak is o.a. dat je bij grotere welvaart (bijv. goed sociaal vangnet voor zieken en ouderen) kinderen niet als o

Quote: Op zaterdag 22 december 2007 15:21:30 schreef The Black Mathematician het volgende: Alleen beter onder invloed van geboortebeperkende middelen dan door hongersterfte, dat laatste is namelijk erg vervelend. Er is gelukkig ook niet alleen keuze uit deze twee.

Inmiddels heeft de vriend van Thomas en mij ook gereageerd, achter de schermen Quote: vriend-van schreef: Ik vind het een sterke vergelijking, ook al is de zwakheid natuurlijk dat in dit geval zwaarden veel makkelijker zijn om brood mee te snijden dan messen. Maar verder, ik denk dat dit de spijker op zijn kop is. Ja, dat was het enige zwakke punt van die vergelijking: dit 'zwaard' is makkelijker om brood mee te snijden dan het 'mes'. Quote: Het condoom, en zeker de pil, heeft een verwoestende werking gehad op de moraal. Maar niet omdat die dingen int

Quote: Op zaterdag 22 december 2007 12:42:59 schreef MarinusCopy het volgende: Eén ding maar: O-V-E-R-B-E-V-O-L-K-I-N-G Een kind op de wereld zetten is van alles, maar dus ook wéér een vervuiler en een mond om te voeden erbij. Als het menselijk ras een kans wil maken op een stabiele toekomst is anticonceptie geen optie, het is een must. Wat maakt het uit dat sex vrijblijvender word als we daar de mensheid mee redden? [...] Ooohhh wat erg; ik bekijk het zo: mijn nageslacht zal iig niet moeder aarde verder verkrachten. In deze tijd van overbevolking is heterosexualiteit de gru