diakio

Op zaterdag 20 september 2008 14:10:16 schreef Eli7 het volgende: [...] Zucht. Overigens vind ik dit wel een beetje teveel eer...

Het heeft met eer niets te maken, het is gewoon zoals ik het zei: je bericht deed me realiseren dat het onverstandig is als ik hier inhoudelijk op door ga.

Je hebt gelijk Sacerdos. Ik zal voortaan proberen de neiging op Mo te reageren te bedwingen. Het heeft inderdaad geen zin.

Op zaterdag 20 september 2008 13:54:01 schreef mohamed het volgende: [...] Ja? Zeg je het christendom vaarwel?

Voor je 24-uursban was je grof, beledigend, intimiderend, snerend, naar iedereen die je niet op voorhand gelijk geeft. Sindsdien heb je blijkbaar geleerd dat je er met een smiley mee weg komt. Hulde voor zoveel leervermogen.

Het gemak waarmee je de integriteit van mensen in twijfel trekt, waarmee je intimideert en beledigt, het blijft wel een opvallend terugkerend gebeuren Mo. Het is wederom duidelijk dat je geen normaal gesprek wenst te voeren als je niet op voorhand gelijk krijgt. Jammer.

Ook na fysiek geweld zie ik het nut niet van haat. En in ieder geval heb ik niet de ervaring van haat, na fysiek geweld.

Dat iemand zich dit afvraagt zou mij al meer dan genoeg zeggen.

Samengevoegd: [...] Dat klinkt 'roomser dan de paus' zal ik maar zeggen.

En dat iemand zich blijkbaar niet kan voorstellen dat anderen geen haat koesteren, past daar prima bij.

Ik sluit me aan bij Sacerdos, en zijn vraag over het doel van dit topic.

Verdriet, irritatie, boosheid, teleurstelling, ik kan het me allemaal voorstellen. Maar haat? Hoe doe je dat?

Op zaterdag 20 september 2008 12:48:09 schreef snuffie het volgende: vandaar ook achter elkaar

Ik geef toe dat het een licht autistische indruk kan maken, maar ik heb gisteren heel wat meer dan drie pagina's achter elkaar zitten lezen, zonder een seconde verveling

Geen idee of dat waar zou kunnen zijn. Ik weet eerlijk gezegd ook niet hoe mensen dat doen, haten.

Maar dat is nu juist de essentie van het christelijk geloof! Natuurlijk eren we Hem als degene die naar God verwijst. Alleen, je moet je, juist als moslim, goed realiseren dat christenen de zaak exact omdraaien tov de Islam (of de Islam draait de zaak om, dat is een kwestie van perspectief). Waar de Islam leert dat God een boodschapper heeft (Mohammed) die het woord van God voor de geslachten bewaard heeft (de Koran), leert het christendom dat God een "boodschapper" heeft (de Bijbel) die het woord van God voor de geslachten bewaard heeft (Jezus).

Jezus is niet de boodschapper, maar de boodschap. Hij is het gesproken Woord van God.

de Zoon is niet de Vader, het is dus niet zo gek dat de Zoon bidt tot de Vader en dankt dat de Vader hem verhoort.

Je kan beweren dat je iets van het christendom snapt, maar als je dit niet snapt, snap je eerlijk gezegd vrij weinig van het christendom.

Op zaterdag 20 september 2008 12:38:11 schreef snuffie het volgende: ademloos, dat denk ik ook ja.. waarschijnlijk ben je na 3 bladzijdes achter elkaar doodgegaan van verveling

Nee hoor, dat zou misschien gebeuren als ik het van voor naar achter zou lezen, maar ik kan daar makkelijk met veel plezier uren in lezen.

Ik denk dat het ook niet echt een correcte weergave van de dwarsdoorsnede van 2,1 miljard christenen is. Voor zeker 1,2 tot 1,7 miljard christenen, dat wil zeggen voor de katholieken en orthodoxen, maar naar ik vermoed ook voor een aardig deel van de protestanten, is het allemaal niet een kwestie van rechtlijnig de boel dichtredeneren. Ja, er is kwaad in de wereld, ja, God is de Schepper van alles, ja, God is goed, en nee, dat begrijpen we niet. Je komt pas op redeneringen zoals jij noemt uit als je denkt dat je dat allemaal wel begrijpt. Christenen die alles willen begrijpen, overal een verklaring voor willen, kunnen met prachtige theoriën komen over hoe een tsunami het gevolg is van het eten van een vrucht door een of andere voorouder. En als je alles behalve de Bijbel maar gewoon negeert, dan kom je er redelijk uit, hoewel het voor vrijwel niemand een aanvaardbaar verhaal oplevert, behalve voor wie al op voorhand heeft besloten iedere uitkomst van deze exercitie te gaan aanvaarden. Voor de rest van het christendom heet het gewoon "het mysterie van het kwaad".

Kan. Voor nogal wat gelovigen is God noch nodig om bij te klagen, noch als zondebok.

Vandaag o.a. een boek gekocht dat ik ademloos ga lezen:

Rijkswaterstaat sluit de A2 tussen Everdingen en Deil in beide richtingen in het laatste weekend van september. Tussen vrijdag 26 september 21.00 uur en maandagochtend 29 september 05.00 uur is de autoweg in beide richtingen dicht voor alle verkeer. De omleidingsroute voor het doorgaand verkeer gaat via de A27 en de A15 tussen de knooppunten Everdingen, Gorinchem en Deil. Het plaatselijke verkeer wordt omgeleid via de regionale wegen. Alle omleidingsroutes worden met gele borden aangegeven. Rijkswaterstaat wijst er op dat het gebruik van navigatiesystemen niet altijd leidt tot een kortere en/of snellere reis. Op de websites link en link staat alle informatie over de omleidingen. Rijkswaterstaat biedt daarnaast in samenwerking met Arriva en de NS gratis of goedkoper openbaar vervoer (trein en bus) in de regio.

Rijkswaterstaat heeft gekozen voor een volledige afsluiting van de A2 in een weekend om zoveel mogelijk werkzaamheden in één keer te kunnen uitvoeren. Zonder volledige afsluiting zou de overlast voor het verkeer veel vaker voorkomen en langer duren.

Het meest in het oog springend is de bouw van de middenpijlers van twee nieuwe viaducten over de A2 bij Culemborg en Geldermalsen. Zonder afsluiting van de weg zou dit ook onmogelijk zijn.

Tegelijkertijd brengen de aannemers Heijmans en de Combinatie BAM Arcadis op verschillende plaatsen nieuw asfalt aan, werken ze aan de portalen voor de bebording en de verkeerssignalering en maken ze bluswaterputten in de middenberm. Daarnaast voeren beide bedrijven nog tal van kleinere werkzaamheden uit.

Openbaar vervoer en veerponten aangepast

Als alternatief voor de auto biedt Rijkswaterstaat iedereen gratis treinreizen aan tussen Geldermalsen en Dordrecht. Tussen Utrecht en Den Bosch is het speciale VanAnaarBeter- treinkaartje voor slechts 2,00 te koop.

Verder kan men gratis met de bus tussen Utrecht en Gorinchem (lijnen 81 en Q-line 387), Utrecht en Leerdam (lijn 85) en tussen Tiel en Nieuwegein (lijn 46, alleen op zaterdag).

Ook varen de ponten van Culemborg en Beusichem extra lang. Vrijdag- en zaterdagnacht varen ze tot 03.00 uur ’s nachts en zondag tot 24.00 uur.

Hotelovernachting

Bewoners in de directe omgeving van werkzaamheden die veel lawaai veroorzaken, krijgen van Rijkswaterstaat de mogelijkheid om tijdens het weekend in een hotel te overnachten. Degenen die daarvoor in aanmerking komen, krijgen/hebben gekregen daarover een brief van Rijkswaterstaat.

Diefdijk

Het Waterschap Rivierenland gebruikt de weekendafsluiting voor de jaarlijkse proefsluiting van de waterkering in de Diefdijk. Normaal moet de A2 daarvoor één dag in één richting worden afgesloten. Door dit te combineren met de wegwerkzaamheden, is er dit jaar geen extra hinder voor de weggebruiker. Rijkswaterstaat brengt op hetzelfde moment op de randen van het viaduct een constructie aan voor de opvang van sneeuw.

De Diefdijk is een 23 kilometer lange dijk die dwars door de polder loopt vanaf de Lek bij Everdingen tot aan de Waal bij Gorinchem. De Diefdijk ligt dus niet aan een rivier, maar verdeelt een landelijk gebied in tweeën. Dit gebied bestaat aan de oostkant uit de Gelderse Betuwe en de Tieler- en Culemborgerwaarden. Aan de westkant van de Diefdijk (Zuid-Holland) bevinden zich de Alblasserwaard en de Vijfheerenlanden. Wanneer in het Gelderse deel bij hoogwater een dijkdoorbraak zou plaatsvinden, beschermt de Diefdijk het lager gelegen Zuid-Hollandse deel van het gebied.

Informatielijn Rijkswaterstaat

Voor vragen over de weekendafsluiting kan iedereen bellen met de gratis informatielijn van Rijkswaterstaat: 0800-8002. De informatielijn is op alle dagen geopend op van ’s morgens zes uur tot ’s avonds halfelf.

Ik moet dan wel eerst een aantekening maken: ik gebruik de term metafysica hier zoals die sinds pakweg Kant gebruikt wordt, en dus niet als de term die met name in de middeleeuwen stond voor de kern van het vakgebied filosofie.

Als je niet de benadering van de compatibilisten volgt, die al mogelijkheden zien voor een vrije wil in een overigens deterministisch wereldbeeld (waarbij je bijvoorbeeld bij de ervaren vrijheid van Dennett komt), dan zie ik niet hoe je in een deterministisch wereldbeeld anders tot een vrije wil komt, dan door de wil te verhuizen van het domein van de fysica, naar het domein van de metafysica. Je zou dus kunnen zeggen dat metafysica hier als een soort vluchtzone voor concepten fungeert.

Wat bedoel je, dat diezelfde waarneming tekort schiet? Volgens mij schiet die juist niet tekort.

Het is niet zuiver speculatief, zou ik denken. Het heeft alles te maken met de vraag wat "waarheid" is (zie het topic van Olorin). Het helpt, als waarheid niet objectief is. Ik denk dat ik die stelling voorlopig inneem.

Ach, Wubbo Ockels zorgt ook voor slechte tv. Dat vind ik persoonlijk geen enorm sterk criterium.

Klopt, en dat is haar enorme kracht. Maar daar staat tegenover dat ze beperkt is. Ze kan wel beschouwen en analyseren, en doet dat razend knap en succesvol, maar ze kan niet méér dan dat. Het beste kookboek kan niet op tegen zelf eten.

zeker, zeker, geen verschil van mening hier. Maar de vraag is: wat maakt die ervaring dan onwaar? De rationele analyse van wat we waarnemen, natuurlijk. Maar wie garandeert me dat die aanpak volledig is?

je bent een behaviorist! Heb je de Tranen van de krokodil al gelezen? Populair-wetenschappelijk, ik geef het toe, maar ik ben dan ook geen psycholoog. Maar Vroons visie op behaviorisme is wel leuk om te lezen.

@Mo: ja, zie hierboven

@Mo: hij zegt ook niet dat er iets is komen te vervallen, er is alleen wat bij gekomen. Ik neem aan dat Barbapapa de Sabbat houdt.

Zeg, dat was mijn argument al he

Op vrijdag 19 september 2008 21:31:30 schreef AndreasJ het volgende: al is het alleen al vanwege de lastigste hoekjes bij het neuspeuteren.

u is een goorlap, maar wel een erg grappige

Ik constateer dat in het maatschappelijke debat dat verschil héél nadrukkelijk wordt gemaakt.

Zoals je kon lezen, als je tenminste bereid bent te accepteren dat ik met enige nuance naar de kwestie kijk, en je er geen al te grote behoefte toe voelt de zaak in twee netjes gescheiden kampen in te delen, vind ik het recht op vrijheid van godsdienst een belangrijk recht. Ik heb nooit groot bezwaar gehad tegen mensen die hun kinderen bloedtransfusies, polio-inentingen e.d. onthouden. Ik heb ook geen groot bezwaar tegen besnijdenis van jongens of meisjes, uit religieus motief. Maar ik heb groot bezwaar tegen de vanzelfsprekendheid waarmee iets als een wat onnozele discussie wordt afgedaan, omdat het nu eenmaal godsdienst is.

Ik weet van mensen die doof geboren zijn, uitstekend functioneren, en vol overtuiging beweren dat ze liever doof blijven dan gebruik te maken van recente ontwikkelingen die ze gehoor zouden kunnen geven. Dat lijkt me volstrekt geloofwaardig, en volstrekt geen argument om te doen alsof doofheid geen probleem is.

Maar mannen die als volwassene besneden zijn, zijn er wel. En gek genoeg kan je vrij eenvoudig ervaringen zoals die van Think vinden, en is het een hele kunst om verhalen te vinden van mannen die het een vooruitgang vonden (anders dan dat een medisch probleem opgelost werd, vanzelfsprekend)

natuurlijk. Het is geen symboolpolitiek, maar een gerichte poging religieuze praktijken aan banden te leggen. Ik vermoed overigens primair gericht tegen moslims, en pas secundair tegen joden.

Natuurlijk. En dat is een recht dat belangrijk is. Maar het is een beetje te gemakkelijk om meisjesbesnijdenis in iedere vorm af te wijzen, want "slechts cultureel" en besnijdenis van jongens toe te staan want "godsdienst, en trouwens het maakt toch niet uit".

Ik vind het prima als mensen vanwege godsdienstige overwegingen hun kind een bloedtransfusie weigeren, hun kind niet inenten tegen bof en polio, of hun kind genitaal verminken, maar minstens met de erkenning dat ze doen wat ze doen. En niet met verhalen over dat het allemaal niks voorstelt. Wie als baby besneden is kan niet vergelijken, wie nooit besneden is kan niet vergelijken. Het verhaal van Think komt overeen met tientallen verhalen die ik op internet kon vinden van mensen die wel kunnen vergelijken.

Mensen om allerlei redenen ter dood brengenwas ook onderdeel van de levitische wet, moeten we dat ook maar normaal vinden vandaag?

Volgens mij is relevanter de ervaring van iemand die beide situaties kent. En he, wat een toeval, die ervaring stond direct boven dit bericht, en was wmb glashelder.

Op vrijdag 19 september 2008 15:47:13 schreef Rudibu het volgende: [...]Je bedoelt te zeggen dat jij je aansluit bij het standpunt van Sacerdos

Nee hoor, ik bedoel dat Sacerdos gelijk heeft. Niks standpunt, feiten: lichamelijke integriteit wordt gegarandeerd door de grondwet, maar een medisch totaal zinloze ingreep die zowel een direct medisch risico meebrengt, alsook gevolgen heeft voor de betrokkene voor de rest van zijn leven, wordt geaccepteerd en als volstrekt onbelangrijk afgedaan. Dat is geen mening, dat zijn feiten. De enige mening die hier een rol speelt is of het op culturele gronden wel of niet geaccepteerd zou moeten worden.