diakio

Joden geloven dus NIET dat er een satan is en daarnaast nog een duivel, en christenen ook niet. Wat is precies de tegenspraak?

hebben ze jou op de school voor pasbekeerde moslims die nu christenen gaan lastig vallen nooit geleerd dat een goed gesprek iets meer diepgang vergt dan steeds maar weer je eigen onbegrip als kennis debiteren?

Werkelijk, als ik niet zoveel moslims zou hebben ontmoet met intellectuele bagage, respect, kennis en het vermogen een goed gesprek te voeren, zou ik bijna gaan denken dat de platheid die je aantreft bij moslims die christelijke fora bezoeken maatgevend zou zijn.

Ik mis het schandaal, maar maak een TR en laat het rustig aan de crew over. Zijn best verstandige mensen.

Over het aanbidden van beelden wellicht, respectvolle dame met de enorme kennis van christendom en islam?

Oh zeker. Alleen, het heeft geen gezag.

Ik geloof niet dat God ontrouw is, voor het overige ben ik geen jood en raakt het me dus maar zeer beperkt.

Op woensdag 24 september 2008 14:47:24 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Ja dat zei je. Maar ik hoef niet met jou eens te zijn

Nee, je negeert mijn reactie gewoon, en gaat verder met dit soort platte onzin-discussies. Wat een groots verleden heeft de Islam toch, en wat is daar weinig van te merken in onze streken. Jammer. Ik troost me met de ervaringen die ik elders in de wereld mocht hebben.

ik vergeet weer dat ik veel te oud ben

Zei ik iets over de onwaarschijnlijke platheid die de Islam tegenwoordig teistert?

Veel mensen hebben geen benul van hun eigen geloof, laat staan van het geloof waarin ze zelf niet zijn opgegroeid. Geen argument dus, behalve voor geloofsonderricht.

Ik geloof niet dat God onderhorig is aan de eisen van zijn uitverkoren volk.

Ik vind het niets nieuws, en niets bijzonders. Als joden (in religieuze zin) er anders over dachten, waren ze wel christen.

Ik draag joden een warm hart toe, aangezien zij Gods uitverkoren volk zijn, en houders van het eerste verbond. Ik draag moslims ook een warm hart toe, omdat zij de ene God en Schepper aanbidden. En zo draag ik wel meer mensen een warm hart toe. Wat heeft dat er mee te maken?

Inderdaad. En daarom onderhouden katholieken nog steeds het getijdegebed, dat hieruit voortkomt. Wat de joden geloven is niet blasfemisch, maar juist, hooguit onvolledig.

Het dualisme dat "de meeste christenen" zouden geloven, is ketterij.

Dat belijden joden evenmin volgens je eigen tekst.

Ik heb geen idee wat de meeste christenen geloven, heb het ze nooit kunnen vragen. Ik weet wel wat de meeste christenen belijden te geloven, of zouden moeten geloven als ze hun geloof trouw zijn. En de meeste christenen zouden dat wat volgens jou de meeste christenen geloven, moeten herkennen als een variant op het Manicheïsme, voor christenen een ketterij.

Hierop antwoord ik met de onnavolgbare woorden van Jan Schaefer:

Maar serieus, wordt dit een "wie heeft er nog een gevat citaatje"-topic?

OK, oprechte vraag waar ik al jaren mee rondloop, en die nu weer getriggerd wordt: wat is dat toch voor flauwekul over O/S-en? Waarom méér dan één O/S draaien, bijvoorbeeld?

Op woensdag 24 september 2008 12:17:36 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Dat is exact mijn probleem met Compaq inderdaad. Oh wee, als je er iets anders in wilt stoppen dat goedkoper is... Als je echt een notebook wilt hebben waar nooit iets mee is en die echt gebruiksvriendelijk is mét goede service, koop dan een Apple MacBook of MacBookPro. Aangezien die vrij prijzig zijn (mijne was 1200 euro) is een Acer of Toshiba een goed alternatief, maar dan moet je ook niet zeuren over service enzo. Waar je niet voor wilt betalen, krijg je dan ook niet...

En bij een MacBook zit je niet vast aan één leverancier?

Heerlijk, al die nuance in dit topic. Echt een verademing

Jammer dat je de reacties waar je iets aan kan hebben, als je er maar iets mee zou doen, negeert. mensen verwijten dat ze niet serieus reageren, en intussen zelf niet reageren, is weinig serieus te noemen.

Beleefdheid en fatsoen als gast naar je gastheren maakt geen onderdeel uit van die prachtcultuur van je?

Zoals over wel meer zaken.

is dit "lachen met moslims" ofzo? Moet ik nu werkelijk aan een moslim gaan uitleggen dat de ahadith betekenis hebben, in het verstaan van de Koran? Nee toch zeker?

Dank, dat waardeer ik. Laat me helder zijn: ik heb grote waardering voor de Islam, herken daarin bijzonder veel. Ik voelde me meer thuis tijdens het middaggebed in de blauwe moskee, dan tijdens de psalmzang in een gereformeerde bondsgemeente. Mijn achting voor de Koran, en voor de filosofische, literaire en wetenschappelijke verworvenheden van de grote Islamitische rijken is zeer groot. Maar ik word bij tijd en wijle wat moe van de moderne moslim-bekeerlingen die nauwelijks benul hebben van hun eigen fundamenten, en nog minder benul en respect hebben voor het christendom dat ze vervolgens wel met platte en onnozele schijnargumenten denken te moeten lastig vallen.

Ik hoop altijd weer in gesprek te raken met moslims die niet lijden aan die enorme platheid die de Islam, vooral de Europese Islam, teistert. Vandaar mijn verzoek.

Niet in de zin die jij bedoelt. Ik vind het totaal geen probleem dat je de Triniteit afwijst, en evenmin dat je die niet begrijpt. Maar doe me een lol, en ga dan niet argumenteren over een onderwerp dat je niet begrijpt. Er is zoveel ruimte voor dialoog, maar dat kan alleen als je in staat bent te accepteren dat er dingen zijn die je niet begrijpt van elkaar, en daar dan gewoon vragen over te stellen.

De tekst doet me vermoeden dat de Vader Lazarus opwekte. Maar theologisch gezien is het feit dat het de Geest is die leven geeft, ook wel een indicatie dat het de Geest was. Aangezien echter de Zoon de opstanding is, ligt het voor de hand dat het de Zoon was. Samengebracht kunnen we slechts concluderen dat het God was.

Die, zoals dat met overtuigde bekeerlingen wel vaker gaat, met grote ijver een gebrek aan kennis en doorleefdheid compenseert. Daar is niets mis mee, maar als je een serieus, open, en ook nog prettig gesprek wil, dan doe je er goed aan te zorgen voor wat meer kennis over je eigen religie, en een wat minder badinerende toon richting diegenen die, hoewel zelf geen moslim, die kennis wel degelijk hebben.

Ik wens je werkelijk alle goeds, en hoop dat je gelukkig bent en blijft in je nieuw gevonden geloof, en dat je ooit de status van nieuwe bekeerling zover achter je weet te laten dat je met een iets kritischer houding durft te kijken naar je eigen geloof.

Wat je dan zal ontdekken is een schoonheid in de Islam die vele malen verder gaat, en een diepgang die vele malen dieper gaat, dan wat je nu al aan moois ontdekt hebt. De Islam verbergt, naast donkere kanten en weerzinwekkende feiten, prachtige schatten, en ik gun je van harte, zoals ik dat bekeerlingen overigens eigenlijk altijd wel toewens, dat je die mag ontdekken, in plaats van je vast te bijten in het typerende gedrag van de nieuwe-bekeerling-apologeet.

Jij verdient dat, de Islam verdient dat.

Mo, ik heb ook mijn momenten dat ik tot tien moet tellen als ik in discussie ben met HenkG, of met jou, of met wie dan ook. Maar het is echt waar dat de enige invloed die je hebt op de kwaliteit van een gesprek, je eigen inbreng is. Wat de ander doet, is voor rekening van de ander. Jij kiest hoe je reageert. En alles wat ik wil zeggen is, dat je naar mijn gevoel hier onnodig hard reageert, en dat doet een, voor mij tenminste, bijzonder interessant gesprek gewoon geen goed.

pax frater

scherp

Mo, is het doel je gesprekspartner K.O. te meppen met woorden, of om van elkaar iets te leren, elkaar te ontmoeten als zoekende mensen en elkaar daarin te steunen? In dat laatste geval: doe nou eens niet zo. HenkG valt je niet aan, hij geeft gewoon aan dat hij nog wat vragen gaat stellen. Niet zo defensief.

Waarom geef je geen antwoord op mijn vraag?

JIJ legt het verband tussen verslaafd zijn en naar de hel gaan, dan zou het wel zo netjes zijn dat verband te onderbouwen.

Jij niet nee. Maar kan je eens uitleggen waarom jouw onvermogens maatgevend zijn voor anderen?

Waarmee je je eigen bevattingsvermogen tot norm voor de waarheid maakt. Dat is best een pretentie.

En niet te vergeten, door het ontkennen dat God een verbond met een volk, een gemeenschap sloot, en niet met individuen. Vrijzinnigheid ontkent in ultimo dat "de eenheid van heil" de kerk is, ontkent de noodzaak zich bij de kerk te voegen, maar beziet de kerk hooguit als een menselijk verband of een soort onzichtbaar geheel van "ware gelovigen", dat wil zeggen: andere mensen die toevallig hetzelfde geloven als de spreker, die elkaar niet kennen, geen enkele eenheid vormen, en zo ten diepste zichzelf, en niets of niemand anders, tot norm en maatstaf aller dingen maken.

Geef gewoon eens antwoord