diakio
-
Aantal bijdragen
9.499 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door diakio
-
-
Quote:
Dan moeten we maar blij zijn dat jij de regels hier niet maakt. Want wat de crew wil zien staat gewoon in de FAQ.
Quote:Zoals de schoonmaker bij zn leest moet blijven, zo mag de wetenschapper dat inderdaad ook. Dus vraag mij alles over melkpoeder, want dat is het enige waar ik nu iets vanaf weet
idd. Van Nederlandse zegswijzen bijvoorbeeld minder: schoenmakers gebruiken een leest, schoonmakers een zwabber.
-
Quote:Simpel gezegd, ingewikkelde structuren (moleculen bv), worden simpel. Niet andersom.Alles vergaat. Zo is materie.
gij wetenschappert!
Maar ja, zolang aan een systeem energie wordt toegevoegd (de zon, je weet wel) heb je niet zo veel aan de zo populaire hoofdwet der thermodynamica he?
in the end, universum-breed zeg maar, blijft er inderdaad niet veel meer over dan wat bijzonder koude materie, maar dat zegt zo verrekte weinig over plaatselijke en tijdelijke effecten.
Samengevoegd:Overigens, niets vergaat. Zo zijn materie en energie.
-
Quote:Tja, dan krijg je van die lastige vragen of je dat als christen wel mag vinden, dus dan maar de plat getreden paden op.
mmm, ja, ik weet niet. Eens zien, ben ik zelf wel geslaagd voor de christentest?
V: Wat is je favoriete boek?
A: De wereld als wil en voorstelling
V: Wie is je held of idool?
A: Bernardus van Clairvaux
V: Waar zou je nog eens graag naar toe willen?
A: Engeland
V: Wat zou je graag willen zijn?
A:
paus lijkt me wel wat 
V: Wat is je favo song?
A: Atrocity exhibition
-
-
Quote:[...]Ik heb het artikel gepost omdat de visie me interesseert, het is daarmee niet gezegd dat ik die ook deel of hoef te delen, hier nog wat bronnen die aantonen dat joden niet in de duivel geloven:
Het punt is alleen, die duivel die in het artikel wordt geschetst, daar geloven christenen (als het goed is) evenmin in.
-
Quote:[...]Was een grapje
sorru, ik ontbeer gevoel voor humor vrees ikQuote:Zoals je weet ben ik van mening dat door het voortijdig eten van den boom, de mens wel kennis heeft van goed en kwaad, maar weinig tot geen begrip.En dat maakt het verstaan van God zo lastig, omdat je bij het verstaan steeds weer in de valkuil van dat dualistische denken trapt.eensch
Quote:De bijbel is geschreven door verschillende personen in verschillende tijden. De eerdere geschriften stammen uit de tijd dat men overging van hebben van een stamgod en het respecteren van andere stamgoden, die elke stam op zijn manier met beelden vereerde, naar één scheppergod idee. Het stuk over de bezoeking staat in direct verband met het neerknielen voor beelden. Nu is het lastig om mensen van hun oude gewoonten los te weken. De auteur, wetende dat je van die Ene geen beeld moet maken en dat al helemaal niet moet vereren verstond en begreep vanuit zijn eigen verstaan van God dat God dat niet leuk zou vinden en waarschijnlijk, vanuit het oude beeld dat men van de stamgod had, verstond de auteur het zo dat God dan wel eens kwaad zou kunnen worden en kunnen straffen. Nu weet ik niet of de auteur dat goed verstaan heeft, maar ik weet wel dat God de vriendelijke eigenschap heeft zich langzaam te ontvouwen aan de mens, omdat het totale concept nu eenmaal wat te groot is om te bevatten. Er is geen sprake van tegenspraak maar van een langzaam ontvouwen en in de mens een langzaam groeien van begrijpen.ook eensch
Quote:Ook nu zijn mensen die beginnen met geloven soms nog erg bezig met het maken van een beeld van God dat ze kunnen begrijpen en worstelen dan soms met de onbegrepen wreedheden en beslissingen van God die ze als wreed ervaren. zeer eensch.Waarom zijn wij het eigenlijk zo vaak eens?
-
Quote:[...]Is Jezus god, of is jezus de zoon van god ? Ik dacht het laatste.
Maar je was wel erg goed op de hoogte van de christelijke theologie
Beste Tony, Jezus is de Zoon van de Vader, die samen met de heilige Geest de drie Personen Gods zijn. Maar dat wist jij natuurlijk al, met al je theologische studies, toch?
-
-
Quote:[...]wat rachel over bidden zegt doelde ik op. Mjah ik lees nu ook weer dat het wat anders kan betekenen, dus ik doe er verder ook geen uitspraken over.
Het gekke met de Islam is, dat als je niet leeft naar het geloof, andere moslims kunnen zeggen "dat is geen echte", maar als iemand een boek schrijft over de Duivelsverzen, dan moet hij hoog nodig dood gemaakt worden, NIET omdat hij de Islam beledigt (dat kreeg je pas na het gezeik in Denemarken echt op de kaart), maar omdat hij een afvallige is.
Als je gedrag bepalend zou zijn voor je moslim-zijn, dan zou het niet zo moeilijk zijn dat geloof vaarwel te zeggen. Je gedraagt je niet meer zoals de Islam van je vraagt, en klaar. Maar zo is het niet. Vanaf dat je de belijdenis gedaan hebt, ben je knap de sigaar als je er weer vanaf wil, het kan je eenvoudig de kop kosten. Letterlijk.
-
Quote:[...]Wat ik citeer, heeft als doel de punten die ik naar voren breng, te onderbouwen. Ik ben niet bang mijn eigen ongelijk ook te onderbouwen hoor, maar dat is een flexibiliteit die ik vaak mis bij mensen die hun opvattingen hoofdzakelijk op GEZAG aannemen en dan prat gaan op hun grote vertrouwen in een atropomorfe fictie. Ik beschouw het als een deugd om anderen die fictie te helpen doorzien. Noem me maar een luis in de pels...
Nee hoor, ik kies zelf de namen die ik geef.
Quote:Het was geen gezagsargument. Heb je zelf soms iets met gezag?Nee hoor. Zelfs geen angst voor gezag. Moet je ook eens proberen
-
Quote:
Samengevoegd:[...]Ik weet het, het boeit jouw niet, je geeft ook nergens antwoord op. Maar waarom meng je je dan in een discussie ?Ik heb jouw instemming daar niet voor nodig. Ik reageerde op een schijn-vraag, met daarin een drogreden van jewelste. En de steller van die vraag doet nu al een tijdje wat je mij zo graag verwijt: hij ontloopt het geven van een antwoord.
-
-
Quote:Wat een geklets allemaal zeg, geef die jongen liever een (zinnig) antwoord ofzo.
En welk antwoord denk jij dat zinnig is voor iemand die overduidelijk, zoals hij zelf al herhaalde malen heeft aangegeven, vanuit psychische nood zich tracht te uiten? gewoon onnozel doen alsof je een rationele kennisvraag krijgt, of onderkennen dat je met een mens in nood te maken hebt?
-
Quote:doe ik niet diako,en jij antwoord al helemaal niet
Mag je jokken van je moeder?
Quote:en baby,s die verslaafd worden geboren,omdat vader of moerder verslaafd is????De Hel?
Samengevoegd:Quote:Diakio, beantwoord nu eens de simpele vraag :"een baby heeft geen wil en keuze,toch verslaafd aan iets...stel zo,n kind overlijd ( als zondaar ? )waar gaat een kind dan heen?"Zo moeilijk kan het toch niet zijn om hier een antwoord op te geven ? Maar dat doe je nooit...altijd maar vragen ontwijken, nooit ga je echt ergens inhoudelijk op in. Je stelt alleen maar tegenvragen.Ja, drogredenen krijgen van mij geen antwoord. Gek he?
-
Quote:Wat is de kuisheid van het huwelijk precies? In Vegaloog's geval heeft de Kerk het toch ongeldig verklaard? In principe heeft hij dan toch niets gedaan ofwel?gr. mackie
Een andere vrouw begeren, vreemd gaan, scheiden en hetrouwen, dat soort zaken.
Veel van die zaken kan je biechten, maar het probleem bij scheiden en hertrouwen is dat de betrokkenen veelal niet echt van plan zijn daar iets aan te doen.
Als het huwelijk nietig is verklaard, is er nooit een huwelijk geweest, en is trouwen dus mogelijk zonder probleem.
Waarom de Vegaloog meent niet ter communie te kunnen gaan is aan hem zelf, ik doe daar geen uitspraak over.
-
Quote:Hallo allemaal, ik had een vraag mbt scheiden. Als je trouwt voor de Kerk dan beloof je trouw aan elkaar tot aan de dood voor Gods aanzicht.
Dat is vaak wel de vorm ja.
Quote:Oftwel je kan niet scheiden en bent monogaan.Je kan onder voorwaarden wel scheiden, dus gescheiden leven. Dit verbreekt de huwelijksband echter niet.
Quote:Maar toch gaan er veel mensen scheiden die voor de Kerk zijn getrouwd.Klopt. Mensen gaan voor het burgerlijk recht scheiden, zoals ze voor het burgerlijk recht getrouwd zijn.
Quote:Hoe moet ik dit zien?Als één van de grote kwaden van onze tijd.
Quote:Die mensen kunnen niet scheiden voor de Kerk dus is het zo dat mensen die zijn gescheiden (voor de burgelijke stand?) dan nog wel altijd getrouwd zijn voor de Kerk?Inderdaad.
Quote:Mijn ouders zijn gescheiden en zijn voor de kerk getrouwd volgens mij, maar zijn zij dan voor de Kerk nog steeds getrouwd?Als ze getrouwd zijn naar kerkelijk recht, en ze leven nog, dan zijn ze nog steeds getrouwd ja.
Quote:En hoe kun je dan overtrouwen,niet.
Quote:want je hoort ook vaak van die hollywoodsterren die, opmerkelijk genoeg, wel bijna altijd voor de kerk trouwen, maar dan scheiden en weer opnieuw trouwen..?Noem eens een voorbeeld?
Samengevoegd:Quote:Mag je niet ter communie?Wie de kuisheid van het huwelijk schendt mag inderdaad niet ter communie.
Quote:Hoe zit het dan bij de protestanten?Vanuit katholieke optiek? Het huwelijk geniet rechtsbegunstiging, bij twijfel dient gehandeld te worden alsof van een geldig huwelijk sprake is.
Quote:Ben je voor God met elkaar nog steeds getrouwd ookal scheid je van elkaar?ja.
-
-
-
Quote:Op woensdag 24 september 2008 16:16:57 schreef de vegaloog het volgende:[...]Ik bedoel dat niet naar toe, meer naar ons. Ik heb geen zin, om telkens weer die 'wetenschappelijke' dingen van Anomalie te moeten doorlezen. Ik kan mijn tijd wel beter verknoeien. Bijvoorbeeld door de rozen te snoeien, die dood zijn, of de appelbomen water te geven als het regent. Als we dit soort geklier vermijden, blijft er meer tijd over voor dat wat dit forum zo goed maakt (excusez le mot je connais ton histoire ici)
-
Quote:Op woensdag 24 september 2008 16:12:12 schreef de vegaloog het volgende:Ik heb de indruk, dat veel topics van verzanden in gekissebis tussen Anomalie en een aantal anderen. Zullen we proberen, als christenen en hen die zich daarbij proberen aan te passen, een antwoord te vinden waarmee TS geholpen kan worden? kent dat antwoord allang. Biechten is wel degelijk de weg.
-
-
Quote:[...]Ja, en die reden heb ik al beantwoord in mijn eigen respons. Bovendien vind ik het niet echt vooringenomen, ik ben juist de sponsor van iedereen die een zoektocht naar Waarheid onderneemt.
Niet alleen heb je geen benul over de reden waarom T reageert zoals T reageert, zelfs als je daar op gewezen wordt, ben je verheven boven iedere vorm van kritiek en weet je hoe dan ook zeker dat je gelijk hebt.
Ben maar trots op jezelf.
-
-
Quote:Jij zegt al je posts te baseren op "gebeurtenissen uit de wedstrijd" en wonder boven wonder rolt er altijd uit dat Ajax zielig is en genaaid wordt. Zoals ik al zei: waarom zouden wij nog moeite besteden aan discussie met iemand die zichzelf compleet ongeloofwaardig heeft gemaakt?
Gelukkig heb ik geen verstand van voetbal, maar hoe sneu ben je als je iedere wedstrijd opnieuw zielig bent en genaaid wordt?
Users -> wetenschap = belachelijk
in Archief
Geplaatst
welles, tenminste als ik ene MarinusCopy mag geloven.