diakio

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 12:38:11 schreef snuffie het volgende: ademloos, dat denk ik ook ja.. waarschijnlijk ben je na 3 bladzijdes achter elkaar doodgegaan van verveling Nee hoor, dat zou misschien gebeuren als ik het van voor naar achter zou lezen, maar ik kan daar makkelijk met veel plezier uren in lezen.

Vandaag o.a. een boek gekocht dat ik ademloos ga lezen:

ik denk dat het verstandiger is als ik mijn bijdragen aan deze discussie hier staak. de reactie van Eli7 maakt me duidelijk dat ik niet voldoende zal kunnen duidelijk maken wat ik bedoel.

Quote: Op vrijdag 19 september 2008 17:58:43 schreef PascalPas het volgende: [...] sassy Quote: Dennett blijft gewoon bij een ervaren vrijheid.. maar in welk opzicht helpt de meta-fysica bij het vergroten van of vrijheid of verantwoordelijkheid bij het individu? Ik moet dan wel eerst een aantekening maken: ik gebruik de term metafysica hier zoals die sinds pakweg Kant gebruikt wordt, en dus niet als de term die met name in de middeleeuwen stond voor de kern van het vakgebied filosofie. Als je niet de benadering van de compatibilisten volgt, die al mogelijkheden

Quote: Op vrijdag 19 september 2008 21:51:01 schreef Barbapapa het volgende: Yep. @Mo: ja, zie hierboven

Quote: Op vrijdag 19 september 2008 21:34:44 schreef Barbapapa het volgende: Zo wilde Jezus aan Gods schepselen ook hele goede beloften nalaten via het testament, maar Hij zorgde er nog voor dat het testament vernieuwd werd; beter werd. Daarbij kwam niet het hele oude testament te vervallen, maar werd het aangevuld en verbeterd met betere beloften. @Mo: hij zegt ook niet dat er iets is komen te vervallen, er is alleen wat bij gekomen. Ik neem aan dat Barbapapa de Sabbat houdt.

Quote: Op vrijdag 19 september 2008 21:37:17 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Eigenlijk is het helemaal geen slecht voorbeeld, het leuke van baby's is dat je er van alles af kunt hakken. Later missen ze het toch niet. Het gebrek aan een voorhuid valt niet op als je niets anders kent, het gebrek aan pinken is erg vergelijkbaar denk ik. Ze hebben wat nut maar je kunt blijkbaar goed zonder. Zeg, dat was mijn argument al he

Quote: Op vrijdag 19 september 2008 21:31:30 schreef AndreasJ het volgende: al is het alleen al vanwege de lastigste hoekjes bij het neuspeuteren. u is een goorlap, maar wel een erg grappige

Quote: Op vrijdag 19 september 2008 21:08:36 schreef Machiavelli het volgende: [...] Waar zie jij hier dat meisjesbesnijdenis in iedere vorm wordt afgewezen? De discussie hier richt zich voornamelijk op jongensbesnijdenis. Ik constateer dat in het maatschappelijke debat dat verschil héél nadrukkelijk wordt gemaakt. Zoals je kon lezen, als je tenminste bereid bent te accepteren dat ik met enige nuance naar de kwestie kijk, en je er geen al te grote behoefte toe voelt de zaak in twee netjes gescheiden kampen in te delen, vind ik het recht op vrijheid van godsdienst een belangrij

Quote: Op vrijdag 19 september 2008 21:03:56 schreef Machiavelli het volgende: [...] En he! Die zijn er niet. Maar mannen die als volwassene besneden zijn, zijn er wel. En gek genoeg kan je vrij eenvoudig ervaringen zoals die van Think vinden, en is het een hele kunst om verhalen te vinden van mannen die het een vooruitgang vonden (anders dan dat een medisch probleem opgelost werd, vanzelfsprekend) Quote: Ja, maar van iemand die op latere leeftijd besneden is. Raido, als kind besneden, lijkt er weinig moeite mee te hebben. Zijn hier nog mensen die menen dat een verbod

Quote: Op vrijdag 19 september 2008 19:58:45 schreef Machiavelli het volgende: [...] Feit ook dat het hier om het buitefenen van de vrijheid van godsdienst gaat. Natuurlijk. En dat is een recht dat belangrijk is. Maar het is een beetje te gemakkelijk om meisjesbesnijdenis in iedere vorm af te wijzen, want "slechts cultureel" en besnijdenis van jongens toe te staan want "godsdienst, en trouwens het maakt toch niet uit". Ik vind het prima als mensen vanwege godsdienstige overwegingen hun kind een bloedtransfusie weigeren, hun kind niet inenten tegen bof en polio, of hun kind ge

Quote: Op vrijdag 19 september 2008 16:57:29 schreef mohamed het volgende: Het was een onderdeel van de levitische wet, beetje vreemd om dat met aanranding in verband te brengen. Lev 12,3 Â Â Â Â Â Â En op de achtste dag zal het vlees van de voorhuid besneden worden. Mensen om allerlei redenen ter dood brengenwas ook onderdeel van de levitische wet, moeten we dat ook maar normaal vinden vandaag? Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 19 september 2008 20:25:52 schreef Rudibu het volgende: Geen Jood hier die uit ervaring kan spreken? Lijkt me boeiend. Of ieman

Quote: Op vrijdag 19 september 2008 15:47:13 schreef Rudibu het volgende: [...]Je bedoelt te zeggen dat jij je aansluit bij het standpunt van Sacerdos Nee hoor, ik bedoel dat Sacerdos gelijk heeft. Niks standpunt, feiten: lichamelijke integriteit wordt gegarandeerd door de grondwet, maar een medisch totaal zinloze ingreep die zowel een direct medisch risico meebrengt, alsook gevolgen heeft voor de betrokkene voor de rest van zijn leven, wordt geaccepteerd en als volstrekt onbelangrijk afgedaan. Dat is geen mening, dat zijn feiten. De enige mening die hier een rol speelt is of het

Quote: Op vrijdag 19 september 2008 15:24:08 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik geloof dat er wel degelijk gevallen zijn waarin dit het geval is, maar inderdaad, dat is in de meeste gevallen niet het geval. Gelukkig beweerde ik dat dan ook niet. Daar waar medisch ingrijpen aan de orde is, is deze discussie dan ook niet aan de orde. Quote: Het is eveneens het vrij belijden van een godsdienst en laat dat nu ook gegarandeerd worden in onze grondwet. Die twee vragen dus een afweging en gezien de minimale schade die een besnijdenis tot gevolg heeft zou ik het in dit g

Quote: Op vrijdag 19 september 2008 15:20:19 schreef hopeloos het volgende: [...] hoe weet je dat het uitsluitend om culturele motieven gaat? Ik had namelijk altijd het idee dat men er juist om de lichamelijke gevolgen zo op tegen was... Het is om culturele motieven dat jongensbesnijdenis wel als "normaal" wordt gezien. Ook dat heeft lichamelijke gevolgen, en ook dat brengt mnedische risico's mee, terwijl de medische risico's bij meisjesbesnijdenis fors zouden verminderen als het legaal in een ziekenhuis kon.

Reageren op de woordkeuze kan altijd, maar dat neemt niet weg dat Sacerdos gewoon gelijk heeft. Er is geen enkele medische of hygienische reden voor besnijdenis. Het is wel de aantasting van de lichamelijke integriteit, die bij grondwet gegarandeerd wordt in Nederland, van een klein kind. En uitlsuitend uit culturele motieven staat dit land op de achterste benen als om meisjes gaat, en doet iedereen alsof het bijzaak is als het om jongens gaat.

Quote: Op vrijdag 19 september 2008 11:51:20 schreef Olorin het volgende: [...] Zolang mijn voet de definitie 'hemel' niet gekregen heeft en mijn voet wezenlijk iets anders is, dan is het gewoon een onjuist idee van die mier dat de hemel op zijn kop viel. Als het wel de hemel was die op zijn kop viel, dan was het dus niet mijn voet, zat ik er dus naast. De observatie van die voet, als die juist is, is gerelateerd aan de waarheid, niet andersom. Wat PascalPas al zegt, en daarnaast: zou het voor die mier er veel toe doen dat jij vindt dat zijn waarheid de waarheid niet is? O

Quote: Op vrijdag 19 september 2008 00:23:59 schreef Olorin het volgende: Voor die persoon niet, in zoverre dat voor die persoon werkelijk geen impact op hem heeft, dus ook niet onbewust. Dan nog zal het zolang hij er niet van bewust is voor hem geen betekenis hebben. Waarin verschilt jouw waarheidsbegrip dan van de metafysica die Kant buiten het domein van de wetenschap plaatste?

Quote: Op vrijdag 19 september 2008 00:29:19 schreef Barbapapa het volgende: Ik geloof dat ik het antwoord nu al weet. Het is niet strikt noodzakelijk om te herhalen wat ik zei hoor. Natuurlijk geloof jij dat je het antwoord nu al weet, maar aangezien je het antwoord niet kan weten, tenzij je Christus zelf bent, is dat een nutteloze mededeling, tenzij je gewoon weer graag het laatste woord hebt. Dat mag natuurlijk, dus ga je gang.

Quote: Op donderdag 18 september 2008 23:41:22 schreef Barbapapa het volgende: In Gods Woord is te lezen wat 'genezing' is. Klopt. Maar voor wie niet werkelijk leest wat er staat, blijft er iets over dat er nadrukkelijk niet staat. Jij denkt dat je goed leest, ik denk dat je niet goed leest. Op de laatste dag zullen we beiden het antwoord kennen.

Quote: Op donderdag 18 september 2008 20:55:15 schreef Olorin het volgende: [...] Met dat laatste ben ik het niet met je eens. Ik maak onderscheid tussen de waarheid en wat mensen denken wat waarheid is. Hoeveel impact iets ook heeft op iemand, als het niet de waarheid is, dan is het 't niet. Ik denk dat anders ook het woord z'n betekenis zou verliezen. Ik snap wel wat je bedoelt, ikj ben het alleen niet met je eens Leg eens uit wat het uitmaakt of iets "de waarheid" is of niet, in zoverre dat geen impact heeft op iemand?

Quote: Op donderdag 18 september 2008 11:45:39 schreef Olorin het volgende: 'Een' waarheid bestaat niet. Er is enkel waarheid. Iets is waar of is niet waar. Waarheid is objectief. Als iets waar is, dan kan iets wat in strijd is met dat dat iets dus niet waar zijn. Dat lijkt me gewoon simpele logica. Jou wel, maar dat is nogal subjectief Als waarheid dat is wat waar is zonder waarneming, is het dan waarheid dat de kat van Schrödinger leeft, of is het waar dat de kat dood is? Welke functie, welk nut, heeft "waarheid" als het geen meetbare betekenis, geen effect, voor e

Zou God lid zijn van Skepsis?

Ik geloof dat God geneest, zeker. Ik geloof ook dat mensen vaak niet begrijpen wat genezing is, en daardoor zich laten verleiden tot een schijngeloof dat schade doet aan de ziel.

Kermis (feestdag van de kerkwijding ) lijkt me ook vrij katholiek (in Nederland dan) Sinterklaas is natuurlijk een puur katholiek feest, Amsterdams om precies te zijn. De voorliefde voor boeken met een structuur waar niemand iets van begrijpt, en een massa leeslinten om er nog iets van te kunnen maken schijnt katholiek te zijn. Vis op vrijdag Een nieuwe fiets/horloge vanwege je eerste Communie. Nooit in discussie met de pastoor, nooit kritische vragen stellen, maar wel achter zijn rug roddel, achterklap, zieken, onderuit trappen