diakio

Quote: Op maandag 22 september 2008 21:31:40 schreef Machiavelli het volgende: [...] link

originele gedachte. Wel iets om even te laten bezinken.

Quote: Op maandag 22 september 2008 20:42:14 schreef michaelw het volgende: hoe kan ik nou echt bij God komen,zodat ik geen mensen nodig heb voor de antwoorden die ik zoek? en hoe weet ik of God het is,en niet mijn eigen gedachten? Kan niet, en weet je niet. Er is niemand die bij God komt, anders dan via (een) mens(en). En je zal nooit zekerheid hebben of het God is, en niet je eigen gedachten.

Adam = Satan?

Quote: Op maandag 22 september 2008 20:22:15 schreef Barbapapa het volgende: Joden zijn afstammelingen van Abraham naar het vlees. Ongeveer net zoals Beatrix "afstamt" van Willem van Oranje dan toch. Ik zou wel eens een genetische studie willen zien die aantoont dat de huidge joden inderdaad tot één ras behoren.

Quote: Op maandag 22 september 2008 13:11:05 schreef Olorin het volgende: [...] Anarchie predikt de twee zwaardenleer niet, gij theocratische! Ik predik de inconsequentheid

Quote: Op maandag 22 september 2008 11:37:05 schreef Olorin het volgende: [...] Dus wat je zegt, je bent nog steeds dezelfde punker, maar dan nu eentje die door beroepsmatige functies het burgelijk uniform draagt. theocratisch anarchist, at your servies!

Geboren Limburger, Brabantse roots, Haagse ouders, Nederlands paspoort, ultramontaan katholiek. Wat ik het meeste ben, levert het minst zichtbare paspoort op

Quote: Op maandag 22 september 2008 09:00:33 schreef Raido het volgende: [...]Antikapitalistiese pamfletten lezen? nee, ik stam niet uit de hippie-tijd. Ché had geen betekenis voor ons, Johnny Rotten wel. Wij constateerden dat de wereld toch al naar de klote was, wij droomden niet van een revolutie voor een betere wereldorde, maar van het einde van de wereldorde. Als bijdrage daaraan spijbelden we, namen middelen in die de hersenfuncties geen goed doen, trokken bizarre kleding aan en hadden onze hoofdbeharing nogal idioot, fantaseerden over het zaaien van dood en verderf, en

Quote: Op maandag 22 september 2008 10:27:11 schreef Sacerdos het volgende: Ook jij kan niet goed lezen Raido er staat niet voor niets HOLLANDER/NEDERLANDER. Diakio,inderdaad gaat het meer om het sociologische wat oneindig sterk is,de mensen van de gebiedsdelen over zee zijn logisch Nederlander. De vraag is ook natuurlijk of paspoort verstrekking altijd zo verstandig is.een verblijsvergunning van zeg maar 5 jaar zou veel beter zijn. Helemaal mee eens. Het relatieve gemak waarmee je het Nederlanderschap verwerft lijkt me weinig zinnig. Zelfs een immigratieland als de VS, Ca

Quote: Op maandag 22 september 2008 10:19:16 schreef Raido het volgende: Wat maakt jou Nederlander dan? Je paspoort toch? Strikt genomen maakt de wet je Nederlander, en geeft je Nederlanderschap recht op een paspoort

In sociologische zin heb je zonder meer gelijk, lijkt me. Volgens mij is het zelfs een vrij bekend verschijnsel dat emigranten min of meer stil blijven staan in hun nationale identiteit, waardoor Nederlanders in Canada welhaast "Nederlandser" zijn dan de Nederlanders. Juridisch is in Nederland de zaak heel simpel. De Grondwet, artikel 2, eerste lid, stelt: De wet regelt wie Nederlander is. De Rijkswet op het Nederlanderschap leert dat de hoofdregels zijn: 1. Nederlander is het kind waarvan ten tijde van zijn geboorte de vader of de moeder Nederlander is, alsmede het kind van een Nederlande

Quote: Op maandag 22 september 2008 09:37:41 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom diakio, Ik zal het elders nog eens goed overdenken, want ik denk dat ik nog wel enkele vragen heb. Wil je dat ik mijn vragen dan hier of daar stel (dus wil je het gesprek hier of daar voortzetten)? over de preek: dáár. Over de exegese misschien beter hier.

Quote: Op maandag 22 september 2008 01:10:14 schreef The_Eyez het volgende: [...]Ik doe een poging... Hier in Ezechiel wordt een verschil aangegeven tussen 'goede' en 'slechte' mensen en hun lot als gevolg daarvan. God zegt hier dat goede mensen zullen leven en slechte zullen sterven en dat dat losstaat van het vader of zoon zijn. Strikt genomen staat er niets over goede of slechte mensen, maar over goede of slechte daden. Maar dat terzijde. Quote: (Ez.18:18,19 - 18 Maar zijn vader – die een uitbuiter is geweest, die anderen bestolen heeft en zijn eigen familie heeft

Als wij tussenuren hadden gingen we, eh, oeps, misschien beter van niet

Quote: Op zondag 21 september 2008 23:39:35 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ik heb er ook nog wat achteraan geschreven. Ik zie het Ik heb je al vaker gezegd, ik waardeer je geloofsijver en je lijkt me echt een aardige vent, maar als ik moet reageren op hoe jij met de Schrift om gaat, is de kans me veel te groot dat het onaangenaam wordt. Dus zoals gezegd, ik ga die discussie niet met je aan. Samengevoegd: Quote: Op zondag 21 september 2008 23:38:42 schreef RobertF het volgende: Sjaloom diakio, Oh, maar het was ook meer een vragen van mij, namelijk o

Quote: Op zondag 21 september 2008 23:23:34 schreef Mutz het volgende: juist! en daarom stel ik vrijzinnigheid boven dogmatische leer. Prima. En als jij dat "geloof" zou willen noemen, vooral doen. En vissen ook gewoon tafels noemen.

* diakio vermoedt dat dit een steeds gezelliger topic gaat worden

Quote: Op zondag 21 september 2008 23:33:45 schreef Barbapapa het volgende: Ik ben nog nooit een tegenstelling in de Bijbel tegengekomen. Eventueel alleen soms paradoxen. Ik ga hierover echt geen discussie met je voeren. Dat jij geen tegenstellingen bent tegengekomen komt uitsluitend omdat je er voor kiest geen tegenstellingen te zien. Niets mis mee, maar het beperkt de waarde van het gesprek wmb nogal.

Quote: Op zondag 21 september 2008 23:31:12 schreef Sacerdos het volgende: Sinds dat Jezus Christus triomfeerde aan het Levendschenkend Kruis bestaan er geen vervloekte kinderen meer. eensch. In die zin kan ik ook nog steeds het meeste vooruit met de uitleg van Barbapapa. Hoewel, ik heb vandaag een preek zitten schrijven voor de 28e, waar ik deze tegenspraak in de Schrift gebruik, en daar los ik het toch anders op

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 23:18:40 schreef RobertF het volgende: Sjaloom diakio, Soms is het dan weleens aardig om te kijken hoe ándere vertalingen die Exodus-tekst vertalen. Ik neem aan dat je doelt op Exodus 20:5-6, uit de Tien Geboden, waarin staat: Nope, maar dit citaat is net zo goed. Quote: Daar spreekt God dan ineens over "bezoeken," wat toch iets anders lijkt te zijn. jajajaja, wat is het toch mooi he. Eerst neem je een wat klassiekere vertaling, en dan leg je de woorden ultra-modern uit, zodat je probleem verdwijnt als sneeuw voor de zon.

Quote: Op zondag 21 september 2008 21:33:38 schreef Mutz het volgende: [...] Is een geloof eigenlijk niet veel mooier, puurder en helderder als dogma's worden afgeschaft? Is eigenlijk niet een veel mooier, puurder en helderder tafel? nee meneer, het is een vis, geen tafel. Wel een mooie vis hoor, maar geen tafel.

Overigens, zoals ik recent weer eens hoorde formuleren: vrijzinnigheid is kinderloos. Ook dáár kan je het aan herkennen. Samengevoegd: Quote: Op zondag 21 september 2008 21:33:38 schreef Mutz het volgende: [...] Is een geloof eigenlijk niet veel mooier, puurder en helderder als dogma's worden afgeschaft? Nope. volkomen lachwekkend, eerlijk gezegd

* diakio is erg blij met de aanschaf van Van Dales woordenboek der Nederlandse taal Vrijzinnig in godsdienstige zin: vrijheid van mening voorstaand, dogma's afwijzend En dat lijkt me persoonlijk een uitstekende definitie

Quote: Op zondag 21 september 2008 20:38:19 schreef mohamed het volgende: [...] De tempel was de tussenmuur die scheiding maakte tussen jood en Griek, deze macht heeft Jezus eerst geestelijk en daarna letterlijk gebroken. Ef 2,14       Want Hij is onze vrede, die de twee één heeft gemaakt en de tussenmuur, die scheiding maakte, de vijandschap, weggebroken heeft, Volgens mij is het goddelijke perspectief dat er niks meer mocht zijn wat aan de tussenmuur herinnerde en de gelovige joden na de val van de tempel ook vrij waren. Bedoel je dat de nieuwe wereld ahw