Levi

Quote: Op maandag 11 juni 2007 22:35:05 schreef Pius_XII het volgende: [...] Omdat er zo - naar mijn mening - een verkeerd beeld kan ontstaan, nl. dat Jezus geen God was tijdens Zijn periode hier op aarde. Er zijn ook verscheidene verzen waarin Jezus wordt aanbeden waarin Hij daar niets tegen doet.

Quote: Op maandag 11 juni 2007 12:59:45 schreef Pius_XII het volgende: [...] De klassieke uitleg van dit vers, waar zo'n beetje bijna alle denominaties het over eens zijn, is deze: Hij wijst degenen die Hem goed noemt op de consequentie hiervan. Hij ontkent hier in ieder geval niet dat Hij ook God was tijdens Zijn leven. En Hij zegt in dat betreffende vers ook niet dat Hij wel G*d is. Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom je hier zo op reageert.

Quote: Op maandag 11 juni 2007 10:29:12 schreef carrepiet het volgende: Ik kan daar niet over oordelen levi, wat jij voelt is voor jouw, en als jij zegt dat dat niet zo is ook oke. Ik kan en mag jouw gevoel niet veranderen en zal dat nooit proberen maar als reincarnatie voor mij wel een gegeven is hoop ik dat je dit ook kan respecteren zoals ik jouw geloof ook respecteer. iedereen mag geloven wat hij wil maakt mij niet uit. Ik ben er ook zo langzamerhand achter dat ik op het verkeerde forum zit. Ik snap het gewoon niet. Je zegt eerst dat je altijd je gevoel moet volgen, omdat j

Quote: Op maandag 11 juni 2007 10:06:39 schreef carrepiet het volgende: Hallo Levi Ik geloof in reincarnatie, en mijn gevoel zegt daarover dat we misschien ook wel zo begonnen zijn en door onze levens steeds weer meer hebben geleerd wat wel kan en niet. Mijn gevoel - wat kennelijk altijd juist is - zegt dat reïncarnatie niet bestaat. Wie heeft er nu gelijk, jouw gevoel of mijn gevoel?

Quote: Op maandag 11 juni 2007 10:02:29 schreef anastasia het volgende: ... Welk nut het heeft om de profeten van lang geleden te kennen, ontgaat me, aangezien God zich rechtstreeks laat vinden en kennen. ... Jezus zegt: "Welnu, de Schriften getuigen over mij, 40 maar bij mij wilt u niet komen om leven te ontvangen." (Johannes 5) Apollos kon aan de hand van de schriften de Joden in het openbaar aantonen dat Jezus dé Messiach is. Kennelijk heeft het dus redelijk veel nut om de profeten van lang geleden te kennen, want daardoor krijg je het 'bewijs' dat Jezus de beloofde Me

Quote: Op maandag 11 juni 2007 09:59:18 schreef carrepiet het volgende: Dat weet je door goed naar je gevoel te luisteren, je gevoel heeft altijd gelijk die vergist zich nooit. Als je gevoel ja zegt is het ja bij twijfel is het altijd nee, en nee is nee. Zo simpel kan het zijn. Voor mij is de wetenschap dat god en jezus er altijd voor mij zijn genoeg. Ik weet gevoelsmatig wat ik hoor te doen. Dit houd voor mij in niet oordelen en veroordelen wat ik nog steeds doe maar aldoende leert men. vroeger deed ik dit dagelijks nu gaan er dagen voorbij dat ik het niet doe. iedereen doet dingen

Quote: Op zondag 10 juni 2007 16:49:03 schreef GotBalls het volgende: NOu Waarom is hij dat eigenlijk ? En staat er ook geschreven dat de Messias God in het vlees gekomen is volgens het OT ?? Er staat toch in de tien geboden dat we God alleen mogen dienen en naast hem geen andere Goden mag vereren ??? Hoe zit het nou man Toon mij de tekst uit het OT waar staat dat G*d in het vlees zal komen... En Jezus heeft tijdens Zijn leven niemand aangespoord om Hem te aanbidden. Sterker nog: als iemand Hem goed noemt zegt Hij: "Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed, behalve

Maar wat moeten we dan met de tekst dat we onze vijanden moeten zegenen, als je van mening bent dat we dat niet kunnen? En waarom zou Jakob een zegen uitspreken, waarvan hij niet eens weet of het wel of geen waarde zal hebben? Bovendien vind ik de woordkeuze van Jakob nogal stellig. Hij zegt het op een manier alsof het allemaal vaststaat; dat vind ik nogal tegenstrijdig met de gedachte dat hij het ze alleen maar toewenst.

Quote: Op dinsdag 29 mei 2007 12:49:12 schreef Nynthe het volgende: Waarom zouden wij mensen niet kunnen zegenen? Omdat wij mensen zijn en daar dus niet toe in staat zijn. God is de enige die daadwerkelijk zegenen kan, wij kunnen er alleen maar naar vragen. Het was ook niet de vraag of het wel of niet mocht, maar of je het ook daadwerkelijk kan als mens. Dus Jakob zegende zijn zonen niet?

OP verzoek verplaatst van 'Geloofsvragen' naar 'Bijbel en leer'.

'Zegen uw vervolgers; zegen hen, vervloek hen niet.' (Romeinen 12).

Quote: Op zondag 27 mei 2007 22:47:16 schreef Borkdude het volgende: kiehe-jah is toch feitelijk hetzelfde als hajah, maar dan ki (dat) ervoor? Pindakaas is toch hetzelfde als kaas, maar dan zonder pinda ervoor. Het gaat erom dat de wortel, of stam van het werkwoord anders is en dan nog kan het zijn dat de interpretatie in geval van actieve en passieve zinnen kan verschillen. Terzijde: 'ki' wordt in het Nederlands - het meest gangbaar - vertaald met 'omdat'.

Quote: Op zondag 27 mei 2007 22:35:56 schreef Levi het volgende: [...] Tja, wat dat betreft zit het scheppingsverhaal best lollig in elkaar, want in vers 2 (waar we nu al even over spreken) wordt gezegd dat de Geest (of Adem van G'd) over het water zweeft, terwijl er nog nergens vermeld is wanneer het water gemaakt is. Dat, terwijl er van alle andere zaken (planten, dieren, zelfs maan en sterren) wel melding wordt gemaakt wanneer het gemaakt is. Overigens sluit dat weer mooi aan bij de Joodse lezing waar gezegd wordt dat het water dús aan de aarde vooraf ging en volgens Rashie (

Quote: Op zondag 27 mei 2007 22:15:48 schreef Hester het volgende: [...]Sommige mensen denken te kunnen concluderen dat God de aarde "dus" in 6000 jaar heeft geschapen. Maar op zo'n manier proberen de tekst van het scheppingsverhaal nog steeds letterlijk te nemen (het zouden dan 6 dagen van 1000 jaar zijn geweest)... tsja. Tja, wat dat betreft zit het scheppingsverhaal best lollig in elkaar, want in vers 2 (waar we nu al even over spreken) wordt gezegd dat de Geest (of Adem van G'd) over het water zweeft, terwijl er nog nergens vermeld is wanneer het water gemaakt is. Dat, terwi

Quote: Op zondag 27 mei 2007 22:07:26 schreef Borkdude het volgende: [...] Voor zover ik weet kan dit woord ook met "werd" worden vertaald. Kijk bijvoorbeeld hier, bij Strong nr. 1961 link Het beste bewijs wordt gegeven door teksten waar hajah vertaald wordt met "worden": Deut. 27: 9 Omringd door de Levitische priesters zei Mozes tegen heel Israël: ‘Wees stil en luister, Israël. Vandaag bent u het volk van de HEER, uw God, geworden. 2 Sam. 7:24: En Gij hebt Uw volk Israël U bevestigd, U tot een volk, tot in eeuwigheid; en Gij, HEERE, zijt hun tot een God g

Quote: Op zondag 27 mei 2007 21:49:30 schreef Diana het volgende: @ Levi: Dus dan staat er nog niet dat de aarde "opnieuw" geschapen werd, of bedoel je dat niet uit te leggen? ... Het klopt dat er geen sprake is van een herschepping, want er staat tenslotte in het eerste vers al dat 'in het begin, hemel en aarde geschapen zijn'. Hemel en aarde zijn dus door de Eeuwige gemaakt en pas daarna volgt vers 2. Doordat de vertalers van vers 2 het woordje 'nog' hebben ingevoegd (terwijl dat niet in de oorspronkelijke tekst voorkomt) wordt er gesuggereerd dat de Eeuwige een aarde z

Het klopt dat het woord 'nog' wat de NBV gebruikt, niet in de oorspronkelijke tekst voorkomt. Het Hebreeuwse woord 'hajáh' is letterlijk 'was' en niet 'werd'. De meest zuivere vertaling van vers 2 is die van Jitschak Dasberg: 'De aarde was woest en vormloos, er was duisternis over de watermassa en G'ds Adem zweefde over de oppervlakte van het water.' Het woord 'nog' wat door de NBV is ingevoegd is - naar mijn mening - een aanvullend bedenksel van de vertalers, waarmee kennelijk getracht is een logische chronologie aan te brengen, maar feitenlijk een onjuiste weergave van de letterlijke te

Quote: Op donderdag 24 mei 2007 22:08:00 schreef Dostojevski het volgende: Pedofilie is niet altijd eenrichtingsverkeer hoor. Overigens vind ik de vergelijking tussen pedofilie en homofilie net zo absurd als jij. Er wordt gesteld dat in het geval van pedofilie de jongere beïnvloedbaar is. Dat het lijkt alsof het niet eenrichtingsverkeer betreft kan komen doordat de jongere nu eenmaal op ontdekkingsreis is. Kinderen zijn nieuwsgierig en staan voor (heel) veel dingen open. Ze zijn gewoon nieuwsgierig en ( om het beestje bij de naam te noemen) is het gebied van sex natuurlijk

Quote: Op donderdag 24 mei 2007 11:03:55 schreef Pius_XII het volgende: [...] De Schrift vermeld het weldegelijk, en bovendien, 'een bediening als Evangelie verkondiger' als apart ambt, is een 19e eeuws verzinsel voorzover ik dat kan overzien. Of kan je dat ook staven met andere bronnen? Het klopt in zoverre dat dit al sinds de oudheid en ook nog vandaag de dag één van de taken is van de bisschop. De Schrift laat duidelijk zien dat Timotheus gewijd was (2 Tim. 1:6) en dat hij anderen kon wijden (1 Tim. 5:22), dat maakt een bisschop. Tel daarbij op de andere bronnen die dit beves

Quote: Op donderdag 24 mei 2007 10:14:31 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dit zijn instructies van Paulus aan een bisschop (Timotheus). En inderdaad is dat heel nuttig, maar je gaat voorbij aan het punt dat ik gemaakt heb. Je kunt niet zeggen dat je bovenparadigmatisch redeneert, je valt met je Bijbeluitleg altijd binnen een bepaalde discipline/traditie/paradigma. In die zin is sola scriptura niet eens mogelijk eigenlijk. Buiten dat dit off-topic dreigt te gaan, vermeld de schrift niet dat Timoteüs een bisschop was. De bediening waarin Timoteüs werkzaam was, was die van

Ik schreef ook: '... hoeft dus niet een letterlijke wolk te zijn ...'. Ik beweerde nergens dat dit de enige juiste uitleg zou zijn, maar de - in de grondtekst - gebruikte woorden vond ik treffend, vanwege de bovengenoemde overeenkomsten.

Quote: Op maandag 21 mei 2007 15:37:12 schreef Raido het volgende: Ik las denk ik weer te snel, ik bedoelde te zeggen dat ik niet zo goed weet of God echt op een wolkje naar beneden komt, maar het kan. Maar niet van dat 'bliksemflits'-opname-gedoe.. De vraag is natuurlijk wat voor wolk er bedoeld wordt. Bij de hemelvaart staat slechts geschreven dat de Heer voor het oog van de apostelen door een wolk onttrokken werd aan hun gezichtsveld. Paulus (ik neem aan dat de brief van zijn hand is) schrijft in Hebreën 11 over allerlei mensen die tijdens het OT leefden en die een groo

Quote: Op maandag 21 mei 2007 23:05:09 schreef Pius_XII het volgende: [...] Beetje naief he? 'Onderzoek de schriften...'

Ik heb 'ja' gestemd. De vraag: 'Waarom, op welke basis en wat leert jou kerk/gemeente/geloofsgemeenschap hierover..?' is voor mij niet zo 1-2-3 te beantwoorden, omdat het mij nl. vrij weinig “interesseert†wat mijn kerk erover leert. Ik ben meer geïnteresseerd wat de bijbel hierover leert. Alhoewel ik van mening ben dat het boek Openbaringen niet iets is om lichtzinnig mee om te gaan en naar eigen interpretatie te vervoegen is, staan er sommige dingen toch vrij letterlijk in benoemd. Zo staat in Openbaringen 19 de bruiloft van het Lam beschreven en voor een bruiloft heb je - ten m

Onchristelijk gedachtengoed hoort niet thuis op een christelijk forum en is dus verwijderd.