Raido

a) dan lijkt mij zijn conclusie overduidelijk... praat met elkaar en lucht je hart bij hem in plaats van op een internetforum. c) mannen blijven mannen, ik ben sinds kort getrouwd we hebben bijna vijf jaar een relatie, kennen elkaar al acht jaar én toch zijn er dingen waarbij ik als man nooit heb stil gestaan of slecht 'instemmend hmm-hmm' wat achteraf behoorlijk belangrijk bleek te zijn. Geloof me, een relatie is niet makkelijk.

Waarom is iedereen zo bang om zijn ware intenties te tonen? Wanneer een nieuwe werkgever er achter komt dat ik Raido ben, dan wat? Ja ik ben christen, gereformeerd en soms wat radicaal? en dan? Ik schijt niet in mijn broek bij die gedachte...

http://www.mediawijzer.nl/opinie_archief.php?ID=47 site gelieerd aan het Reformatorisch Dablad en Kliksafe. http://www.skepsis.nl/beest666.html

Daar was ik tot voorkort ook lid van. en wat doe je tegenwoordig dan? Tegenwoordig kerk ik in de Christelijk Gereformeerde Kerk. Ben jij nog 'actief' in de GG?

Er is vast nog een christelijke kous aan te breien, maar een causaal verband met het christendom zie ik niet direct. Het grootste verschil tussen het gros van de religies en de hoofdstroom van het christendom zit denk ik nog niet eens zozeer in waar het goed en het kwaad zit, maar waar de kracht zit om dit te overwinnen. De meeste religies werken of via zelfoverwinning (DIY-Enlightment, nu in de winkel) of het volgen van een bepaald set regels waarna automatisch de deuren voor het hiernamaals open zoeven. Dat kan een eervolle dood zijn, waarna de mede zal vloeien of het kan vijfmaal daags exa

Toen waren er ook nog geen burgers die alles op Facebook zetten, een querietje 'religie=Joods' is zo gedaan, het uitvoeren van een holocaust op basis van Facebookaccounts echter niet.Ik volg je redenering overigens wel, er zijn veel schendingen, maar is er wat te schenden aan de privacy van mensen die alles al online zetten? Het is een grote kluwen data, die door de Grote Bozerikken doorgekamt kan worden naar nuttige informatie. Is dat schenden? Of slim omgaan met wat mensen zelf al achterlaten? Wanneer jij elke dag een zak Katje apenkoppen eet en die zak uit het raam gooit en ik raap ze elke

goed volgens menselijke of goddelijk maatstaven? Met of zonder vrije wil voor de mens?

Dat is ook eigenlijk mijn indirecte punt. Wat kan mij die mensen van het Voordeurterreur Genootschap 'schelen'. Het is namelijk een kwestie van Leven en Dood, hoe de Naam van God uitgsproken moet worden....

WHO CARES!?!

Daar was ik tot voorkort ook lid van.

Was het leuk?

Een gemeente van een gereformeerd kerkverband of ben je lid van de Gereformeerde Gemeenten (in Nederland en Noord-Amerika)?

Och..dan weet je in ieder geval waar je naartoe met die vragen.. Klopt. Naar jezelf, om uit te vogelen of je eigen hoofd je niet voor de mal houdt.

Het is ook nogal een vraag je die stelt. Je wilt je kind katholiek opvoeden (c.q. dopen), maar wilt dat doen in een kerk die zo goed als wezensvreemd is aan de katholieke kerk. De doop is nét iets meer dan wat geplons met water zonder betekenis.

Ja ach, want filosofisch geneuzel is natuurlijk de grootste stierenpoep die er is binnen het christendom. Maar nee, dan de ervaring van God, wanneer je die hebt dán heb je geen enkele vraag mee en is alles klip en klaar.

Ik denk dat er heel veel grijs gebied is in het leven, maar in eeuwigheidsperspectief nee, dan niet.

Juist. Slechtvalk maakt gewoon putherrie!

Het charismatische is niet Amerikaans, maar is een sensatie afkomstig uit Jeruzalem - zo'n 2000 jaar geleden. Ik dacht uit de hemel, heb ik toch lekker gelijk gekregen dat het allemaal 'puur menselijk'.

Ik kijk het als mijn versie van Rumspringa en ben weer gevlucht naar de armen van de heilige Moederkerk en wil nooit naar Sjgergooniesos.

Nou ja op de schaal van erg-orthodox (dus bijvoorbeeld bevindelijk-gereformeerden) tot vrijzinnig heb ik meer voeling bij vrijzinnigen dan bij heel-erg-orthodoxen. Kijk, Christus zien als niets meer dan een 'goed voorbeeld' en de opvatting hebben dat alle religies uiteindelijk bij hetzelfde uitkomen, daar heb ik weinig mee. Daartussen zit erg veel religieuze ruimte en in die ruimte hang in qua inhoud meer richting vrijzinnig dan richting ultra-orthodox, maar qua beleving zit ik wel weer behoorlijk dicht op de (ultra-)orthodoxe beleving van riten, tradities en vorm. Charismatischen mogen dan mi

Heel niet! Christus is gestorven voor zondaren, Hij is gekomen om de zonde der wereld weg te nemen.

Een stukje daarvan, ja absoluut Het koninkrijk der hemelen is begonnen met het offer van Christus en dient niet verplaatst te worden naar na de wederkomst. Dan zal dat in zijn volheid zijn, maar nu begint het. Bij mij valt dat niet samen met het willen stichten van een koninkrijk welke met mensenhanden gemaakt is. Wij hoeven het koninkrijk ook niet dichterbij te brengen. Het koninkrijk is echter meer dan een puur innerlijke aangelegenheid (bevindelijk-gereformeerd) en meer dan een puur sociale aangelegenheid ('nogal-wat-christenen').

Op die manier. Ik heb niet dat 'Stil maar, wacht maar, alles wordt nieuw', daarom probeer ik me ook in te zetten voor de wereld. Ik ben gericht op het hiernumaals en ik accepteer gebrokenheid. Ik geloof in verandering en hoop de nieuwe schepping.

Dat niet zozeer, maar de visie op hoe je teksten hoort te gebruiken en te interpreteren. Wat zegt dit nu eigenlijk? Sorry hoor, maar welk conflict tussen hiernumaals en hiernamaals?

Ja daar is het nog goedkoper ook