Raido

The Last Airbender wel dan

Fringe: WYATT TOOMY: (reciting to himself) Through suffering comes redemption. Through sorrow comes exaltation. Through pitch dark comes a cleansing fire. Through the fire, we shall find a spring of new life.

Bij de MediaMogul zeiden ze dat je dan een kabeltje nodig had van HDMI naar Cybernetische Brein Interface Plug.. en die kosten vreselijk veel geld? Waarom kijk je niet liever HoloDISC?

Dan had je maar bij de MediaMogul een stressbestendig stel hersenen moeten kopen, waar de neurotransmitters zo gefinetuned zijn dat ze geen invloed hebben op de maagstreek.

Wat Ursa zegt. én dat is de reden dat ik Anime zo enorm ~[☠*#$!☠vind.

Jep. Dat is ook het geval wanneer een christen wordt aangevallen door een neutrale seculier en de politieagent er ook uit ziet als een neutrale seculier.

a) God is alwetend Jezus is God en mens Daaruit volgt dat Jezus naar zijn Godheid alles weet, maar naar zijn mensheid niet. 6 Hij die de gestalte van God had, hield zijn gelijkheid aan God niet vast, 7 maar deed er afstand van. Hij nam de gestalte aan van een slaaf en werd gelijk aan een mens. En als mens verschenen, 8 heeft hij zich vernederd en werd gehoorzaam tot in de dood – de dood aan het kruis. Kortom: In de tijd van zijn omwandeling op aarde, tijdens zijn menswording, was zijn Goddelijkheid 'beperkt'. Ofwel: 'Kan een auto begrenst op 150 km/u harder rijden dan 150 km/u'. Ja

Je hoeft het niet te leren, de finesse er van te weten, maar weten waar het om gaat is helemaal niet verkeerd.Nu hoeft dat helemaal niet te beteken dat je moet weten wie de voorzitter van de Dordtse Synode is, of wat infra en supralapsarisme überhaupt zijn. Weten waar de Dortse Leerregels voor staan én waarom ze daar voor staan én waar jij dus ook mij instemt bij de belijdenis lijkt mij wel andere koek. Ze zitten in een gereformeerde kerk (welke smaak dan ook) op het niveau van 'waarom moest Jezus Christus de Zoon van God' zijn, de gereformeerde theologie mag soms heel strak, strikt, saai

Waar zouden mensen dit nog moeten leren? Catechese wordt steeds minder goed bezocht, keuze voor andere dingen gaat daarin voor en als je het over zwaardere theologische vraagstukken gaat hebben haakt de jeugdige bezoeker af. Wat noem je basale leer, want kennis hebben van de Arminiaanse leer is niet echt basaal te noemen bijvoorbeeld. Dat rijkt al veel verder dan de basis. Nou ja, als je Jezus aanneemt uit eigen kracht en niet gewerkt door de Heilige Geest ga je naar de hel. (Ja, lomp-kort door de bocht).Catechese dient gewoon verplicht te zijn als je belijdenis wilt gaan doen. We zijn wat ve

Dat is niet nodig.Wanneer je de wetten van de logica gebruikt op de volgende zin: God bestaat, want er is onweer. En we ontdekken dat dit komt door statische ontladingen kun je afaik niet zeggen 'God bestaat nog steeds hoor'. als A, want (dan) B niet B niet A Ja, maar als blijkt dat onweer niet van God komt, betekent het dan dat God niet bestaat of dat God elders te vinden is en de mens het fout had? Als je als christen graag mee wilt met het idee dat God wetenschappelijk bewezen moet worden moet je ook houden aan de spelregels. Dat hele bewijs gedoe is de christelijke fout. Zover i

Ik zie nu dat er een update is geweest, maar die laat ik even buiten beschouwing. Op het moment dat je definities stelt waar het woord weten in voorkomt in de context van het atheïsme gaat het 'bijna' als vanzelf over de wetenschappelijke definities van geloven en weten. Het idee van 'justified true belief', dat is bij een theïst niet automatisch het geval. Ik kan bijvoorbeeld zeggen 'Ik weet dat God bestaat, omdat ik Hem ervaar in mijn leven'. Ik weet dat omdat ik geloof, het is dus ook een ander weten dan het atheïstische weten om het zo te noemen. Het geloven is ook een ander 'geloven'.

Atheïsme is simpelweg een isme, een overtuiging. Het is geen religie en atheïsten geloven dat andere dingen waar zijn dan christenen. Het kan een ideologie zijn. Het is geen geloof (dat woord wat synoniem staat voor religie), atheïsten (in die zin waar wij het over hebben) zijn niet religies, niet gelovig. Taoïsme is b.v. een atheïstische religie te noemen, maar daar zitten ook weer andere betekenis inhouden achter. Basta Wel dat hij minimaal een deïst is, of een theïst wanneer hij geloofd dat die God te kennen is. Waarbij je de theïst in je empirisch wetenschappelijke hokje duwt.

Atheïsme is geen 'geloof' als in religie.

Nou ja.. als agent

Ongelovigen kun je per definitie niet serieus nemen en/of vertrouwen.

Dat maakt het onmogelijk om onbetrouwbare seculieren te herkennen.

Zou dit verder een inperking zijn van godsdienstvrijheid, zoals we dat ken(d)(n)en in Nederland? lastig onderwerp, ik gun ieder zijn geloof en levensstijl, maar niet in publieke overheids functies, ik ben daar voorstander van absolute uitbanning van elke geloofsovertuiging, voornamelijk omdat het er gewoon niet toe hoort te doen. "Heiden" is geen geloofsrichting die je kunt aanhangen, dus kan een heiden ook geen andere heidenen voortrekken omdat heidenen niet als groep bestaan.Zeker wel. Niet-christenen zijn heidenen, alles wat niet tot de christelijke groep behoord is de heidengroep. Van ant

Ik heb altijd problemen met heidense agenten die partijdig zijn die andere heidenen voortrekken. Wanneer ik wordt geholpen door iemand zonder kruis kan ik die persoon nooit vertrouwen aangezien die persoon zal denken dat hij het recht is terwijl God dat is. Zo iemand kan niet te vertrouwen zijn.

Want mensen met kruisjes zijn er niet alleen en zullen ten allen tijde de niet-christen die verkracht wordt aan zijn lot overlaten.

Dat is mijn mening omdat ik niets meer kan doen dan dat. De mening van de godsdienst (Allah) zelf is duidelijk. Wij hebben dan ook geen boek wat letter voor letter is opgeschreven door één profeet, maar allemaal losse boeken, samen de Bijbel waar interpretatie verplicht is. Dat is van alle tijden, het christendom past zich aan aan de tijd. Sommige stromingen meer dan anderen. Gaat dit dan niet t.k.v. de godsdienst zelf? U ziet bijv. dat de omstandigheden, het gedrag, behoeften, etc. net hetzelfde zijn als in de tijd van Jezus (vzmh). Vindt u niet dat het op den duur het Christendom gaat ver

Ik reageer even op dit punt voor ik ga bidden en slapen. Meestal wanneer ik hier een vraag stel dan wil ik echt een hard bewijs en een vast antwoord. Meesten of laten we zeggen een aantal van u geeft echter mee een eigen mening. Dat mag op zich wel maar dan ook naast het antwoord waar ik op zoek naar ben. Wat bijv. Jezus erover gezegd heeft of God of Heilige geest of andere personen in het Christendom. Als u die vraag bijv. aan mij zou stellen, dan zou ik het verhaal van lot noemen. Daaruit kunt u constateren dat God homoseksualiteit afkeurt en zelfs bestraft heeft. Conclusie: volgens Islam

Je mag nu eenmaal niet op basis van huidskleur of afkomst iemand de toegang weigeren in de winkel. Misschien moet hij er een club van maken, dan mag het wel weer. Hoe dan ook lijkt mij het geen goed idee om burgers wapens te 'geven' in Europa is er een scherpe scheiding en hier heeft enkel de overheid het recht om geweld te gebruiken. Dat is in Amerika niet zo, daar hebben ze een andere ontstaan geschiedenis. Ik mag Louis ook wel, ja in Amerika hebben ze andere TV-zenders en de focus wat meer op geweld liggen. Het één sluit het ander echter niet uit. Daarnaast heb ik geen zin om de portiekf

Hoe dan ook was ze lid van de Kerk, het Lichaam van Christus en een gelovige. De benaming doet er dan niet, maar 'katholiek' in de niet door protestanten-bevlekte term is misschien eigenlijk wel van toepassing

Ja. Katholiek.Ik zou wedden dat ze een gelovige Jodin was

In een documentaire op Canvas 'de weg naar Mekka' waar ze op een gegeven moment afbeeldingen hadden van een jonge Mohammed. Weet u dat wel zeker? Want die Hussein die ik noemde is de kleinzoon van de profeet Mohamed. Ik denk niet (en dat weet ik bijna zeker) dat de Shia geen afbeelding van de Profeet maken/hebben. Was het in Saudi Arabië? Daarnaast kunnen ze echt NOOIT naar Mekka gaan of toestemming krijgen als ze dat doen of een afbeelding bij zich hebben. Ik wil die doc. graag zien. Ik zal kijken of ik het op Youtube kan bekijken of via Google. Ik weet niet of het Sunni of Shia waren.