Raido

In de gemeente dien je jou hoofd te bedekken wanneer je geen of weinig haar op je hoofd hebt, dat klopt.

God is een Drie-Eenheid. Toen God bestond, voor de schepping was Hij Drie-Een. Jezus Christus is Zoon van God de Vader, namelijk 'God de Zoon'. Jezus Christus, eniggeboren Zoon van God, vóór alle tijden geboren uit de Vader. God uit God, licht uit licht, ware God uit de ware God. Geboren, niet geschapen, één in wezen met de Vader, God uit God, licht uit licht, ware God uit de ware God. Geboren, niet geschapen, één in wezen met de Vader, Jezus Christus was zovel volkomen mens, als volkomen God. Hij is voor ons, mensen, en omwille van ons heil uit de hem

http://penny-arcade.com/comic/1999/01/13 voor de liefhebbers

Goei'n daag. Volgens mij is er geen directe relatie tussen erfzonde en de Goddelijke Drie-Eenheid. Het eerste is een christelijk concept wat o.a. probeerd te verklaren waarom we allemaal zondig zijn en allemaal 'in Adam' gezondigd hebben en hoe we gered kunnen worden door het offer van Christus. De Drie-Eenheid is een christelijk concept wat de drie 'Personen' (of openbaringsvormen) die je terug kunt lezen in de Bijbel verklaart zonder afbreuk te doen aan de belijdenis 'Hoor Israël, de HEER is God, de HEER is één' Good goan.

Ik heb nog nooit een relatie gezien van alleen maar pais en vree en zonder sores en problemen. Edoch, in de Bijbel is er nogal een verschil tussen de mannen die met één vrouw trouwen en die met meerdere trouwen. Daarnaast komen veel van de problemen die dan beschreven zijn ook voort uit het trouwen met twee vrouwen.Denk bijvoorbeeld aan het verhaal over Abraham en Sara wanneer Sara geen kind krijgt, Abraham dan bij Hagar een kind verwerkt, maar wanneer Sara ook een kind krijgt gaat het mis. Afgunst. Een soortgelijk iets gebeurd met Jakob die trouwt met Lea en Rachel.

Volgens mij staat er ergens dat God man en vrouw voor elkaar geschapen heeft én dat het ook de bedoeling is dat je als man één vrouw hebt. Echter in verband met de zwakheid van de mens deed God in het Oude Testament niet 'heel moeilijk' over het hebben van meerdere vrouwen. Het was niet Gods 'bedoeling'. Daarnaast (bedenk ik me opeens), volgens mij zijn er bijna geen voorbeelden van mannen die trouwen met meerdere vrouwen waarbij het allemaal pais en vree is. Volgens mij is het bij de overgrote meerderheid sores, problemen en scheve gezichten.

Sjonge, wat een problemen. Als men niet weet wat een woord betekend kunnen ze het ook moeilijk vertalen lijkt mij. Dan kun je vaak nog ongeveer afleiden uit de context wat het woord mogelijkerwijs betekend zou kunnen hebben.Wat ik probeer aan te geven is dat het voor mij geen kwestie van leven en dood is welke Bijbelvertaling je kiest. Mijn persoonlijke voorkeur gaat niet uit naar één bepaalde vertaling noch naar een specifiek vertaalprincipe. Zelf lees ik de Herziene Statenvertaling, de Statenvertaling de King James Version en Die Bybel (Vertaling 1983). Bij ons in de kerk gebruiken we de H

Exact. We verknalt die prachtige kunst nou met dat gepingel.

En wanneer men simpelweg het gewoon niet weet? Wat een bepaald Grieks woord betekent? Dan laat ik dat gerust aan hun expertise over

Dat klopt. Dat is echter nog steeds geen reden om lichtvaardig om te gaan met, dat wat voor velen, het uitgangspunt en toetspunt is voor de waarheid.Wanneer er dan vertaalkeuzes gemaakt worden die afbreuk doen aan de Bijbel, doet dat afbreuk aan de openbaring zelf.

Daarom is toch juist belangrijk dat een Bijbelvertaling goed vertaald is? Een Bijbel die lekker wegleest in Eigen Taal kan de grootst mogelijk onzin bevatten omdat men het niet getrouw vertaald heeft.Voor mij is leesbaarheid wel belangrijker dan getrouwheid, maar getrouwheid is ook belangrijk. Een Naardense Bijbel vindt ik prachtig, maar is voor dagelijks gebruik mij te onleesbaar. Iets als de NBV ofzo vindt ik weer de andere kant teveel opgaan. Zie overigens niet direct als aanvallen van de Satan om verdeeldheid te zaaien onder Gods Volk.

Jij komt met een argument waarin je t geloven in God gelijktstelt aan t geloven in Grrrmp's en Ra's, en jij hecht daar dus waarde aan, maar aan t feit dat meer dan de helft van de mensen in 1 Oppergod gelooft en dus niet in Grrrrmp's of whatever, hecht je dan geen waarde? Typisch.Naar mijn overtuiging is het wel een realistische vraag. Jij gelooft blijkbaar in God, maar waarom geloof je dan expliciet in 'die' God en niet in een andere God? Geloof is namelijk voor veel mensen iets persoonlijks dat er miljarden mensen zijn die ook expliciet in één Oppergod geloven (Dat sluit een heel pantheon

Bert de dragqueen..

Alle *core... en deathcore dan? Impending Doom dan? In the Midst of Lions dan!? Hè koekwaus!

Nou, de missing link is anders nog nooit gevonden!!

Is Grimm dan niet net zoiets als Sanctuary en Fringe?

Dust to Dust, Hasjies to Hasjies?

Daarnaast vergeet 'men' dan nogal snel de gereformeerde notie dat geloof een genadegave van God is en dat je daar helemaal geen verstandelijke vermogens voor nodig hebt. (Het is wel handig e.d. maar een IQ hoger dan 50 is niet heilsnoodzakelijk)

Inderdaad staat het nergens zo in de Bijbel. Mensen lezen het er zo in, dit heet vervangingstheologie. Stierenpoep. Het kan in sommige gevallen onderdeel zijn van een vervangingstheologie, maar het is niet één en hetzelfde.Net als volwassendopers niet altijd baptisten zijn.

Ach zo boeiend is Iron Maiden nu ook weer niet..

Waarschijnlijk is de webmaster opgenomen tijdens de Rapture die wij stervelingen gemist hebben?

De HSV of de NBV?

Dat klopt, ik weet ook dat er verschil is, maar wat mij betreft zou de staat dat geen fluit moeten uitmaken.

Nou ja, Thorgrem is soms een beetje een Roeptoeter, maar zover ik weet kennen de ZDA het Apostolicum niet als belijdenisgeschrift, dat maakt ze echter niet direct onchristelijk. Er zijn meer kerkverbanden die niet het Apostolicum onderschrijven, maar ook geen tegenstrijdige leerstellingen aanhangen.

Volgens mij zit er wel een verschil tussen ergens 'notie van nemen' dus 'opschrijven' dat een stel getrouwd is, hoe of wat doet er niet toe of het daadwerkelijk, formeel sluiten van een huwelijk als ambtenaar zijnde.In Nederland sluit je jou huwelijk formeel voor de wet en laat je het bevestigen (voor protestanten althans) in de kerk. Eerst het stadhuis, de wereldlijke overheid en daarna de bevestiging daarvan voor God en de gemeente in de kerk. Voor mij hoort dat eigenlijk andersom. Je sluit het huwelijk in de kerk en laat de overheid weten dat je dat gedaan hebt. Dat laatste is voor mij al n