Raido

Dat zei ik toch niet?Nee je zei "'De Biebel in de Tweantse Sproake' geeft mij ook een wat vreemde smaak. Dat is namelijk de alledaagse taal, niet de taal van God." Waarin je dus Twents tegenover Nederlands stelt als respectievelijk de dagelijkse taal tegenover 'Gods taJe zegt dus dat Nederlands de taal van God is en Twents se dagelijkse taal. Get it?Ja of nee. Ik zeg inderdaad dat Nederlands de taal van God is, dat was een wat kromme zin. Ik bedoelde meer dat waar ik ben opgegroeid Nederlands de taal was van de kerk, de kerkdiensten, de Bijbel (en ook van de dokter, de bank enzo). Het was echt

In de context van je reactie had je inderdaad een punt. Wat niet wil zeggen dat het verschil, in zijn algemeenheid niet bestaat

Dat zei ik toch niet? Ik zei enkel dat waar ik ben opgegroeid Nederlands niet de algemene taal is waarin gecommuniceerd wordt. Ik zou zelfs bijna aandurven dat dat op heel erg veel plekken in Nederland het geval is. Daar is ook niet iets mis mee, maar dat wil niet zeggen het niet goed is als ze, nadat ze in aanraking zijn gekomen met het evangelie ook een goede vertaling (naar mijn weten is de Straattaalbijbel niet vertaald uit het Hebreeuws en Grieks om wat te noemen). Dat wil niet zeggen dat ze het niet begrijpen. Zoals al gezegd, mijn oma spreekt praktisch geen ABN, maar begrijp dat prima.S

Nu ga je uit van een soort omgekeerde evenredigheid, waar het gros van de mainstream protestanten niet van uitgaan. Zij zullen gerust zeggen 'daar is geen Bijbelse grond voor' wanneer iets absoluut niet in de Bijbel staat (opstanding c.q. opname van Maria), maar zullen wel zeggen dat er voor b.v. kinderdoop, drie-eenheid of twee naturen wel 'Bijbelse grond' is. Dit omdat de Drie-Eenheid bijvoorbeeld te lezen is in de Bijbel en het dogma een denkraam vormt waarmee bepaalde in de Bijbel genoemde zaken te vatten zijn, menselijk gesproken.

Het gaat eigenlijk alleen om de vormen, maar de naam Filippus schoot op eens in mijn gedachten (wat werkt het brein toch wonderlijk, moet 4 jaar terug zijn dat dit hier eens gepost is). Uitgezonderd het kaarsje branden voor Maria dan, dat is wat meer 'theologisch'

Dus eigenlijk sta ik in een lange traditie van afkeer tegen de Straatbijbel? Laat ik eerlijk zijn, ik hou van de (Herziene) Statenvertaling, maar eigenlijk doet dat er niet zo heel veel toe. Ik ben van mening dat de Bijbel begrijpelijk hoort te zijn, maar dat de vertaling van het Woord ook wel 'eerbiedig' hoort te zijn. In de tijd dat de Statenvertaling gemaakt is, spraken we de taal die in de Statenvertaling gebruikt werd niet er was namelijk geen Algemeen Beschaafd Nederlands, er was b.v. Hollands, Brabants en (Neder-)Saksisch. De eerste twee zijn van grote invloed geweest op de taal gebrui

http://www.filippus.nl/content/view/1405/52/

Dat liedje van Nicki Minaj gaat over het hebben van seks. DUH!

Op de NBV zit volgens mij gewoon copyright hoor, daarnaast als iets vrij te downloaden is, wil dat niet zeggen dat je dat zelf weer mag herversprijden. Hoe dan ook.. Valt wat mij betreft in hetzelfde hoekje als 'Het Boek' je zult er vast mensen mee in aanraking kunnen brengen met God, maar het lijkt mij van belang dat die mensen ook een Bijbelvertaling gaan lezen in plaats van een Bijbelverhaling. Misschien is het wat voor mij, over 400 jaar wanneer de Straatbijbel archaïsch is geworden. Ooit was de Statenvertaling ook geschreven in de taal van de straat.

Ik heb een paar (aangetrouwde) familieleden die kerken in een samenwerkingsgemeente van christelijk-gereformeerden en gereformeerd-vrijgemaakt in Rotterdam. http://www.kerkopzuid.nl

Popwetenschap is ook wetenschap zover ik weet? Ik las op vakantie een wat oud boek (The Christians) schijnt ooit een serie te zijn geweest, van naar ik vermoed de BBC over het christendom. Daar stond een wel boeiend stuk over Constantijn, of eigenlijk meer over het Romeinse Religieuze leven. Er was het Romeinse polytheïsme, wat tanende was. Er was de keizerverering, wat iedereen eigenlijk wel deed. Dat was echter niet erg exclusief. Er ontstonden een aantal cultussen rond Romeinse en Griekse goden, en er was import uit het Oosten. Nieuwe goden en godsdiensten kwamen binnenwaaien uit het oos

Dat is dan ook een zeer christelijk uitgangspunt, zet het misschien met wat andere woorden. Ik ben niets meer dan dankbaar voor het eeuwenlang doorfluisteren, wat je de traditie kunt noemen. Op een gegeven moment is die eeuwenlange traditie op perkament gezet door veel verschillende mensen, waar ik God ook weer eeuwig dankbaar voor ben. Zoals ook geschreven in de (protestantse / gereformeerde) Nederlandse Geloofsbelijdenis: Artikel 3. Het Woord van God. Wij belijden dat dit Woord Gods niet is gezonden noch voortgebracht door den wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods, van den Heiligen

*grinnikt* De Bijbel kwam toch voort uit de Traditie? (Nu is het wachten op een rolberoerte)

Dat had je al gezegd.

Zoals ook inderdaad door (ik dacht Olorin) aangegeven worden er veel kerken genoemd die nationale varianten zijn van een grotere stroming. Ik neem aan dat je bijvoorbeeld niet de Gereformeerde Gemeenten in Nederland en Noord Amerika noemt EN the Netherlands Reformed Congregations. Het ligt er aan hoever je in wilt zoomen, ik zou geen geen schema maken van kerken, maar van stromingen. Dan kun je bij mij aankloppen voor wat kennis over bevindelijk en orthodox gereformeerd christendom en een klein beetje over presbyterianisme, puriteinen, pietisten en strict baptists. vind ik persoonlijk een g

Ik doelde niet op Maria maar op alle andere baby's b4halve Jezus Nee, zover ik weet is de ziel wel eeuwig, maar bestaat niet van eeuwigheid. Hoe dat werkt weten we niet, maar er is een ziek vanaf de ontvangenis.

Het kan zijn dat er wat typefouten insluipen, maar dat komt omdat ik dit typ op mijn iPhone op de stoep bij Beter Bed Ik snap de verwarring van sommigen wel, dat had ik namelijk eerst ook. De term scheutje melk in de koffie klinkt mij bekend in de oren. Onder iets andere woorden is dit ook zo genoemd voordat Nicea geschreven is. Er waren mensen die geloofden dat gemixed God-Mens was anderen geloofden dat het volkomen seperaat was. In de geloofsbelijdenis van Athanasius (geschreven tegen de dwalingen van Arius) staat het volgende: Het ware geloof is dan, dat wij geloven en belijden, dat onz

Schema klopt aardig, alleen moet de enige ware voorzetting van de Heilige, Apostolische, Katholieke kerk natuurlijk de Christelijke Gereformeerde Kerk zijn heh...

Ik zie daar niet zo het praktisch nut van

Hoe is dat te bewijzen dan? Het konden ook deisten, gnosten of animisten zijn

Puber Nein. Dit schaar ik onder 'leuk faut.' Dan moet je Kastelruther Spatzen luisteren

Puber

Doe mij Katherine Katz dan maar hoor Ik heb vandaag alleen Dream Theater geluisterd (en iets van Calvin Harris waar zo'n blijmoedig deuntje in zit)

Ga je eens verdiepen in het chassidisch jodendom, elke rabbijn heeft praktisch zijn eigen stroming hoor Het is niet zo makkelijk als je schemaatje is. Het christendom is ook nog wat ingewikkelder dan je schema is, het roept om veralgemenisering en soms om meer specifiekere stromingen. Voordat ik daar aandacht aan wil besteden de grote vraag van de filosoof K. Wesley 'Wat is daar het praktisch nut van?' Er zijn hier geen mensen die lid zij van de Oud-Gereformeerde Gemeenten buiten verband met kanselbrief in oprichting (in Nederland en Noord-Amerika). Mocht je dan toch bezig zijn, maak ook e