Raido

Die al-Sadat mag dan een dictator geweest zijn, het is toch juist dat Shenouda is verbannen, door al-Sadat omdat Shenouda kritiek had op al-Sadat? Wat doet er nou toe of wij die kritiek terecht of onterecht vonden.

Na een kwartier op zomerschoenen door de sneeuw te hebben gelopen begrijp ik exact hoe lopen op vinnen moet hebben gevoeld.

Wat is dat nu weer voor stupide idee? Het bestaat, het is een woord alleen daarom bestaat het al. Atheïsme is een isme, een isme is een veel gebruikte aanduiding voor concepten, systemen, leefwijzen, georganiseerde activiteiten, ideologieën, artistieke stromingen en andersoortige fenomenen.

Waar komt het idee vandaan dat het logisch en werkbaar zou moeten zijn? RobertF geeft duidelijk aan wat de visie van de Kerk (c.q. de Bijbel) hierop is. Dat is het antwoord op de vraag.

Vraag 80 is toch over de vervloekte afgoderij? Volgens mij is dat verhaal niet zo vreselijk moeilijk. Wanneer je geloofd dat Christus werkelijk tegenwoordig is 'aanbid/vereer' je Christus en niet de hostie. Wanneer je daar niet in geloofd blijft brood brood en wijn wijn, is er geen tegenwoordigheid e.d. En aanbid c.q. vereerd de persoon in kwestie brood, wat een overtreding is van de wet van God. P.S. Dat katholieken niet geloven dat Christus herofferd wordt dat weet ik

In NRC Next heeft hier twee weken geleden volgens mij een pagina 3 aan besteed. De claim van het Reformatorisch Dagblad was niet juist. Ik zal kijken of ik het artikel/onderzoek nog heb. Volgens mij kwam het er op neer dat de Islam de snelst groeiende godsdienst was.

Ik ga er maar vanuit dat je dit niet serieus bedoeld.... Niet geheel serieus nee. Een beetje echter ook wel. Ik weet me vaag te herinneren dat je aangaf graag antwoorden te willen in plaats van teksten. Dat het niet de bedoeling was om maar 'teksten' te plakken als antwoord.Dat zou ik graag zien, dus geef ik meer antwoorden, probeer niet zoveel teksten te plakken en zaken uit te leggen. Ik zie echter nogal eens tegen hele lappen geplakte tekst in de vorm van zowel vragen als antwoorden aan te kijken. Het moet wel van twee kanten blijven komen..

Zoek je antwoorden, krijg je antwoorden, is het nog niet goed.

God is naar zijn Godheid geen mens, daarnaast alhoewel Jezus Christus volkomen mens én volkomen God was, is dat niet direct omgekeerd even redig.De Goddelijke Persoon, 'God de Zoon' in de Heilige Drie-Eenheid is vlees geworden in de mens Jezus Christus. De Heilige Geest, alhoewel volkomen God is niet in het vlees de mens Jezus Christus geworden noch God de Vader, ook Hij is geen vlees geworden in de mens Jezus Christus. Ergo, de Goddelijke Drie-Eenheid is geen mens geworden, God de Zoon, alhoewel volkomen God is mens geworden. Dat klopt, dat is een Bijbel tekst geen argument (had ik begrepe

je snapt het niet of je wilt het niet snappen... er zijn geen criteria voor goed of slecht op een lijstje... vaak heb je zelf als christen (althans ik) er heus wel een gevoel of dat wat je doet. dat is wat God zou willen wat je doet. en anders kan je het altijd nog aan Hem vragen... Salaam, Dus de wet is volgens jou waardeloos? Zonder wetten zijn er geen regels, zonder regels is er chaos. Sorry, je kunt niet doen en laten wat jij DENKT dat goed en slecht is. Wassalaam Denk dat het antwoord weer zal zijn van de categorie 'enerzijds, anderzijds'' . Enerzijds heeft Wees een Licht namelijk

Ach wat maakt het ook uit Anathema en Alcest zijn allebei bands die ik enorm kan waarderen. Zou je mij echter vragen om een 'vergelijkbare band' aan te dragen van Anathema dan kom ik niet op Alcest uit. In zijn algemeenheid wel, hou je van atmosferische muziek, die niet kort, noch lang dradig is, je niet vies van wat gitaren, ruis, distortion, grunts e.d. bent. Ja zeker P.S. Als je v.n. het latere werk van Anathema fijn vind (zoals ik), kijk dan ook eens naar de recente albums van Katatonia (b.v. die waar het nummer Leaders op staat). Pracht werk Daarnaast misschien eens wat snuffelen aan

Zonder al te bijdehand over te willen komen. Eloah komt maar 70 keer voor, terwijl Elohim 2598 keer voorkomt. El komt inderdaad vaker voor, maar naar mijn onderbuik gevoel voornamelijk in combinatie met andere termen. Denk bijvoorbeeld aan El Shaddai of Emmanu El.Wat deze betreft kom ik een eind met maran mee. Ik zie in elohim geschreven in Genesis al tekenen van de goddelijke Drie-Eenheid. Vanuit een christelijk perspectief denk ik dat je Genesis zo mag lezen. Echter geloof ik niet dat de schrijver(s) van Genesis dit concept kenden.

dan is dus de vraag: hoe staat het in de context en heeft die taal ook een eervolle manier van spreken zoals bij koninklijk meervoud enzovoort... Majesteitsmeervoud bestaat in het hebreeuws niet. Dus die kunnen we al afschrijven Nee, maar er bestaan wel herhalingen van voorgaande woorden om het belang ergens van te benadrukken. Daarnaast wordt ook de meervoudsvorm gebruikt om de grootsheid of uitgebreidheid van iets te benadrukken.

Christenen vieren met pinksteren toch de uitstorting van de Heilige Geest? Niet die van de popmuziek?

Daar gaat het mij niet om, het klinkt vooral anders. Je mag dan van classic rock en klassieke muziek houden, het is wat anders ookal is het beide vet

Dat is wel een hele vette band, maar wel gansch andersch

Nou ja, er zijn niet al te veel bands met soortgelijk geluid. Amesoeurs, Les Discrets en Lantlôs..

Vroeger vond ik ze ook best goed hoor. Geloof me, nog steeds vind ik power metal best leuk. Gamma Ray, Sonata Arctica, Hammerfall, Kamelot en alles daar in de buurt. Luisteren doe ik het echter zelfden, omdat ik andere metal meestal stukken beter vind dan power metal. Het is een kwestie van prioriteiten leggen.. Alcest is van die verstilde pracht, heerlijk, puur genieten. Power metal, tja.. op een gegeven moment zijn er genoeg ridders met zwaarden ten strijde getrokken.. Alcest is niet christelijk.

*weg met die powermetol*

Maar zover ik weet is dat alleen in het Nederlands zo(majesteitsmeervoud) maar kent het hebreeuws dit niet. De meervoudsvorm is: 'Elohim.' Voor God in het enkelvorm gebruikt men namelijk: 'El' of 'Eloah' De term Eloha werd echter praktisch nooit gebruikt in de Bijbel. Hoe dan ook, de -im uitgang werd wel eens gebruikt om de grootsheid van iets uit te drukken.'De geest God was op de wateren' als voorbeeld

Ook al lees ik de Drie-Eenheid terug in Genesis, er zijn ook andere antwoorden te formuleren. Zo kan de vorm 'ons' ook een eervolle manier van schrijven zijn. Zoals bij ons de koningin spreekt over 'wij de koningin der Nederlanden'.

http://3voor12.vpro.nl/albums.html de nieuwe Alcest!

Zonder traditie geen geloof. Wanneer de verhalen over God nooit waren doorgegeven (traditie) zouden we het nu niet kennen. Hetzelfde gaat dus op voor het bestaan van de Bijbel. Het feit dat je ouders je wel of niet meenamen naar een kerk of wat dan ook. Zonder traditie is er niets. Van de traditie moet ik niets. Ik kan altijd anders kiezen, namelijk voor of tegen. Waarom komt die conclusie vandaan? Volgens mij komt dat helemaal niet logisch voor uit wat je schrijft. Hm? Volgens mij snap ik dit ook niet echt. Hm? Met het voorbeeld wordt het niet beter. De traditie schrijft mij voor dat ik drie

Zo zijn er ook Wietkerken

God is een Drie-Eenheid. Toen God bestond, voor de schepping was Hij Drie-Een. Bedankt voor het nemen van de tijd om antwoord te geven. Waarom zien we dit niet in Genesis terug. Graag antwoorden met bewijsvoering en met duidelijke referenties s.v.p.: Dat kan geregeld worden, ook voor de andere vragen overigens. Het antwoord hierop is simpel. Je ziet dat nog niet terug in Genesis omdat dit het begin van de openbaring van God aan de mens is. Zo is de 'Naam van God' JHWH ook pas geopenbaard aan Mozes en niet aan Adam. Adam kende de 'Naam van God' niet, Adam wist niet dat God Drie-Een was. Dat