Raido

Exact! Daarom luisteren we het hier.

Sorry hoor, maar Youtube is van Google. Het grootste reclame/marketing imperium van de wereld. Het bestaat bij de gratie van reclames laten maken en het verkopen van informatie over hun bezoekers, het liefst zo specifiek mogelijk, zodat ze de diensten kunnen blijven leveren. Adblock gebruiken is dus net zoiets als geen kijk- en luistergeld betalen ofzo

O, nou mij niet Doet elke week eigenlijk wel...Zit je nooit met je baas in je hoofd bij 'Killing in the Name of' van RATM?

Klinkt helemaal niet vaag in mijn oren. Ik heb heel wat keren voor de spiegel in het ouderlijk huis staan meeschreeuwen (zonder geluid) met Linkin Park 'THE FAULT IS YOUR OWN!!!' dat was dan tegen mijzelf gericht. Zo kan ik mij ook voorstellen dat mensen dit soort liedjes (en willekeurige ander genre) uiten in gedachten richting anderen. De stap naar de zanger zelf is dan relatief klein die richt zichzelf tot een persoon en lang niet alle teksten zijn opbouwende kritiek voor de ander. Veel muziek is het perspectief van een persoon, over een situatie. Veel mensen verplaatsen zich in die situat

Of post het hier, de klankbord groep bestaat gewoon uit gebruikers die kunnen ook in 'Het Gewone Credible' lezen

Waar hebben we het hier nu eigenlijk over? Christenen hebben in hun geloof geen wetenschappelijke bewijzen (nodig) voor het bestaan van God, ze geloven. Ongeacht wat er aangedragen word zal dat zo blijven. Binnen de religie en de theologie zal plaats zijn voor wetenschappelijkheid of een verglijkbare werkwijze van redeneren, rationaliteit en falsifieerbaarheid. Alleen wel met een aantal 'onwetenschappelijke' aannames zoals 'God bestaat' en 'de Bijbel is waar'. Het lijkt er dan ook bijna automatisch op dat een discussie als deze gedoemd is tot een eeuwig langs elkaar heen praten. Zoals je mij

Volgens mij zijn mannen ook meer vertegenwoordigd op Credible hoor

Ze vragen toch ook geen geld voor het sacrament? Misschien vragen ze wel geld voor alle pracht en praal, maar als je niet betaald mag je niet deelnemen aan sacrament.Beste is natuurlijk om de journalist even te mailen

Echter, waarom zouden gelovigen dat spreken wanneer Paulus schrijft dat dit voor de ongelovigen is?

Wat ik wel weer een goed punt vond is dat Paulus spreek in meervoud over de klanktaal/tongentaal, wat volgens de schrijvers van het artikel vreemd zou zijn wanneer het zou gaan over non-cognitieve/non-talen of 'extatische talen'. Alsof er meerdere tongentalen waren o.i.d Ben ook nog niet helemaal door het stuk heen hoor overigens P.S. In de kerken waarin ik ben opgroeid word tongentaal alleen tongentaal genoemd wanneer het ging over 'die charismatischen met hun tongentaal'. De Bijbelteksten spreken in de (Herziene) Statenvertaling niet over klank- noch tongentaal, maar over 'tongen' wat ook

Je zou misschien eens het volgende artikel kunnen lezen, het is wel een enorm lang en groot artikel, maar zeer verhelderend. Voor mij is het niet zozeer een volkomen nieuw inzicht, maar wel een prachtige onderbouwing en uitleg van wat de kerken waarin ik kerk, zo ongeveer ook leren. http://www.alliancenet.org/partner/Arti ... 42,00.html Korte samenvatting, beetje kort door de bocht. Korinthe was een havenstad met veel verschillende culturen waarin veel mensen niet het Grieks als moedertaal hadden. Wanneer ze samenkwamen in de bijeenkomsten sprak de voorganger meestal Grieks, maar er was vee

Gezien de manier waarop de eerste manifestatie van klanktaal wordt omschreven tijdens Pinksteren aan het begin van Handelingen, kun je er mijns inziens wel vanuit gaan dat het om een wonderlijk gebeuren ging. Wellicht dat het voornamelijk met het spreken in andere talen te maken heeft, maar het heeft op zijn minst ook een bovennatuurlijke connotatie. Als ik dat stuk over de uitstorting van de Heilige Geest leest, lijkt het zo te zijn dat Petrus en de andere discipelen daar voor de mensenmassa spreken en iedereen het in zijn eigen taal hoort.Er staat zover ik weet niet dat Petrus en de discipe

Volgens 'de wetenschap' is het dan geen wetenschap heh Het is niet helemaal on topic denk ik? (mod?) Waarom niet? Waarom? Waarom? Waarom moet er iets bestaan buiten het universum om het universum te laten bestaan en hoe bestaat dat buiten het universum dan? Of bestaat er ook iets buiten dat buiten het universum zodat het buiten kan bestaan? Waarom past dat er het beste bij?Last but not least, en hoe komt iemand op die manier dan tot geloof? Hoe dan ook, begrijp ik het kosmologische argument nog steeds niet goed genoeg..

Dan noem je ook wel een softie tak zeg, 'politieke antropologie', my goodness O en de VU is natuurlijk van oorsprong christelijk, dus zijn het pseudowetenschappers die softe wetenschap bedrijven!

We zijn geen hippe-de-wauw-stuiterkerk, maar er zitten wel relatief veel jongeren in de kerk http://www.pniel.nl

Van Arnold Heertje heb ik meegekregen dat economie niet enkel het financiële systeem is, maar dit topic gaat dan ook niet zozeer over economie, maar over het (westers-kapitalistische) financieel systeem. Wat ik meestal nogal hilarisch vind is zijn kreten als 'We moeten weer vertrouwen krijgen in het economische systeem'. Wel ja, alsof dat systeem buiten ons bestaat of iets dergelijks. Er moet vertrouwen komen, nou hup dan. Vertrouwen die hap, crisis opgelost. Dat schijnt echter weer te simplistisch te zijn. Toch wat Skippy ook zegt, economie is een self-fulfilling prophecy. Ook wel het Gree

Zoals aangegeven in de reactie, waar je de laatste zin als uitgangspunt neemt voor deze reactie, vraag ik mij dat dus af. Is de natuur wreed? De natuur is, of hij wreed is hangt af van het perspectief en wat mij betreft hangt dat dus heel erg af van het perspectief van de actor zelf. Ok. Nu heb ik ergens het vermoeden dat mensen die 'door ID tot geloof zijn gekomen' vooral rekening houden met de rechter van de wereld, niet die 'in de VS'. Hoe je het ook went of keert, het topic gaat alsnog niet over of iets waar is of niet, maar over of mensen tot geloof kunnen komen door 'de wetenschap'.Last

Nee. Ja. De apostelen waren geen millionairs maar allemaal arm. En al die orthodoxe bling dan?

Aan de stranden van het waterland, Loopt de troubadour van de eeuwigheid Met een mandoline in zijn hand. Zo nu en dan, zo af en toe. Stap hij van zijn weg, In de berm van de tijd. De stilte huivert, zwijgt eerbiedig, wanneer de man speelt, de snaren streelt. Kom, laat je aanraken, door deze tonen. Minstreel, streel uw snaren! Luister, bemin zonder honen. Speel dan, Speelman! Al heb je, Een eeuwigheid van tijd. Speel, alsof je leven er van af hangt Speel de zeeën van tijd Speel je dood.

Wat is wreed? Dieren die andere dieren doden? Natuurrampen? Ik moet even een paar gedachten kwijt. Niet dat ik de antwoorden heb, maar ze moeten denk ik wel even genoemd worden. De eerste gedachte: Allereerst, het onderscheid maken tussen natuur en de mensheid is denk ik wat kunstmatig. Helemaal wanneer het over evolutie gaat, wat is natuur dan? Er zijn nogal wat manieren om dat onderscheid te maken, een mogelijkheid is dat de 'natuur' gewoon dat gene is wat niet door de mens is gecultiveerd (want dat is namelijk cultuur). De natuur is misschien wreed (zie tweede gedachte), dat wil niet ze

Ja ik ken ze inderdaad, vroeger ook nog aardig veel geluisterd. Tegelijkertijd met Serenity ontdekt. Hmm. betrap mij er vandaag voor de zoveelste keer voor dat ik alternatieve versies in mijn hoofd beluister van christelijke liedjes Nu tijdens het luisteren van Whom Shall I Fear van Chris Tomlin, schreeuw ik hardcore-like mee in mijn hoofd WHOM SHALL I FEEARRR WHOMM SHAAALL I FEAAARRR. THE GOD OF ANGEL ARMIES!!

Afgelopen vrijdag hebben Eli7 en ik het hier nog over gehad. Ooit heb ik een tekst van Gandhi op mijn Facebook gehad, die tekst wordt ook weer gebruikt in een nummer van Being as an Ocean. De kern is vooral dat de mens God niet rationeel-wetenschappelijk kan bewijzen. Iemand kwam toen aanzetten met de term 'Fideïsme' waar ik dan momenteel ook wat over aan het lezen ben. De Katholieke kerk verwerpt 'het fideïsme' (ongeveer: de overtuiging dat God niet met zekerheid te kennen kan zijn met onze natuurlijke ogen) en stelt in 'De Fide Catholica' "The same Holy mother Church holds and teaches t

Hell No!

Ik neem aan dat je weet dat het 'liggen bij' datgene was waar normaal kindjes van komen? In de hele Bijbel door kom je die uitdrukking tegen. Wetten over het niet liggen bij dieren, andermans vrouwen, mannen. David lag bij Batseba, de zoon van David lag bij de dochter van David. Liggen is in de context van de Bijbel niet iets op een strandkleedje en een parasolletje, maar iets waar God van gruwelde en mensen voor gestraft werden.

Ik had altijd een 10 voor het vak Binair rekenen en dan moest ik het alsnog herkansen!