Raido

Als hij écht door het glas zou lopen, zou er geen doekje voor gehouden worden.

En doet ie het ook?

Het gros van de mensen in Nederland is seculier, de reclame is seculier (b.v. veel bloot )

Ervaring denk ik..Zoals ik al zei, is niet de eerste keer he..Zij zijn vaak ook, buiten jehova's om dan, de enige die zich daar druk om maken..En aangezien hij/zij Jehovah's noemt als één van de partijen en niet de Islam, moet hij of zij dus wel de Islam aanhangen.

Wat niet kan. Hij kan ook een willekeurige andere of géén religie aanhangen. Ja het is mogelijk dat de persoon moslim is, ja dat kan.

Plus dat hij/zij over Christelijke vrienden spreekt en de bijbel niet helemaal gelezen heeft wat dus aangeeft dat hij/zij zelf niet Christelijk is.

Dat laatste zegt dat niet helemaal, dat eerste geeft ook niet aan dat de persoon zelf niet christelijk is.

En dan nog de naam: "The One" , klinkt een beetje als het gekozen is om aan te geven dat er maar 1 God is dus Jezus niet God

Of hij is fan van de Matrix Trilogie.

kan zijn plus ook nog het feit dat hij/zij vraagt wat Jezus er zelf van zegt wat aangeeft dat hij/zij waarschijnlijk er al vanuit gaat dat Jezus nooit heeft gezegd dat Hij God is/was Dus ja..te veel toevalligheden lijkt me

Het zou kunnen, maar dat wil nog niet zeggen dat je het moet zeggen of constateren.

Is Jezus God of is hij gezonden door God?

Beide.

Alles is giftig, het zit hem in de hoeveelheid. Hoe dan ook, ik gebruik Prodent/Paradontax. Gewoon een borstel, heb een elektrische maar die is momenteel leeg.

Jongens worden er ook door een sociale omgeving toe verplicht.

Daar hoeven ze dat niet direct te weten

Nou ik was vrijdagmiddag over het doffe gevoel in mijn oren heen.. ITMOL en WoA kunnen er wat van Oh en de bassist van ITMOL heeft écht te veel spuug :|

abide with me een bekend gezang is in het Nederlands 'blijf bij mij Heer'

Zevende dag adventisten

Je hoeft met psychische problemen niet naar een arts, deze zaken kunnen ook 'gewoon' weer overgaan, verbeteren e.d.

Trouwens..Even iets anders..Moslims praten altijd over de wetenschappelijke dingen die in de Koran zouden staan die mensen nooit konden weten dus moet het van Allah vandaan zijn gekomen.

Maar men vergeet even dat de Koran gedicteerd zou zijn door een engel..Wie zegt dat het niet Satan was die zich vermomde als een engel? Weet die ongeletterde Mohammed veel..Die gelooft dat meteen natuurlijk..Plus dat we meteen de oorsprong hebben voor al die wetenswaardigheden in de Koran..Dat soort zaken zijn (gevallen) engelen ook niet bekend natuurlijk..

De bijbel waarschuwde hier al voor:

.....

Bottemline wat mij betreft..God kan Zichzelf bewijzen en Allah heeft daar blijkbaar een boek voor nodig..Want die doet niets zelf..Zover mij bekend..

draaf jij niet een beetje te ver door met je gedachtes?

Draag alleen mogelijke opties aan...Wat je ermee doet is geheel aan jezelf..Stof tot nadenken zeg maar..Als het complete onzin is wat ik suggereer dan is het makkelijk van tafel te vegen lijkt me..

Ja gut wat niet kan. Het kunnen ook kosmonauten zijn geweest die overgesprongen zijn van de planeet Narutu, of het was geen engel, maar Xenu, Dark Lord of the Universe. Het doet er zo weinig toe. De ram bij Mozes kan ook wel de Satan zijn geweest, misschien waren de engelen bij het graf wel geestverschijningen, de hele openbaring van Johannes kan ook wel gedicteerd zijn door Xenu.

Je kunt dat niet weten. Je zet Mohammed neer als een volslagen imbeciel (ik geloof ook geen sikkepit van de Koran hoor, daar niet van). De argumenten zijn echter grotendeels ook van toepassing op de Bijbel, het is dan niet één persoon maar alle schrijvers van de Bijbel die door de Satan ingefluisterd zijn. Wie zal het zeggen.

Wel filmen maar niet kijken? Dat is toch nog steeds exact hetzelfde? Een film kijken, waarmee bedoeld wordt 'een film gemaakt in b.v. Hollywood' of in een zin als 'naar de film gaan' is totaal anders dan zelf zaken filmen en die later terug kijken. Dat zijn namelijk persoonlijke zaken gefilmd in de privésfeer voor en door jou. Het zijn jouw gebeurtenissen door jou op film gezet, ja waarom zou je die in vredesnaam niet terug kijken?

Dat ik wat pissig reageerde komt door de stupiditeit van sommige vragen, waarbij door logisch na te denken zelf al een antwoord gegeven kan worden. Helemaal wanneer er onderhand behoorlijk wat pagina's in dit topic zijn waar de gedachte achter het al dan niet kijken van TV uitgelegd is (voornamelijk door mij, alhoewel ik zelf die mening niet ben toegedaan).

De vergelijking tussen TV en een foto/filmcamera ontgaat mij dan ook volkomen. Dat is net zo'n vergelijking als principieel geen radio luisteren en dan vragen of je wel geluid mag horen.

Voor zorg algemeen zou je nog kunnen zeggen dat we met zijn allen gewoon wat meer voor elkaar moeten zorgen. We hoeven niet iedereen waar voor gezorgd moet worden uit besteden aan een verzorgende instelling, we zouden meer zelf moeten (kunnen) doen.

Waarom is dat niet mogelijk?

Een dorsvloer vol confetti.. *vrijgo's*

Waarom mogen gereformeerde geen TV?

waarschijnlijk omdat de kerk / gemeente ergens uit de bijbel een tekst heeft gehaald en zoiets er uit heeft afgeleid.

Wat dan zoal? Dat je geen beelden mag kijken? Gereformeerden mogen dan voor jou overkomen als rare snuiters, maar zo bont maken we het nu ook weer niet.

Ik ken zo iemand en wat ik dan raar vind is dat ze wel een camera /fototoestel hadden. Op de pc mochten ze die wel afspelen. erg raar

Want een fototoestel is een TV? Denk is na man..

Maar ik heb het idee dat als je bepaalde objecten verbied omdat ze mogelijk schade kunnen berokkenen aan mensen bij verkeerd gebruik het einde op een gegeven moment zoek is!

Daarom is er gelukkig iets als 'Gezond Verstand' in de samenleving, maar ook binnen allerhande religieuze stromingen, waaronder de stroming die mensen makkelijk betitelen als 'de gereformeerden'.

Mensen zullen zich toch afvragen waarom je alles zou moeten verbieden wat enig gevaar zou kunnen opleveren bij verkeerd gebruik.

Het is niet enig gevaar, voor dat soort christenen is het iets meer dan enig gevaar. Het is één duidelijke lijn vanuit de wereld die je woonkamer binnenkomt en totaal tegengesteld is aan alles wat geloofd wordt.

We leven nu eenmaal in een wereld waar bepaalde risico's zijn aan het gebruik van bepaalde zaken. Het lijkt me nog steeds zinvoller om mensen te leren verantwoord met bepaalde zaken om te gaan zoals internet of tv dan alles maar te verbieden wat enig gevaar zou kunnen vormen bij verkeerd gebruik.

Nogmaals. Niet enig gevaar, maar verwereldlijking, wereldgelijkvormigheid, secularisme, modernisme en dat leidt tot ontkerkelijking e.d. Daarnaast is het niet verboden (over het algemeen).

Maar goed ik sta daar wat anders in dan jij, en die vrijheid hebben we gelukkig en ik respecteer je mening. Ook snap ik de achtergronden wel waarom je er zo over denkt, alleen de manier waarop dit wordt opgelost daarin verschillen wij duidelijk van mening!

Ik had het nog niet gezegd, maar ik verwoord de mening, ik heb die zelf niet.

In sommige gevallen wekken verboden juist nieuwsgierigheid op! Als je een kind 100 keer verteld: Je mag niet aan die vaas komen(bijvoorbeeld omdat die antiek is) Grote kans dat je kind nieuwsgierig wordt en aan die vaas gaat zitten als je wegloopt!

Oh vast en zeker. Het kan ook best zijn dat ze later zelf een TV kopen, dat kan. Dat is nog geen reden om het dan maar in huis te nemen.

Rij jij in een auto?

Ik heb geen auto.

Hahaha daar gaat mijn voorbeeld

Maar ik neem aan dat je mijn punt begrijpt. Een object is pas gevaarlijk afhankelijk hoe je het gebruikt. De tv is geen boosdoener je kan er ook alleen maar gospel en kerk uitzendingen op kijken.

Dat snap ik ook wel. Er zit alleen een behoorlijk gradueel verschil tussen een schilmesje, een TV, een hakmes, machete of auto.

Natuurlijk, de objecten doen zelf niets. Er is niets mis met het object TV. On aangesloten, in de woonkamer komt er geen duivel uit kruipen o.i.d. De TV wordt pas wat wanneer het aan staat en er wat op wordt uitgezonden. Dat maakt het al wat anders dan een mes.

Een mes is ook niet goed of kwaad in zichzelf, maar jij begrijp ook dat er een verschil zit tussen een schilmesje en een machete. Dat er een verschil zit tussen een kind in een kamer met een schilmesje of een machete of een volwassene in een kamer met een schilmesje en een machete.

Vuurwapen zijn ook niet verboden omdat ze intrinsiek kwaad zijn, ja vuurwapens doden geen mensen, mensen doden geen mensen. Wat niet wil zeggen dat een vuurwapen verbod een slecht idee is. Je geeft mensen een mogelijkheid, mensen die berekend zijn, of niet. In Nederland zijn er dus mensen die zoiets toepassen op TV en Internet.

Leg je een groot mes in de kamer waar een kind speelt?

Rij jij in een auto?

Ik heb geen auto.

Het zou juist beter zijn als gereformeerden niet verboden wordt om ene tv te hebben. Verboden werken vaak niet. Beter is om gereformeerde zelf de verantwoordelijkheid te geven in wat ze wel of niet kijken.

Nou ja, waar heb je het voor nodig. Nieuws lees je in de krant, dat Journaal is dus overbodig. Wil je wat meer up to date nieuws, dan kijk je de site van de krant via gefilterde internetverbinding. Het is is gewoon veilig, geen slechte invloeden maar pasklaar nieuws voor wat je wilt..

Maar mijn vraag is dan: Waarom een computer met internetverbinding en filter wel mag en een tv waar je tegenwoordig ook kanalen kan uitzetten weer niet?

Omdat internet niet alleen een nieuws en/of entertainment functie heeft en veel meer met dagelijks leven is verweven in de vorm van e-mail, internetbankieren, belastingaangiftes of winkelen. De TV heeft veel meer specifiek één functie. Daarnaast, de TV is er al heel erg lang en het niet 'mogen' hebben van een TV zit dus ook al veel langer verwezen met de identiteit van deze kleine groep gereformeerden.

Beide middelen kunnen zaken vertonen die men niet in huis wil hebben, maar op beide apparaten kun je ook dingen instellen(kinderslotjes) Dus waarom noemt men de tv zo specifiek terwijl je die ook zo kan instellen als je internetverbinding?

Ik snap niet zo goed waarom het 1 minder een probleem vormt(internet) dan het ander(een tv!)

Dat is ook een probleem, daarom raad men ook aan om gefilterd internet te nemen, in sommige kerkverbanden valt open internet onder dezelfde categorie als de TV.

Dat kan, maar het is veiliger om gewoon geen TV te hebben. Het vlees is zwak, daarnaast doe je bij de doop een belofte om de kinderen godzalig op te voeden en dan is het moeilijk om met een stalen gezicht te zeggen dat je dit doet terwijl er zo'n brakende spuibuis in je woonkamer staat die je kinderen vermaakt, je wereldse zaken vertoont terwijl je jou genadetijd veel beter kunt gebruiken om samen te zijn met je gezin, je in te zetten voor de kerk, de Schriften te lezen e.d...

Ik begrijp uit deze bijdrage dat jij gereformeerd bent? Ik heb overigens alle begrip en respect voor je standpunt en vat het niet op als persoonlijke aanval(ik hoop dat je dit niet doet, want ik snap uiteraard de achtergrond wel waarom je er zo over denkt). Tuurlijk er wordt genoeg rotzooi verspreid op tv. Ik zeg ook niet dat de tv een noodzaak is. Soms is het juist goed dat kastje eens uit te zetten en eens wwat anders toe doen dan apatisch kastje kijken.Een leuk bordspel met je kinderen is vaak leuker omdat je daneen moment met elkaar intensief bezig bent. Dus ik zeg zeker niet dat alles wat ouderwets is, of als zodanig bestempelt wordt verkeerd is. Alleen snap ik het onderscheid niet tussen internet of een tv. Dat komt bij mij op hetzelfde neer! Dus waarom het 1 wel en het ander niet. Ook op de tv kan je een selectie maken van verantwoorde programma's.

Internet en TV komen überhaupt niet op hetzelfde neer.

a) De TV heeft voornamelijk een entertainment functie, dat is met internet veel minder het geval. Ja daar kun je ook hersenloos de hele dag op rond surfen.

De TV heeft vaste uitzend tijden (ja, met een HD recorder e.d. kom je daar omheen) waar je jou leven op moet afstellen.

c) Ten tijde van de verzuilen was er geen Reformatorische TV-zender (nog niet overigens) en geen Reformatorische Omroep (nu wel, enkel digitaal). Pas in de jaren 70 is het Reformatorisch Dagblad opgericht.

d) De TV (net als daarvoor de radio) werd gezien als wereldgelijkvormig, je haalt er de wereld mee in huis, je komt in aanraking met andere denkbeelden.

Die ideeën kwam je ook tegen bij de EO, denk aan boekjes als de uitspraken 'doe dat ding de deur toch uit' en 'er zit toch een knop op'. Het gros van de zaken op TV was wereld, de gezindte was bang de wereld de kerk binnen te halen dus sloot ze zich af. Anders zou het met ze aflopen als met de Kuyperianen. Eerst een andere Bijbelvertaling, toen andere Psalmen, toen het Liedboek, vrouwen in het ambt, Schriftkritiek, hoogleraren aan de Theologische Scholen die niet meer in God geloofden, de evolutietheorie die zomaar kon e.d.

Ik snap wel waar je je kinderen voor wil behoeden, maar er zit ook een knop op de tv of je kan ook zenders of programma's uitschakelen!

Het gaat niet om je kinderen. Het gaat vooral

a) Vreemdelingschap, wereldgelijkvormigheid, beeldcultuur, modernisme.

Traditie.

c) Je kunt betere dingen met je tijd doen.

Daar heb je een kerktelefoon voor, gewoon audio of een livestream met de kerk via internet audio of video. Daar heb je geen beeld voor nodig.

Toch is het wel fijn om er beeld bij te hebben. Tuurlijkkan het ook via de kerktelefoon of livestream op internet.

Dat leidt alleen maar af, God bekeerd mensen via het Woord niet via Beeld, anders hadden er wel plaatjes in de Bijbel gestaan.

Maar dan denk ik weer: Waarom internet wel en televisie niet? Ook op internet staan wereldse zaken ook al heb je nog zoveel filters.

Probeer maar wat werelds te vinden via Kliksafe, waarschijnlijk staat zelfs Credible.nl en de site van de EO dicht.

Nogmaals tuurlijk ben ik niet tegen een kerktelefoon als iemand dat wil gebruiken prima, alleen begrijp ik nog steeds niet wat gereformeerden hebben tegen een tv toestel en internet is geen probleem?? Behalve op tv kan je buiten op straat of op je werk of voetbalclub ook worden geconfronteerd met wereldse zaken.

Dat wil nog niet zeggen dat je het ook in je huis moet toelaten?

Maar mag je kind dan geen lid worden van een voetbalclub om die reden?(ook als ze alleen zaterdag spelen ipv zondag!?)

Dat is wel de hoofdreden waarom de meeste gereformeerde jochies niet op voetbal zitten. Het voetbalveld staat symbool voor de 'vloekende en tierende menigte'. Net als de kroeg overigens.

Het gebeurde in Rotterdam. Daar werd een man, een dronkenlap, krachtdadig bekeerd. Van de kroeg naar de kerk. Zijn verandering was ook een vernieuwing van de „oude mens der zonde.†Hij kwam onder de waarheid, kreeg een goede opgang onder Gods kinderen en werd een trouw bezoeker van een gezelschap. Dacht klein van zichzelf, sprak groot van de Heere. Ootmoedig!

Ik stel het even scherp om mijn punt duidelijk te maken. Uiteraard mag je het nuanceren in je reactie.

Het leven vanuit de optiek van een zwaar-orthodoxe gereformeerde is niet genuanceerd. Alles is of goed, of fout. Het heeft eeuwigheidswaarde of niet. Het dient God of de Satan. Het ergste is om je genadetijd te verspillen. Nee het is niet alleen TV, maar ook voetbal, de kroeg, literatuur, lectuur, toneel, bioscoop, film, dans, theater e.d.

Noem er eens tien die ook noodzakelijk zijn om te kijken? Die je niet kunt missen in het functioneren in een samenleving?

Ik zeg niet dat alle programma's noodzakelijk zijn, dat is ook het discussiepunt niet.Een mp3 speler is ook niet noodzakelijk, net zoals de muziek die erop staat!

Je moet de predikanten eens horen over mp3-spelers en de muziek

Maar het gaat mij erom of je een tv moet of kan verbieden? Ik denk dat je ouders dat zelf moet laten bepalen en hen verantwoordelijk laat zijn voor wat ze wel of niet kijken. Ik vind een verbod dan wat betutteld overkomen.

Trouwens, er zijn bar weinig kerken die het verbieden. Je mag een TV hebben, maar dan mag je b.v. niet aan het avondmaal (denk 1 kerkverband), je kinderen niet laten dopen (3 kerkverbanden max) pas na 6 maanden laten dopen (2 kerkverbanden?) of men raad het gewoon af.

Maar dat is zoals ik het zie. Uiteraard respecteer ik ook jouw idee hierover maar ik vindt dat mensen zelf dit soort dingen moeten bepalen, en dat een kerk niet kan voorschrijven of iemand wel of geen tv mag. Maar ik weet niet in hoeverre de gereformeerde kerk echt het bezit van een tv verbied, dat weet jij denk ik beter dan ik ;

De mensen die lid zijn bepalen de kerk, ze bepalen het dus zelf. Willen ze wel TV en aan het avondmaal, dan wordt je ergens anders lid. Net als je niet lid wordt van een vrouwen hockeyclub om met mannen te voetballen.

Nee hoor. Daar is Filternet, Kliksafe en Solcon voor.

Ok maar ook voor televisieprogramma's kan je dergelijke maatregelen treffen. En er zit ook een rode knop op je afstandsbediening! Dus ik vind het niet helemaal correct dat een tv verboden is en internet niet. Ik zie het verschil niet zo!

*kras in de plaat*

Omdat internet veel meer functies heeft dan leeg vermaakt.

Inderdaad, ze nemen de verantwoordelijkheid door geen TV in huis te nemen.

Dat respecteer ik ook, maar dat moet wel iemands eigen keuze zijn, ik vind niet dat de kerk dat kan opleggen aan iemand. Wel kan de kerk wijzen op de gevaren van sommige multimedia middelen...maar dat is wat anders.

Over het algemeen is het dat ook. Soms met een consequentie. Vooral sociale druk werkt goed.

De vergelijking gaat wat mank denk ik.

Nee vind ik eigenlijk niet. Je kan een tv wat op zich een onschuldig object is (net zoals een mes dat is) gebruiken om bijvoorbeeld een kerkdienst te kijken of een medisch programma waar je wijzen van kunt worden. Maar je kan de tv ook gebruiken om porno geweld ed. te kijken. Net zoals je een mes kunt gebruiken om iemand dood te steken, kun je het ook gebruiken om een appel te schillen of een chirurg gebruikt het om iemand te opereren en beter te maken!

Een mes of een tv zijn op zichzelf niet verkeerd of slecht...het gaat uiteindelijk om wat je ermee doet!

Leg je een groot mes in de kamer waar een kind speelt?

Het zou juist beter zijn als gereformeerden niet verboden wordt om ene tv te hebben. Verboden werken vaak niet. Beter is om gereformeerde zelf de verantwoordelijkheid te geven in wat ze wel of niet kijken.

Nou ja, waar heb je het voor nodig. Nieuws lees je in de krant, dat Journaal is dus overbodig. Wil je wat meer up to date nieuws, dan kijk je de site van de krant via gefilterde internetverbinding. Het is is gewoon veilig, geen slechte invloeden maar pasklaar nieuws voor wat je wilt.

Ik vind het een beetje kinderachtig om een tv te verbieden en betuttelend. Als volwassenen in staat zijn hun kinderen goed op te voeden, dan zullen ze ook wel in staat zijn om verantwoord televisie te kijken.

Dat kan, maar het is veiliger om gewoon geen TV te hebben. Het vlees is zwak, daarnaast doe je bij de doop een belofte om de kinderen godzalig op te voeden en dan is het moeilijk om met een stalen gezicht te zeggen dat je dit doet terwijl er zo'n brakende spuibuis in je woonkamer staat die je kinderen vermaakt, je wereldse zaken vertoont terwijl je jou genadetijd veel beter kunt gebruiken om samen te zijn met je gezin, je in te zetten voor de kerk, de Schriften te lezen e.d.

Je kan ook christenen verbieden naar een kledingwinkel te gaan omdat ze daar posters hebben hangen van vrouwen in lingerie!

Dat kan inderdaad.

Op tv kunnen ook goee programma's zijn een gereformeerde kerkdienst op zondagochtend bijvoorbeeld . Veel met name oudere mensen zullen die diensten op tv dan moeten missen als ze geen tv mogen.

Daar heb je een kerktelefoon voor, gewoon audio of een livestream met de kerk via internet audio of video. Daar heb je geen beeld voor nodig.

En er zijn zat andere leuke programma's op tv die je gewoon kan kijken als christen.

Noem er eens tien die ook noodzakelijk zijn om te kijken? Die je niet kunt missen in het functioneren in een samenleving?

En ja wie graag porno of geweld of andere dingen wil zien kan dat toch wel. Behalve tv heb je oo internet waar je zelf allerlei dingen mee kan doen. Maar moet je dan alle gereformeerde christenen verbieden om een computer met internet te hebben? Lijkt me vrij onzinnig!

Nee hoor. Daar is Filternet, Kliksafe en Solcon voor.

Het is ieders eigen verantwoordelijkheid wat iedereen met multimediatoepassingen doet.

Inderdaad, ze nemen de verantwoordelijkheid door geen TV in huis te nemen.

Net zoals je een mes kan gebruiken om iemand neer te steken, maar je kan er ook gewoon een appeltje mee schillen...moeten we dan alle messen gaan verbieden?

De vergelijking gaat wat mank denk ik.

Pepermunt

Het wordt gefabriceerd in Friesland

Het heeft een koninklijke naam

Er zijn natuurlijk andere merken

Maar deze heeft de meeste faam

Je kunt er lekker lang op zuigen

Bijt je tanden er op stuk

En als ik vroeger in de kerk zat

Was het mijn redding en geluk

Pepermunt, pepermunt

Als de preek je gaat vervelen

Als je niet meer luisteren kunt

Pepermunt, pepermunt

Het is de protestantse cocaïne

Voor de gereformeerde junk

Als de dominee op dreef was

Tegen oorlog en geweld

En als ik alle kleine ruitjes

Van elk kerkraam had geteld

Dan greep mijn moeder in haar handtas

Voor het juiste medicijn

En ze gaf me witte pillen

En die verzachtten alle pijn

Pepermunt, pepermunt

Als de preek je gaat vervelen

Als je niet meer luisteren kunt

Pepermunt, pepermunt

Het is de protestantse cocaïne

Voor de gereformeerde junk

Het is de protestantse hostie

De gereformeerde drugs

En als er nooit geen kerk geweest was

Dan was er ook geen

P-p-p-p-p.........pepermunt

Als de preek je gaat vervelen

Als je niet meer luisteren kunt

Pepermunt, pepermunt

Het is de protestantse cocaïne

Voor de gereformeerde junk

King of Faam?