Raido

Toch heeft Thorgrem wel een punt. Bijna niemand heeft hier intensief de bronteksten en manuscripten bestudeerd, vergeleken met de beschikbare vertalingen en daaruit conclusies getrokken. Vaker hangt men gewoon de bevindingen van een gezaghebbend persoon of gezaghebbende kerk aan, vergelijkt men de ene vertaling met de andere alsof die andere de brontekst zelf is, of vindt gewoon de ene vertaling mooier dan de andere. Allemaal heel leuk, maar dan blijft het dus vooral ook een kwestie van persoonlijke voorkeur.

Dat klopt. Dat is echter nog steeds geen reden om lichtvaardig om te gaan met, dat wat voor velen, het uitgangspunt en toetspunt is voor de waarheid.

Wanneer er dan vertaalkeuzes gemaakt worden die afbreuk doen aan de Bijbel, doet dat afbreuk aan de openbaring zelf.

Maar natuurlijk heb je verschillen. Maar wat maakt het uit of editie x van uitgave y het meest getrouw is of wat anders? Veruit de meesten van ons (waaronder ikzelf) kunnen de brontalen niet lezen en zullen dus nooit zelf een vergelijk kunnen maken. We zullen af moeten gaan op anderen die veelal toch al een zware voorkeur hebben en daar argumenten bij zoeken.

Daarom is toch juist belangrijk dat een Bijbelvertaling goed vertaald is? Een Bijbel die lekker wegleest in Eigen Taal kan de grootst mogelijk onzin bevatten omdat men het niet getrouw vertaald heeft.

Voor mij is leesbaarheid wel belangrijker dan getrouwheid, maar getrouwheid is ook belangrijk. Een Naardense Bijbel vindt ik prachtig, maar is voor dagelijks gebruik mij te onleesbaar. Iets als de NBV ofzo vindt ik weer de andere kant teveel opgaan. Zie overigens niet direct als aanvallen van de Satan om verdeeldheid te zaaien onder Gods Volk.

Dit zal per god verschillende zijn. We geloven niet meer in Ra omdat we weten dat de zon geen god is. Voor de rest? Ik durf het niet te zeggen, maar het interesseert mij verder ook niet.

Jij komt met een argument waarin je t geloven in God gelijktstelt aan t geloven in Grrrmp's en Ra's, en jij hecht daar dus waarde aan, maar aan t feit dat meer dan de helft van de mensen in 1 Oppergod gelooft en dus niet in Grrrrmp's of whatever, hecht je dan geen waarde? Typisch.

Naar mijn overtuiging is het wel een realistische vraag. Jij gelooft blijkbaar in God, maar waarom geloof je dan expliciet in 'die' God en niet in een andere God? Geloof is namelijk voor veel mensen iets persoonlijks dat er miljarden mensen zijn die ook expliciet in één Oppergod geloven (Dat sluit een heel pantheon van mindere goden overigens niet uit). Zover ik weet geloofd Shevan niet in 'God', dat is wetenschappelijk gezien een neutrale uitgangspositie aangezien het bestaan van God niet bewezen is, of kan worden. Jij legt nu dus de bewijslast bij hem neer, terwijl het a) een vraag aan jou is en vanuit een 'wetenschappelijke' uitgangspunt ook nog een behoorlijk legitieme vraag is.

Waarom geloof jij in de God waarin jij geloofd?

Bull, menselijke ervaring zijn geen bewijs. Menselijke ervaringen zijn zwaar onbetrouwbaar.

Echt waar? Wave Function Collapse? Meten is per definitie interacteren

Dat is dus al niet waar. Je kunt prima meten zonder interactie. Het onzekerheidsprincipe van Heisenberg (volgens mij heeft hier namelijk mee te maken) gaat specifiek over de quantummechanica, dat kun je niet toepassen op 'de klassieke mechanica' of op 'het gewone leven'.

Ook al kun je daar rekening mee proberen te houden, het blijft onbetrouwbaar.

Het blijft onzeker, maar wel betrouwbaar. Wetenschap heeft überhaupt al een andere waarheidsdefinitie dan de godsdienstige. Waarheid in de wetenschap is 'tot het tegendeel bewezen is', waarheidheid in de godsdienst, in de Bijbel is waar omdat God het zegt. Ongeacht wat wij daar tegen in brengen, het blijft waar.

Maar goed, het heeft geen te verwachten dat God in een formule te bewijzen is. Net zoals dat bijvoorbeeld 'niets' als concept niet te bevatten, te meten of te formuleren is.

Volgens mij lukt dat de wetenschap toch aardig?

Ik schuif het aan de kant in dezelfde zin als Lord of the Rings. Er staan goede en leerzame zaken in. Maar het is geen non-fictie.

Das jouw mening. Totdat je op een dag God ervaart ipv alleen maar over Hem leest. Dan piep je wel anders

Het is natuurlijk wel moeilijk uitleggen dat de ervaring van dezelfde God de één brengt tot het aanschouwen van de Schepper in bijvoorbeeld de wetenschap (wat voor mij gewoon een manier is om Het Boek der Natuur te lezen) terwijl een andere gelovige God ervaart en dit alles als Helse ketterij verwerpt.

Er wordt wel degelijk gedood in de naam van de wetenschap. Het doden van dieren (en in extreme gevallen soms zelfs mensen, maar laat die uitwassen maar even buiten beschouwing) is zelfs een essentieel onderdeel van de wetenschap. Dus je bewering dat het 'slechts mensen zijn die slechte dingen doen' is onzinnig. Een van de eerste dingen die je bij relevante wetenschappelijke opleidingen leert is hoe dierproeven te verrichten.

gezien Shevans argument doelt hij niet op het doden an sich. Ik denk ook wel dat jij dat begrijpt. In 'de naam der wetenschap' zijn minder mensen gedood dan 'in de naam van God', ik denk dat het heel eerlijk is omdat gewoon te erkennen.

Punt is echter, wat zegt dat nu over godsdienst? Het zegt veel over macht, haat, verhoudingen, het kwaad in de mens e.d. Elke ideologie kan gebruikt worden om te doden, godsdiensten ook. Elke vorm van groepsgevoel kan gebruikt worden voor moord en doodslag. Dat zou ook 'in de naam der wetenschap' kunnen gebeuren. Dat is alleen niet zo vaak gebeurd.

Bert Dorenbos wint Gouden Bikini

Bert de dragqueen..

Alle *core... en deathcore dan? Impending Doom dan? In the Midst of Lions dan!? Hè koekwaus!

Nou, de missing link is anders nog nooit gevonden!!

OUAT is op dit moment mijn nieuwe favoriete serie. Grimm is een soort van detective met monsters. De serie combineert de oude Grimm sprookjes met politieonderzoeken. Hoofdpersoon is Nick, een agent die ontdekt dat hij een "Grimm" is, iemand die speciale gaven heeft om te kunnen zien of iemand een monster is.

Merlin gaat vooral over de relatie tussen een jonge Merlin en Arthur. Het is een soort lichthartige avonture serie die creatief omgaat met de legende van King Arthur.

Beide series zijn echt aan te raden!

Is Grimm dan niet net zoiets als Sanctuary en Fringe?

geen zorgen jongen ieder mens gaat de eewige rust in dust to dust ashies to ashies geen gedachten geen gevoel geen persoonlijk heid gewoon puur stoff mgv snatskov

Dust to Dust, Hasjies to Hasjies?

Daarnaast vergeet 'men' dan nogal snel de gereformeerde notie dat geloof een genadegave van God is en dat je daar helemaal geen verstandelijke vermogens voor nodig hebt. (Het is wel handig e.d. maar een IQ hoger dan 50 is niet heilsnoodzakelijk)

Iemand zei me eens dat nergens in de bijbel dit zou staan. Ik wil het dan wel echt weten voordat ik het aanneem Thnx voor de antwoorden

Inderdaad staat het nergens zo in de Bijbel.

Mensen lezen het er zo in, dit heet vervangingstheologie.

Stierenpoep. Het kan in sommige gevallen onderdeel zijn van een vervangingstheologie, maar het is niet één en hetzelfde.

Net als volwassendopers niet altijd baptisten zijn.

Ach zo boeiend is Iron Maiden nu ook weer niet..

Indoctrinatie

trike

Iedereen met een beetje (Staten)bijbelkennis kan zulke preekverhalen schrijven, op basis van wat boeken van geleerden, predikanten en talloze websites op het internet kom je dan uit bij een leeg roepen en het wildschreeuwen van allerhande zaken die meer voortkomen uit de onderbuik (Der wereld voor hun heilgoed achten; Geen deel, dan in dit leven, wachten, En maken van den buik hun god) dan uit de Bijbel. Het enige wat dan werkt is om systematisch te werk te gaan en te kijken wat een persoon nu eigenlijk zegt. Helaas hebben de meeste Crediblers daar niet altijd de puf voor, waaronder ik.

Geen kerkelijke organistie die zoveel verdient aan de mensheid, vooral de armen!

Heb je cijfers? En dan niet hoeveel de gehele RKK heeft, maar bijvoorbeeld over het gemiddelde per lid over 2010? Dat dan vergeleken met een willekeurig ander kerkgenootschap?

Tijdens het beozek aan Duitsland van de Paus zijn er miljoenen door de Kerkstaat verworven, door de verkoop van prularia.

Voor jou is dat prullaria, voor de mensen die het kochten niet.

De profetie

Welke profetie?

is duidelijk over de zaken die zich in de wereld en zogenaamde "kerkelijke" denominaties afspelen, als het gaat om het "slijk der aarde". Rome ontkomt daar niet aan! Helaas moet ik zeggen!

Als het gaat over kerkgenootschappen ontkomt de katholieke kerk daar niet aan aangezien het een kerkgenootschap is. Ofwel 'Ja Duh'.

De beesten werken zich via een vervalst Evangelisch systeem in de harten van mensen.

Welke beesten, welke vervalsing van het 'Evangelisch systeem' in de harten van welke mensen?

de wet tekenen van het Grote Babylon

Wat is de wet van het Grote Babylon?

Zelfs de meest trouwe volgelingen van Christus zullen zij trachten binnen te loodsen.

'Maar de poorten der hel zullen dezelven niet overweldigen'.

Gaat uit van haar, opdat gij geen deel hebt aan haar plagen!

Waaruit, welke plagen?

Helaas, als de weerheid (Christus) aan het licht komt, dan vallen er spaanders én slachtoffers, Jezus wijst er voortdurend op, sinds de Schepping!

Jezus was er niet sinds de schepping?

Maar Thorgrem, wees niet ongerust, we weten niet wat mensen met onze informatie doen. Op mijn "links" heb je niet geantwoord, op geen enkele manier.

Waarom wel? Argumenting by linking is niet echt de bedoeling. Lees jij de Bijbel maar eens goed en kom dan terug http://www.biblija.net/biblija.cgi is geen goed argument.

Mij heb je er niet mee Thorgrem, binnen de Adventkerk zijn we gewend aan vervolging en ken ik de persoonlijke ervaringen van sommige kerkleden er van, uit o.a. de vormalige Oost blokstaten (Roemenië).

Dat zegt helemaal niets. Joden werden vervolgd, moslims worden vervolgd, koptische christenen worden vervolgd. De kerken in het gros van de communistische landen werden gesloopt, ook katholieke. Als vervolging een kenmerk van het waarheidsgehalte is hebben we een groot probleem.

Ik hoop voor jou dat je zulke dingen niet mee zult maken, om wille van je geloof, want je zou bij voorbaat vallen, wegens bebrek aan profetisch inzicht en de bevestiging van je wetsverachtende houding t.o.v. Gods wet en getuigenis.

Beter wetverachtend dan Christusverachtend.

Maar ja, we strijden allemaal en proberen het Koninkrijk der Hemelen allemaal binnen te komen. Maar niet iedereen die zegt "Here, Here....." zal dat Hemels Rijk binnen (kunnen) gaan, door "gebrek aan kennis" en wie nu Thorgrem, wil de medemens de kennis onthouden, als men weet wat de opdracht is!

Gelukkig zijn er meer teksten dan 'Gij hebt niet gewilt dat ik Koning over u zijn zal'..

Dan zal de Koning zeggen tegen hen die aan Zijn rechterhand zijn: Kom, gezegenden van Mijn Vader, beërf het Koninkrijk dat voor u bestemd is vanaf de grondlegging van de wereld.

35 Want Ik had honger en u hebt Mij te eten gegeven; Ik had dorst en u hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling en u hebt Mij gastvrij onthaald.

36 Ik was naakt en u hebt Mij gekleed; Ik ben ziek geweest en u hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis en u bent bij Mij gekomen.

De waarheid kost je het leven, een leven dat zich niet laat conformeren met een Paradijselijk leven, vandaar dat Jezus oproept om "uit te gaan" van dat Rijk dat beheerst wordt door de Hoer, de Onreine vrouw en de drie onreine geesten!

Volgens mij zijn dat drie of meer Bijbelteksten over drie of meer verschillende onderwerpen die jij nu voor je wagentje spant.

Het is de Heilige Geest die overtuigd van zonden, en de behoefte aan vergeving en redding door Christus alleen. Dus we kunnen praten als brugman, we komen er nooit uit!

Waar uit?

Kierkegaard

In de categorie ‘overige christelijke sites (organisaties en particulieren)’ gaat de prijs naar Eindtijd Informatie Web. “Meer retro dan deze site met het domein Openbaring.org kan niet. Naast de animated gifs staat er zelfs nog een Netscape-banner uit 1996 op.

Waarschijnlijk is de webmaster opgenomen tijdens de Rapture die wij stervelingen gemist hebben?

HSV, hoe meer ik lees in de NBV hoe meer deze vertaling me tegen gaat staan. Vind hem niet prettig lezen.

De HSV of de NBV?

Dat klopt, ik weet ook dat er verschil is, maar wat mij betreft zou de staat dat geen fluit moeten uitmaken.

Nou ja, Thorgrem is soms een beetje een Roeptoeter, maar zover ik weet kennen de ZDA het Apostolicum niet als belijdenisgeschrift, dat maakt ze echter niet direct onchristelijk. Er zijn meer kerkverbanden die niet het Apostolicum onderschrijven, maar ook geen tegenstrijdige leerstellingen aanhangen.

Ps en het bovengenoemde voorstel biedt ook geen oplossing voor 'weigerambtenaren'. Men stelt immers voor, dat het burgerlijk huwelijk zoals dat nu wordt vormgegeven, moet blijven bestaan voor wie geen kerkelijk huwelijk verkiest.

Volgens mij zit er wel een verschil tussen ergens 'notie van nemen' dus 'opschrijven' dat een stel getrouwd is, hoe of wat doet er niet toe of het daadwerkelijk, formeel sluiten van een huwelijk als ambtenaar zijnde.

In Nederland sluit je jou huwelijk formeel voor de wet en laat je het bevestigen (voor protestanten althans) in de kerk. Eerst het stadhuis, de wereldlijke overheid en daarna de bevestiging daarvan voor God en de gemeente in de kerk. Voor mij hoort dat eigenlijk andersom. Je sluit het huwelijk in de kerk en laat de overheid weten dat je dat gedaan hebt. Dat laatste is voor mij al niet eens noodzakelijk, persoonlijk zie ik niet eens direct in wat het voor de overheid voor verschil zou moeten zijn tussen een samenwonend, getrouwd of geregistreerde-partnerschap.

Eindelijk maar toch, de laatste paar jaar heb ik het al vaker geroepen op verenigingingen en contacten met vrienden. Weg met dat burgerlijke huwelijk, geen gedram meer van de overheid wat christenen wel of niet doen. Je laat slechts je huwelijkse staat registreren that\s it. Verder is het een persoonlijke aangelegenheid en zoek je zelf lekker uit wat je doet.

Nog beter is natuurlijk dat je het ook niet bij de overheid hoeft te registeren, wat hebben zij er mee te maken.

Wat weet je over hem/haar?

- IT'er bij de HU (weet niet of hij daar nog zit)

- Luister ook wel goede muziek

- Is een tweaker, totaal onbegrijpelijk overigens voor mij om het leuk te vinden om te klussen aan computers als je dat al voor je werk moet doen

wat vind je van zijn/haar avatar?

Lelijk!

wat vind je van zijn/haar onderschrift?

True True

Nog meer leuke dingen die je mee wilt geven voor deze persoon?

Slechtvalk zuigt?

Niet dat ik ooit geweest ben, maar als het over Belgische festivals gaat zou ik eerder naar Groezrock gaan

Maar volgens mij heeft onze Flavius wel wat meer dingen geschreven die waarschijnlijk niet geheel met de werkelijkheid overeen komen of kwamen.

Thx! Heb een nieuw bandje bij^^ : kutless (ook al vind ik dat maar een rare naam ) wat betekent die in het engels, of waar wijst het op? (mijn engels is niet zooooo schitterend)

Paramore is ook wel mijn ding, maar niet hetgene wat ik nu zoek

Letterlijk van hun site gehaald: Christ took our beating and paid the wages of our sin. Romans 6:23 He took our cuts for us leaving us..."Kutless".

En over de naam: Tjah, daar is in het Nederlands snel een bepaalde associatie mee gemaakt. Toen de band in Nederland nog niet zo bekend was, scheen de naam best een struikelblok te zijn. Maargoed, das een jaar of 7 geleden...

Aah ok, verklaart veel, ik zocht op de engelse wikipagina, maar vond niet direct iets

En het zijn ook nog eens allemaal mannen.