IKBENANDERS

Dat denk ik niet. We moeten altijd een deurtje open willen houden, dat we wat we zeggen en denken ook wel eens onjuist zou kunnen zijn, of op zijn best een halve waarheid. Wat niet wegneemt dat voor mij – omdat ik nog niets beters ben tegengekomen dan de esoterische verklaring – deze de meest aannemelijke is.

Ik heb een aantal mogelijke antwoorden aangedragen vanuit het esoterische christendom op dit vraagstuk. Nu hoeft wat ik heb aangedragen niet ‘de juiste’ verklaring te zijn, net zo min als de verklaring van Robert Frans en Tortelduif de juiste verklaringen hoeven te zijn. Af en toe sta ik wel eens stil bij oude teksten, zoals de Pistis Sofia, apocriefe geschriften uit de periode van het nieuwe testament, werken van de Essenen, de Nag Hammadi geschriften enz. Daar staan zaken in die voor ons – het westerse, maar ook het oosterse – bewustzijn niet (meer) toegankelijk zijn. Toch laten juist d

Ad A. Zo als zo vaak ben ik geneigd om ook hier weer in én-én te denken. Ad B. Ik kan ‘het geconditioneerde’ niet tegenover de paradijs-toestand plaatsen. Ad C. Denk ik ook zo over.

En de Christus die aan het kruishout werd geslagen is vervolgens opgestaan. En dus zou de werkelijke waarde van het Christendom wel eens niet zozeer bij het kruis liggen als wel bij de opstanding.

Ad. A. Het onderstreepte gedeelte kan ik toch maar moeilijk geloven. Toch dank om je verhaalt te willen delen. Lijkt me wel een belangrijke toevoeging. Ad B. Zoals gezegd leidt demonstreren nergens toe. Dat blijkt al jaren het geval te zijn; tenzij er zo’n massale beweging op gang komt dat de autoriteiten wel moeten buigen, maar die massa bereiken en dat voor elkaar krijgen blijkt niet gemakkelijk, zoals Frankrijk heeft laten zien bij het verhogen van de pensioenleeftijd.

Christus was ook Samaritanen toegenegen; niet dat een knuffel wonderen zal doen, maar het ‘juiste’ gesprek … dat misschien nog wel.

Wat denk je bij wat je schrijft als we liefde zouden definiëren als: elkaar toegewijd en toegenegen zijn. En dan bedoel ik niet toegewijd in kwade/negative zin, want daar kan volgens mij geen sprake zijn van elkaar toegenegen zijn.

Het oorlogspelletje met alles wat daarachter ligt aan haat e.d. zou nooit de vormen hebben kunnen aannemen als we ons allemaal een voorbeeld zouden nemen aan Kees Boeke. Boeke weigerde belasting te betalen o.a. omdat hij het niet eens was met de uitgaven van de overheid, wat betreft de aanschaf van wapens. Hierdoor belandde hij meermaals in de gevangenis. Demonstreren of een tegenstem uitbrengen helpt ook niet zo hebben de afgelopen jaren uitgewezen. Wat helpt dan nog wel? Massaal weigeren om nog belasting te betalen? https://www.historischnieuwsblad.nl/onderwijsvernieuwer-kees-boeke/

Dit zou in het apocriefe protoevangelie van Jakobus staan. Dit wordt ook vermeld in de visioenen van Maria Valtorta. Valtorta heeft de apocriefe werken niet gekend. Overigens wordt het gegeven dat de ouders van Maria Anna en Joachim zijn wel door de (katholieke) kerk erkend. Voor mij zelf niet belangrijk, maar voor anderen misschien wel. In een lezing van Hans Stolp kwam ik het volgende tegen: De Maria uit het Mattheüs-evangelie, welke ongeveer 72 jaar is geworden, stond bij het kruis op het moment van sterven. Zij was ooit Eva. Eva was vóór de zondeval de onschuld zelve. Daarna begon

Er staat eigenlijk: Waarom denk je dat het vetgedrukte zin achter de vorige zin staat? Als je iemand een wond toebrengt voordat hij is gestorven, dan komt er alleen bloed uit de wond; geen bloed en water. Laat staan wat er uit een lichaam komt van een mens dat reeds is gestorven? Zeker geen water en bloed. Het esoterische christendom komt met de volgende verklaring: er vloeide bloed en etherische substantie uit het lichaam van Christus Jezus. En die het geschouwd heeft, heeft daarvan getuigd en zijn getuigenis is waarachtig; hij weet dat hij waarheid spreekt, opdat ook gij geloven kun

Zoals gezegd is de Maria uit het Mattheüs-evangelie eigenlijk Eva in de esoterische traditie. Zij baarde Kaïn en Abel. Deze twee stromen werden in Johannes Zebedeüs met elkaar verenigd door Christus Jezus bij de opwekking van Lazarus, waarbij ook Elia – de dode Johannes de Doper – betrokken werd (Lazarus = Kaïn-stroom; Johannes de Doper = Abel-stroom). Zo werd Johannes Zebedeüs de leerling die de heer liefhad (zie hiervoor o.a. het werk van Judith von Halle over Johannes). En, zo valt – wat het vet gedrukte gedeelte betreft – voor mij wel alles op zijn plek. Maar op de vraag wie de zus van Mar

Maar toch ook weer wel als je het esoterische christendom erbij haalt, want de Maria uit het Mattheüs-evangelie was volgens die traditie Eva en die van het Lucas-evangelie het hoger zelf van Eva. En ook niet overal zomaar de ‘moeder van Jezus’. Hij moet daar een diepere bedoeling mee hebben gehad, want anders had hij wel gewoon zijn eigen naam en de naam Maria overal met name genoemd. Was hij ergens bang voor? Wilde hij zichzelf en de moeder van Jezus beschermen? Waarvoor dan?

In het Johannes evangelie wordt de moeder van Jezus negens bij name genoemd. Da’s veemd. Overal staat ‘de moeder van Jezus’. Toch kende Johannes Maria wel degelijk En goed ook! Wat ook vreemd is: Maria was het enige kind dat Anna en Joachim op latere leeftijd hebben gekregen. Toch staat er in het Johannes-evangelie bij de kruisigingsscene: ‘ Bij het kruis van Jezus stonden zijn moeder en de zuster van zijn moeder, Maria de vrouw van Klopas, en Maria Magdalena. Toen Jezus zijn moeder zag en de leerling die hij liefhad, die bij haar stond, zeide hij tot zijn moeder: Vrouw, zie: uw zoon! Da

Denkend aan het woord ‘leiderschap’ komt de verhouding meester-knecht in mij naar boven. Dit is een autoritaire vorm van leiderschap (de knecht dient de meester) gebaseerd op gezag en dienstbaarheid. Het is een vorm die je in elke organisatie wel tegenkomt, waarbij de ene relatie respectvoller verloopt dan de andere. Een heel andere vorm kwam ik tegen in het Nieuwe Testament: dienend leiderschap. Hier toont de meester – Christus Jezus – zich dienstbaar aan de knecht. Petrus had zichtbaar moeite met deze vorm van leiderschap. Hij verontwaardigde zich bv. over het feit dat Christus Jezus, zijn m

Rudolf Steiner heeft voordrachten gehouden over karma en verschillende entiteiten waarbij hij hun karma in beeld brengt over meerdere levens. De voordrachten zijn gebundeld in 5 boeken van 275 of meer bladzijden. Zeg dat niet genoeg?

Rechtzetting: karma is juist het begrip van oorzaak en gevolg dat zich uitspreidt over vorige/volgende levens. Ik ben het nooit in een ander verband tegengekomen.

De vertaling van het Nieuwe Testament door H.A.P.J. Ogilvie is nu ook beschikbaar in een digitale versie. Als er mensen zijn die hier interesse voor hebben, gelieve mij dit dan even te laten weten door op dit bericht te reageren met ‘ja ik wil’ of zo. Dan zal ik binnenkort een link in delen in ditzelfde bericht, waar je een .zip bestand kunt downloaden. Daarin vind je dan een .epub en een .pdf bestand. Andere formaten zijn ook mogelijk, maar dat zul je dan wel even expliciet moeten aangeven.

OVER BLIJVEND IN VERWACHTING ZIJN 𝘐𝘯 𝘦𝘦𝘯 𝘰𝘤𝘦𝘢𝘢𝘯 𝘷𝘢𝘯 𝘨𝘦𝘥𝘢𝘤𝘩𝘵𝘦𝘯 𝘣𝘦𝘷𝘪𝘯𝘥 𝘪𝘬 𝘮𝘪𝘫 𝘖𝘷𝘦𝘳𝘴𝘱𝘰𝘦𝘭𝘥 𝘥𝘰𝘰𝘳 𝘥𝘦 𝘢𝘯𝘨𝘴𝘵 𝘥𝘢𝘵 𝘪𝘬 𝘻𝘢𝘭 𝘣𝘦𝘻𝘸𝘪𝘫𝘬𝘦𝘯 𝘞𝘢𝘢𝘳 𝘣𝘦𝘯𝘵 𝘜 𝘪𝘯 𝘥𝘦 𝘴𝘵𝘰𝘳𝘮? 𝘞𝘢𝘢𝘳 𝘣𝘦𝘯𝘵 𝘜 𝘪𝘯 𝘥𝘦 𝘴𝘵𝘰𝘳𝘮? (Reyer, 𝘚𝘵𝘪𝘭𝘵𝘦 𝘪𝘯 𝘮𝘪𝘫𝘯 𝘴𝘵𝘰𝘳𝘮) In een aflevering van de podcast 𝘋𝘪𝘵 𝘪𝘴 𝘥𝘦 𝘉𝘪𝘫𝘣𝘦𝘭 (De zegen is meer dan voorspoed) zegt theologe Almatine Leene: ‘Als wij zeggen dat we gezegend zijn, en we plakken dat alleen op het goede, miskennen we eigenlijk hoe belangrijk die zegen ook is juist in tijden waarin het moeilijk gaat.’ 𝘡𝘸𝘢𝘳𝘵𝘦 𝘸𝘰𝘭𝘬𝘦𝘯 𝘱𝘢𝘬𝘬𝘦𝘯 𝘴𝘢𝘮𝘦𝘯 𝘣𝘰𝘷𝘦𝘯 𝘮𝘪𝘫𝘯 𝘩𝘰𝘰𝘧𝘥 𝘌𝘯 𝘥𝘦 𝘥𝘰𝘯𝘥𝘦𝘳 𝘴𝘭𝘢𝘢𝘵 𝘪𝘯 𝘰𝘱 𝘮𝘪𝘫𝘯 𝘬𝘭𝘦𝘪𝘯 𝘨𝘦𝘭𝘰

Ik las overigens gisteren dat de gereformeerden en de vrijgemaakt gereformeerden in 2023 in elkaar zijn opgegaan. Nu ik dit weet, vraag ik me af of de ‘vrijgemaakt’ gereformeerde kerk in Axel leeg staat, want de gereformeerde diensten gaan door in de voormalige Hervormde kerk. Weet jij dat toevallig?

En dan denk ik op mijn beurt: bij iedere reactie verhard je jezelf en zink je dieper weg in het materialistische wereldbeeld.

Dieren hebben geen geheugen; wel instinct. Ze gaan af op geur, het gehoor, het zichtvermogen en hun instinct. Dit alles fungeert voor wat je aandraagt. Je moet niet alles geloven wat ze zeggen. Dieren herkennen hun baasjes niet omdat ze er een gedachtenbeeld van hen hebben gevormd. Ze herkennen hun baasjes aan hun geur, de manier waarop ze geluid maken enz. Instinct is overigens goed te conditioneren, zoals ook uit het experiment van Pavlov blijkt. Wetenschappers zouden beter meer tijd en geld steken in onderzoek doen naar het hoe en waarom van het instinct, dan allerlei proefjes doen, waaruit

Nee dat kunnen ze niet najjreb86. En bewijzen kun je en doe je dat hier ook niet. Dieren hebben geen mentale capaciteiten, wel instinct. En als er al wetenschappelijk onderzoek naar gedaan is, en men dit voor bewezen houdt, dan zijn het aannames en bestaan er waarschijnlijk evenveel, zo niet meer, onderzoeken die de zogenaamde bewijzen ook weer tegenspreken.

Dit is mij te kortzichtig. Ik roep al meer dan 30 jaar dat de hersenen geen opslagplaats zijn, maar een soort doorgeefluik, een transformator. Als in de hersenen diverse zaken worden gelokaliseerd, wil dat niet nog niet zeggen dat de informatie daar ook zit opgeslagen. Ad (a). Zien kunnen we het veelal met onze eigen ook niet. Ik zie soms een waas die pulseert, meer niet; vaak zie ik deze als iemand op de preekstoel staat. Mijn helderziende organen zijn niet ontwikkeld, dus het zal daar wel bij blijven. Overigens bestaan er ook oefeningen om het etherisch lichaam te voele

Wat een beetje jammer is is dat R.S. hier niet zelf aan het woord is, maar een secundaire partij. Men geeft zijn eigen interpretatie van hetgeen men bij Steiner en misschien ook anderen heeft gelezen. Dit doet evenwel geen afbreuk aan de inhoud, want daar sta ik achter; ze komt overeen met mijn eigen denkbeelden. Ik heb de voorbeelden – etherlichaam, astraal lichaam en Ik – aangebracht omdat zij niet zichtbaar zijn en van een veel fijnere trilling dan licht of geluid, en daarom met een gebrek aan een beter woord ook wel ‘geest’ genoemd kunnen worden. Zo kunnen ook verstand, intellect e.d.

Ad. (a) Etherlichaam, astraallichaam, Ik, … Ad (b) In dit geval had ik voorbeelden aangedragen uit de Bijbel. Dit omdat dit voor veel mensen een bron van autoriteit is.