IKBENANDERS

Ad. A. Ze zijn geleidelijk afgenomen in het lichaam van Jezus, maar weer volledig aanwezig in de opstanding. Ze zijn ook zichtbaar in de verheerlijking op de berg Tabor. Ad B. Het Christus-wezen was er voor jij en ik er waren. Ik meen niets te hebben gezegd dat hier tegen in gaat.

Kun jij wijs worden zonder te zondigen? Ik niet. Dat was misschien anders geweest als we niet te vroeg in onze ontwikkeling over de vrije wil hadden beschikt. Hier was de duivel voor verantwoordelijk. Dit noemt men de zondeval. Om de gevolgen hiervan recht te zetten (het verval) – zo begrijp ik – daarvoor stierf Christus aan het kruis en stond Hij volgens ook weer op uit de doden. Na de opstanding toonde hij zijn/het herstelde fysieke lichaam (= opstandingslichaam) aan de discipelen, dat ook wij ooit mogen aantrekken/krijgen; althans zij die in Hem geloven. Het feit dat deze grootse kosmische

Je ontvankelijke houding siert je. Ik zie het (vooralsnog) zo: het is omdat wij fouten maken/zondigen dat wij a) ons kunnen ontwikkelen/wijs worden en b) vergeving nodig hebben voor de door ons gemaakte fouten/zonden.

Ik heb van mijn kant een duidelijke verklaring gegeven. Johannes - in de interpretatie van het esoterische christendom - maakt in het Johannes-evangelie duidelijk hoe belangrijk Maria is voor Christus en de mensheid. In haar komt volgens het esoterische christendom Sofia (de nieuwe/vernieuwde heilige Geest) tot verschijning. De ‘oude’ heeft betrekking op de onschuld, de maagdelijkheid, de naaktheid zo je wil. Wij komen haar tegen bij Eva, voor de zondevol. De nieuwe/vernieuwde heilige Geest hoort bij de Maria (= Eva) die bij het kruis staat. Zij is – in Maria, door de hele ontwikkelingsweg die

Je rukt iets van mij uit zijn context waardoor je met een gedachte over de brug komt die niet aansluit op wat ik schrijf. Intussen zou je wel moeten weten dat ik mij doorgaans niet op de historische zin richt. Ik doelde met mijn uitspraak een waarheid is pas een waarheid als het tegendeel ook waar is op overtuigingen. Niet op DE waarheid. Had gehoopt dat anderen dit wel zouden begrijpen in de context waarin ik dit schreef. Niet dus! Ik ben protestant opgevoed en en ik kom door mijn esoterische aanvullingen op dit vraagstuk tot de conclusie dat er steeds meer te zeggen valt voor

Ik zou je willen vragen om een onderscheid te maken tussen iemand willen begrijpen vanuit zijn tijd-, mens- en wereldbeeld en hoe wij daar vandaag vanuit het onze tegen aankijken. Dan kunnen zij elkaar aanvullen. Én-én dus. Wat ik heb gedaan is alleen de esoterische verklaringen aandragen, jij de voor de hand liggende. In onze eenzijdigheid zijn we misschien beide fout. Als je een gebouw in zijn geheel wilt kennen kijk je ook niet alleen naar de voorkant. Dan kijk je ook naar de achterkant én de binnenkant.

Evolutie is eigen aan de menselijke en de wereldlijke ontwikkeling en ik ga er vanuit dat deze ontwikkeling us ook eigen is aan alles wat bij het kosmische en het onzichtbare geestelijke thuishoort. Zo zal de hemel er wel niet meer zo uitzien als 2000 jaar geleden. Mensen die iets hebben opgeschreven in een ver verleden hadden een ander wereldbeeld. Ze dachten ook heel anders. Om iets te kunnen begrijpen van wat zij neerschreven, zullen we hun wereldbeeld en hun manier van denken mee moeten nemen in ons willen begrijpen. Anders begrijpen wij hun op onze manier en niet op hun manier. Daar

Dat denk ik niet. We moeten altijd een deurtje open willen houden, dat we wat we zeggen en denken ook wel eens onjuist zou kunnen zijn, of op zijn best een halve waarheid. Wat niet wegneemt dat voor mij – omdat ik nog niets beters ben tegengekomen dan de esoterische verklaring – deze de meest aannemelijke is.

Ik heb een aantal mogelijke antwoorden aangedragen vanuit het esoterische christendom op dit vraagstuk. Nu hoeft wat ik heb aangedragen niet ‘de juiste’ verklaring te zijn, net zo min als de verklaring van Robert Frans en Tortelduif de juiste verklaringen hoeven te zijn. Af en toe sta ik wel eens stil bij oude teksten, zoals de Pistis Sofia, apocriefe geschriften uit de periode van het nieuwe testament, werken van de Essenen, de Nag Hammadi geschriften enz. Daar staan zaken in die voor ons – het westerse, maar ook het oosterse – bewustzijn niet (meer) toegankelijk zijn. Toch laten juist d

Ad A. Zo als zo vaak ben ik geneigd om ook hier weer in én-én te denken. Ad B. Ik kan ‘het geconditioneerde’ niet tegenover de paradijs-toestand plaatsen. Ad C. Denk ik ook zo over.

En de Christus die aan het kruishout werd geslagen is vervolgens opgestaan. En dus zou de werkelijke waarde van het Christendom wel eens niet zozeer bij het kruis liggen als wel bij de opstanding.

Ad. A. Het onderstreepte gedeelte kan ik toch maar moeilijk geloven. Toch dank om je verhaalt te willen delen. Lijkt me wel een belangrijke toevoeging. Ad B. Zoals gezegd leidt demonstreren nergens toe. Dat blijkt al jaren het geval te zijn; tenzij er zo’n massale beweging op gang komt dat de autoriteiten wel moeten buigen, maar die massa bereiken en dat voor elkaar krijgen blijkt niet gemakkelijk, zoals Frankrijk heeft laten zien bij het verhogen van de pensioenleeftijd.

Christus was ook Samaritanen toegenegen; niet dat een knuffel wonderen zal doen, maar het ‘juiste’ gesprek … dat misschien nog wel.

Wat denk je bij wat je schrijft als we liefde zouden definiëren als: elkaar toegewijd en toegenegen zijn. En dan bedoel ik niet toegewijd in kwade/negative zin, want daar kan volgens mij geen sprake zijn van elkaar toegenegen zijn.

Het oorlogspelletje met alles wat daarachter ligt aan haat e.d. zou nooit de vormen hebben kunnen aannemen als we ons allemaal een voorbeeld zouden nemen aan Kees Boeke. Boeke weigerde belasting te betalen o.a. omdat hij het niet eens was met de uitgaven van de overheid, wat betreft de aanschaf van wapens. Hierdoor belandde hij meermaals in de gevangenis. Demonstreren of een tegenstem uitbrengen helpt ook niet zo hebben de afgelopen jaren uitgewezen. Wat helpt dan nog wel? Massaal weigeren om nog belasting te betalen? https://www.historischnieuwsblad.nl/onderwijsvernieuwer-kees-boeke/

Dit zou in het apocriefe protoevangelie van Jakobus staan. Dit wordt ook vermeld in de visioenen van Maria Valtorta. Valtorta heeft de apocriefe werken niet gekend. Overigens wordt het gegeven dat de ouders van Maria Anna en Joachim zijn wel door de (katholieke) kerk erkend. Voor mij zelf niet belangrijk, maar voor anderen misschien wel. In een lezing van Hans Stolp kwam ik het volgende tegen: De Maria uit het Mattheüs-evangelie, welke ongeveer 72 jaar is geworden, stond bij het kruis op het moment van sterven. Zij was ooit Eva. Eva was vóór de zondeval de onschuld zelve. Daarna begon

Er staat eigenlijk: Waarom denk je dat het vetgedrukte zin achter de vorige zin staat? Als je iemand een wond toebrengt voordat hij is gestorven, dan komt er alleen bloed uit de wond; geen bloed en water. Laat staan wat er uit een lichaam komt van een mens dat reeds is gestorven? Zeker geen water en bloed. Het esoterische christendom komt met de volgende verklaring: er vloeide bloed en etherische substantie uit het lichaam van Christus Jezus. En die het geschouwd heeft, heeft daarvan getuigd en zijn getuigenis is waarachtig; hij weet dat hij waarheid spreekt, opdat ook gij geloven kun

Zoals gezegd is de Maria uit het Mattheüs-evangelie eigenlijk Eva in de esoterische traditie. Zij baarde Kaïn en Abel. Deze twee stromen werden in Johannes Zebedeüs met elkaar verenigd door Christus Jezus bij de opwekking van Lazarus, waarbij ook Elia – de dode Johannes de Doper – betrokken werd (Lazarus = Kaïn-stroom; Johannes de Doper = Abel-stroom). Zo werd Johannes Zebedeüs de leerling die de heer liefhad (zie hiervoor o.a. het werk van Judith von Halle over Johannes). En, zo valt – wat het vet gedrukte gedeelte betreft – voor mij wel alles op zijn plek. Maar op de vraag wie de zus van Mar

Maar toch ook weer wel als je het esoterische christendom erbij haalt, want de Maria uit het Mattheüs-evangelie was volgens die traditie Eva en die van het Lucas-evangelie het hoger zelf van Eva. En ook niet overal zomaar de ‘moeder van Jezus’. Hij moet daar een diepere bedoeling mee hebben gehad, want anders had hij wel gewoon zijn eigen naam en de naam Maria overal met name genoemd. Was hij ergens bang voor? Wilde hij zichzelf en de moeder van Jezus beschermen? Waarvoor dan?

In het Johannes evangelie wordt de moeder van Jezus negens bij name genoemd. Da’s veemd. Overal staat ‘de moeder van Jezus’. Toch kende Johannes Maria wel degelijk En goed ook! Wat ook vreemd is: Maria was het enige kind dat Anna en Joachim op latere leeftijd hebben gekregen. Toch staat er in het Johannes-evangelie bij de kruisigingsscene: ‘ Bij het kruis van Jezus stonden zijn moeder en de zuster van zijn moeder, Maria de vrouw van Klopas, en Maria Magdalena. Toen Jezus zijn moeder zag en de leerling die hij liefhad, die bij haar stond, zeide hij tot zijn moeder: Vrouw, zie: uw zoon! Da

Denkend aan het woord ‘leiderschap’ komt de verhouding meester-knecht in mij naar boven. Dit is een autoritaire vorm van leiderschap (de knecht dient de meester) gebaseerd op gezag en dienstbaarheid. Het is een vorm die je in elke organisatie wel tegenkomt, waarbij de ene relatie respectvoller verloopt dan de andere. Een heel andere vorm kwam ik tegen in het Nieuwe Testament: dienend leiderschap. Hier toont de meester – Christus Jezus – zich dienstbaar aan de knecht. Petrus had zichtbaar moeite met deze vorm van leiderschap. Hij verontwaardigde zich bv. over het feit dat Christus Jezus, zijn m

Rudolf Steiner heeft voordrachten gehouden over karma en verschillende entiteiten waarbij hij hun karma in beeld brengt over meerdere levens. De voordrachten zijn gebundeld in 5 boeken van 275 of meer bladzijden. Zeg dat niet genoeg?

Rechtzetting: karma is juist het begrip van oorzaak en gevolg dat zich uitspreidt over vorige/volgende levens. Ik ben het nooit in een ander verband tegengekomen.

De vertaling van het Nieuwe Testament door H.A.P.J. Ogilvie is nu ook beschikbaar in een digitale versie. Als er mensen zijn die hier interesse voor hebben, gelieve mij dit dan even te laten weten door op dit bericht te reageren met ‘ja ik wil’ of zo. Dan zal ik binnenkort een link in delen in ditzelfde bericht, waar je een .zip bestand kunt downloaden. Daarin vind je dan een .epub en een .pdf bestand. Andere formaten zijn ook mogelijk, maar dat zul je dan wel even expliciet moeten aangeven.

OVER BLIJVEND IN VERWACHTING ZIJN 𝘐𝘯 𝘦𝘦𝘯 𝘰𝘤𝘦𝘢𝘢𝘯 𝘷𝘢𝘯 𝘨𝘦𝘥𝘢𝘤𝘩𝘵𝘦𝘯 𝘣𝘦𝘷𝘪𝘯𝘥 𝘪𝘬 𝘮𝘪𝘫 𝘖𝘷𝘦𝘳𝘴𝘱𝘰𝘦𝘭𝘥 𝘥𝘰𝘰𝘳 𝘥𝘦 𝘢𝘯𝘨𝘴𝘵 𝘥𝘢𝘵 𝘪𝘬 𝘻𝘢𝘭 𝘣𝘦𝘻𝘸𝘪𝘫𝘬𝘦𝘯 𝘞𝘢𝘢𝘳 𝘣𝘦𝘯𝘵 𝘜 𝘪𝘯 𝘥𝘦 𝘴𝘵𝘰𝘳𝘮? 𝘞𝘢𝘢𝘳 𝘣𝘦𝘯𝘵 𝘜 𝘪𝘯 𝘥𝘦 𝘴𝘵𝘰𝘳𝘮? (Reyer, 𝘚𝘵𝘪𝘭𝘵𝘦 𝘪𝘯 𝘮𝘪𝘫𝘯 𝘴𝘵𝘰𝘳𝘮) In een aflevering van de podcast 𝘋𝘪𝘵 𝘪𝘴 𝘥𝘦 𝘉𝘪𝘫𝘣𝘦𝘭 (De zegen is meer dan voorspoed) zegt theologe Almatine Leene: ‘Als wij zeggen dat we gezegend zijn, en we plakken dat alleen op het goede, miskennen we eigenlijk hoe belangrijk die zegen ook is juist in tijden waarin het moeilijk gaat.’ 𝘡𝘸𝘢𝘳𝘵𝘦 𝘸𝘰𝘭𝘬𝘦𝘯 𝘱𝘢𝘬𝘬𝘦𝘯 𝘴𝘢𝘮𝘦𝘯 𝘣𝘰𝘷𝘦𝘯 𝘮𝘪𝘫𝘯 𝘩𝘰𝘰𝘧𝘥 𝘌𝘯 𝘥𝘦 𝘥𝘰𝘯𝘥𝘦𝘳 𝘴𝘭𝘢𝘢𝘵 𝘪𝘯 𝘰𝘱 𝘮𝘪𝘫𝘯 𝘬𝘭𝘦𝘪𝘯 𝘨𝘦𝘭𝘰