Monachos

Voormalig Apollo 8-astronaut William Anders, die in 1968 de iconische ‘Earthrise’-foto maakte waarop de planeet als een in de schaduw liggende blauwe knikker vanuit de ruimte achter het maanoppervlak te zien is, is vrijdag om het leven gekomen bij een vliegtuigongeluk. Anders is 90 jaar geworden. Bron

Newsflash: dit is ook internet.

Altijd grappig als Petra weer een knuppeltje in het hoenderhok hanenhokje gooit.

In de handleiding van mijn Senseo staat niets over walging. In welke handleidingen staat dat dan?

O ja, dat zijn die andere emoties: bangw, blijw, boosw en bedroefdw.

Hoe zou je het vinden? Wat voor gevoel zou het je geven? Bang? Blij? Boos? Bedroefd?

Bestaan er ook geestelijke mensen met het Down syndroom?

@TTC hoe zou je het vinden als dit topic zou worden gesloten?

@TTC hoe zou je het vinden als dit topic zou worden gesloten?

Knap hoor, heerlijk zonder angst in het eeuwig nu vertoeven en tegelijkertijd 24/7 op Credible zitten te vervelen. Hoe doe je dat toch?

Kijk naar de gebruikersnaam en dan naar de tekst. Denk je serieus dat dit een levend persoon is?

In de letteren inderdaad.

Hoe bedoel je 'bord voor je kop'? 😂 Het bord van Hopper is van gewapend beton, komt niets meer doorheen. En 'psychologische projectie' heeft hij waarschijnlijk nog steeds niet opgezocht. https://nl.wikipedia.org/wiki/Projectie_(psychologie)

Het hele 'God de Vader' is een concept uit de Bijbel. Jij zou zonder die Bijbel (= de letteren) überhaupt geen weet hebben gehad van dit concept en derhalve ook niet je eigen concept hebben kunnen vormen. Jouw concept is dus onlosmakelijk verbonden aan het concept van de Bijbelse letteren. Maar omdat je je graag continu van iedereen wil onderscheiden (doch het tegenovergestelde beweert) is jouw concept natuurlijk het enige levende, en dat van alle anderen een dood concept. De kennis maakt opgeblazen, maar de liefde sticht. Indien iemand zich inbeeldt enige kennis verworven te hebb

Een bewijs van geloof (=vertrouwen) is de trust fall. Je laat je achterover vallen in het vertrouwen dat de ander je op zal vangen.

Suggestie van de spellingcontrole, foutje van DBI.

'interesse zelf'?

Nou vooruit @Hopper, ook nog een beginnetje voor je gemaakt in het NT: Matth. 2:11 En in het huis gekomen zijnde, vonden zij het Kindeken met Maria, Zijn moeder, en nedervallende hebben zij zichzelf aangebeden. En hun schatten opengedaan hebbende, brachten zij Hem geschenken: goud en wierook en mirre. Matth. 2:13 Toen zij nu vertrokken waren, zie, de engel des Heeren verschijnt Jozef in den droom, zeggende: Sta op, en neem tot u het Kindeken en Zijn moeder, en vlied in Egypte, en wees aldaar, totdat ik het u zeggen zal; want Herodes zal het Kindeken zoeken om zichzelf te doden.

@Hopper speciaal voor jou een lijst met alle vermeldingen van het woord 'hetzelve' in de Statenvertaling: https://statenvertaling.nl/zoektekst.php?qw=hetzelve&qm=1&qd=1&qa=1&it=0#start Nu hoef je alleen nog maar overal 'hetzelve' te vervangen door 'zichzelf'. Want je wil natuurlijk wel consequent zijn! Ik heb alvast een beginnetje voor je gemaakt: Gen. 43:21 Het is nu geschied als wij in de herberg gekomen waren en wij onze zakken opendeden, zie, zo was ieders mans geld in den mond van zijn zak, ons geld in zijn gewicht; en wij hebben zichzelf wedergebracht

Je bent de eerste twee zinnen: Een paradigmaverschuiving (of revolutie in de wetenschap), is volgens Thomas Kuhn een ontwikkeling in de wetenschap die leidt tot een dramatisch ander beeld van de werkelijkheid. Vaak ontstaat bij zo'n ontwikkeling een grote tegenstelling tussen de voor- en tegenstanders van het nieuwe paradigma. en de laatste zin: De Nederlandse natuurkundige Hendrik Kramers was eerder dan Kuhn al met soortgelijke ideeën gekomen. uit die eerste alinea van het betreffende artikel https://nl.wikipedia.org/wiki/Paradigmaverschuiving vergeten te plakken. Valt me

Nog even ter vergelijking Johannes 1 volgens Hopper: 1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. 2 Dit was in den beginne bij God. 3 Alle dingen zijn door zichzelf gemaakt, en zonder zichzelf is geen ding gemaakt, dat gemaakt is. 4 In zichzelf was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen. 5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft zichzelf niet begrepen.

Nee dat schreef Johannes niet. Je hebt een foute conclusie getrokken op basis van het verouderde woord 'hetzelve' in de Statenvertaling. Johannes 1 SV: 5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen. De term 'hetzelve' slaat hier op 'het Licht'. Jij beweert dat 'hetzelve' gelijkstaat aan 'zichzelf' maar dat is fout. In de eerdere verzen slaat 'Hetzelve' op 'het Woord': 1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. 2 Dit was in den beginne bij God. 3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaak

Je speelt elke keer hetzelfde (inmiddels vermoeiende) riedeltje af. 'Liefde is mijn religie' staat er bij jouw religie maar dat blijkt helemaal nergens uit. Er spreekt helemaal geen liefde uit jouw woorden, alleen maar arrogantie. Meerdere mensen hebben jou dit in verschillende bewoordingen laten weten maar juist door je arrogantie vat je dat op als 'oordelen van natuurlijke mensen', in de arrogante veronderstelling dat jij de enige geestelijke mens bent op dit forum. De naam van dit forum is 'Credible' en dat betekent 'geloofwaardig'. Beste Hopper, je bent absoluut niet 'credible'.

Denk je dat de Heer vanaf een afstand naar de Aarde wil (blijven) kijken of uiteindelijk bij 'de Zijnen' wil zijn?