Rafox

Even terzijde, ik geloof niet dat Eli7 bedoelt dat er demonen IN joints zitten, maar dat drugs je bevattelijker maken voor demonische beinvloeding.

En het hangt er maar vanaf wat je een bijbelse grond noemt. Er is een directe bijbelse grond voor het verbieden van stelen. 'gij zult niet stelen'. Maar heel veel zaken die christenen geloven zijn geconstrueerd op basis van meningen over wat de bijbel bedoelt. Die zaken vind je niet zomaar terug in de lettertjes.

En de 'demonologie' hoort daar ook bij. En dat is een discussie op zich.

En het gaat hier over drank en drugs dus we dwalen af...

BTW ik heb weleens coke gebruikt en een paar blowtjes gerookt. Demonen ben ik nooit tegengekomen. Maar om daarmee te ontkennen dat het niet kan, dat is hetzelfde als naar Amsterdam gaan, geen hoeren zien en vervolgens zeggen dat er in Amsterdam geen hoeren zijn.

@ CazZ. je mag best betwijfelen of demonen door de drugs binnenkomen, maar je baseert je naar mijn idee alleen op gevoel.

Je zegt dat je weining ervaring met drugs hebt, en ook dat je ervaring met mensen hebt die overdreven overal demonen achter zoeken.

Dat lijkt mij dan een beetje weinig basis om een sluitend standpunt in te nemen over demonen en drugs.

Je hoeft niet zelf te roken om te weten dat je van roken longkanker kan krijgen. Je kunt het weten doordat mensen met veel ervaring daar onderzoek naar gedaan hebben.

Maar ik ken mensen die gelijk roepen dat als je een sigaret opsteekt, direct in een vreselijke paniek raken, omdat ze gehoord hebben dat je van meeroken ook eventueel kanker kunt krijgen.

Maar ik ga toch ook niet zeggen dat omdat die mensen ovetrokken reageren, ze dus ook wel ongelijk hebben wat het krijgen van longkanker betreft?

Ik denk dat voor een standpunt in deze zaak je toch wat meer 'ingredienten' nodig hebt

Op woensdag 30 november 2005 14:13:04 schreef CazZ het volgende: [...] Dat er in de bijbel staat dat je beter geen geestverruimende middeen kunt gebruiken, oke. Maar dat je dan de deur open zet voor demonen die dan in je komen..Uhmm.. wie zegt dat? Is dat iets wat je uit de Bijbel haalt of is dat een van de verhaaltjes die rond gaan in de christelijke wereld?

Ik zo het knap vinden als Eli7 dat in een paar zinnen uit de bijbel zou kunnen halen.

Maar de huidige 'evangelische demonologie' zegt dat inderdaad, en ik denk, om redenen die nu te ver off-topic zijn, dat de 'evangelische demonologen' wel een punt hebben.

Ik heb zelf nog nooit longkanker gekregen toen ik eens gerookt had.

Ik ben het grotendeels met je eens, Eli7. Ik denk wel dat de eerlijkheid gebied dat het om een RISICO gaat om met verkeerde invloeden in contact te komen, en niet om een 100% zekerheid dat het gebeurt. De geestesgesteldheid van de gebruiker speelt daarbij een grote rol.

Bovendien is het gebruik van drugs vrijwel altijd een primitieve vorm va zelfmedicatie. Drugsgebruik als escape from reality bijvoorbeeld.

Ook hebben de verschillende typen drugs verschillende uitwerkingen. Voor psychedelische drugs lijkt mij het risico weer anders liggen als voor bijvoorbeeld downers

Als je al gelijk hebt is het effect tijdelijk, en dus levert het weinig blijvende resultaten op.

Bovendien is een advies aan iemand anders om harddrugs te nemen, met alle risico's van dien -puur en alleen voor je eigen plezier - op zijn minst bedenkelijk.

Jij hoeft dat bezwaar ook helemaal niet te hebben. Laat het hebben van bezwaren maar aan de mannen over.

Het gaat erom of het feest zoals dat nu in de kerken gevierd wordt, past bij het christendom. Daartegen is geen bezwaar.

Er is vrijheid om gedenkdagen in te stellen of juist niet te houden.

Citaat uit een brief van Paulus: 'De een beschouwt bepaalde dagen als een feestdag, voor de ander zijn alle dagen gelijk. Laat iedereen zijn eigen overtuiging volgen'

Daarom is het argument 'Jezus keurt dit af c.q. goed' niet geldig in de discussie. Jezus laat de vrijheid aan ieders eigen overtuiging.

Tenslotte, zoals ik eerder aangaf, wat Jezus goed- of afkeurt hangt van je 'Jezus-beeld' af. Of misscien beter gezegd, het geheel van ideeën en overtuigingen van wat iemand beschouwt als waarheid rond de persoon van Jezus Christus en diens volgelingen.

........

ik heb een vermoeden wat komen gaat........

Dat is een compliment, overigens.

Wat ik zeg is uiteraard om te prikkelen. Wat Jezus goed- of afkeurt hangt maar helemaal af van hoe je het geheel ziet. Als je beeld van Jezus is dat hij een feestnummer is die het liefst iedereen in zijn omgeving onderdompelt in liters wijn, dan kom je waarschijnlijk tot de conclusie dat hij cafebezoek met de bijbehorende vele pinten goedkeurt.

Het is simpelweg geen argument in een discussie,vandaar.

By the way, je beroepen op iets waarvan iedereen weet dat het mooi of lelijk is, dat is pas echte demagogie.

Demagogie (> demagogisch; van het Grieks ?????= 'volk' en ??(??)??? = '(op)leiden') is een manier om de luisteraar van een onwaarheid te overtuigen door een beroep te doen op het 'gezond verstand' en de 'logica' van een persoon.

Och, het christelijk geloof is je reinste waanzin, als je een bepaald modern wereldbeeld voor waar aanneemt.

Als Leidenschafts vooronderstellingen deugen, heeft ze volkomen gelijk, en zijn al die ervaringen je reinste apekool. Alles is terug te voeren op processen in de hersenen.

Er van daar uit even door redenerend is iets goddelijks verbinden aan welke ervaring ook ook bijzonder vreemd, en horen mensen die geloven zonder meer thuis in de psychiatrie. Daarom zijn bepaalde uitspraken in dit topic niet over de grens maar volkomen logisch.

Bij sommigen, wel bij anderen niet.

Onderwijzers en geestelijken zeggen wel meer. Ik durf niet in te staan voor uitspraken van onderwijzers en geestelijken over Jezus.

De kerstman is een gemene vervalsing van de ware katholieke heilige! Dat is wijd en zijd bekend.

Pure folklore. Schatiig leuk en gezellig. Niks raars aan.

die hadden we al gehad

Toch was Hij dat op een zeker moment in zijn leven, namelijk toen hij net geboren was. Maar ieder weet dat kleine kindjes groot worden.

Maar ik vind dit gebabbel wel lang genoeg geduurd hebben. Een paar fanatieke stromingen spelen al jaren The Grinch, en het lukt ze toch niet om kerst te stelen.

Nee. Hij keurt helemaal geen feesten goed. Hij keurt ze ook niet af.

Hij is geen feesten - keuringsinstantie.

Maar van een feest hield hij wel. Zo maakte hij eens een paar honderd liter wijn ter verhoging van de feestvreugde.

Je moet mensen nooit iets afpakken, maar ze iets geven.

De TS (er zo zijn er wel meer) wil eigenlijk christenen het kerstfeest ontnemen. Het mag niet, om welke redenen dan ook.

Ik denk dat mensen er meer bij gediend zijn kertsfeest te vieren in de ware betekenis des woords. Alle cynici en mopperkonten zijn bij deze gezegend en een goed kerstfeest alvast toegewenst.

O ja eerst maar de sterfdag vieren van een katholiek heilige.

Wat je vaak ziet is dat de bassisten en drummers niet uitversterkt worden (te weinig kanalen). Maar alsjeblieft de basedrum en de bas over de PA anders krijg je de balans er nooit in.

En een snoeischaar meenemen. Kun je mee dreigen als bassisten met hun vingertjes aan knopjes zitten waar ze niet aan mogen komen...

He baseman weet jij waarom geluidsmannen 9 van de 10 keer van die eigenwijze figuren zijn? Geen land mee te bezeilen.

de goeie niet te na gesproken...

Dit is overigens onjuist. Dat zou betekenen dat iemand die gered is, toch verloren zou gaan.

Een paar tekstjes ter overweging:

Rom 8: 38 en 39

Wie zal ons scheiden van de liefde van Christus?

Johannes 10:27 - 30. 'Niemand zal ze rukken uit mijn hand'

Hebreeên 10:14 Want door één offerande heeft Hij voor altijd hen volmaakt, die geheiligd worden.

Het is eerder anders om. Jezus heeft gewaarschuwd voor mensen die Geestesgaven gebruiken, maar die niet behouden zijn.

Mattheus 7: 21 - 23. Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is. 22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? 23 En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid

Het blijft lastig om iemands bedoelingen te raden als diegene niet meer wil reageren. Maar goed, daar kiest-ie zelf voor.

Wat de prive interpretatie betreft, ik ben ook tegen de uitwassen ervan. Ik ben zelf in een stevige (om niet te zeggen zware) traditie opgegroeid. (ja ja die zijn er ook in evangelische kring..) Tegenwoordig is ieder wijs in eigen ogen en leergezag (dat wil zeggen dat een leraar aan je uitlegt en dat je het dan oppakt omdat je het gezag van diegene accepteert) staat in een kwade reuk tegenwoordig.

We moeten zonodig alles zelf doen, en dan moet je niet raar staan te kijken als daar gekke dingen uit komen.

Maar hoe dan ook. Ik draag zelf de verantwoording over mijn eigen keuzen en zal zelf altijd de toets moeten aanleggen, en dat kan niet anders dan vanuit de bijbel. Er is geen andere toetssteen. Mét de interpretatie-bril van mijn traditie op, dat is waar.

En die traditie, ik kom er steeds meer achter, is een deel van mijzelf geworden, en ik laat dat niet meer gaan.

Nee. Heilig betekent 'apart gezet tot toeweiding aan iets'

Rein betekent 'zonder vuil'

Alles wat heilig is, is ook rein, mmaar niet alles wat rein is, is daarmee ook heilig.

@Robert

Deze (door mij erg gewaardeerde) posts heb ik zelf weer naar boven gehaald door ze te noemen (met dank aan Iggi) in Diakio´s profiel een paar dagen geleden.

In deze posts is Diakio genuanceerder over het als gezaghebbend beschouwen van de bijbel dan dat hij hier als TS doet.

Ik kan het dus niet anders opvatten dan bewust provoceren. En dat doen we allemaal wel eens als we geirriteerd zijn.

Provoceren of je laten provoceren en vervolgens daarop hard inspelen is beide niet wijs.

Evenmin is het wijs om je al te veel uit je tent te laten lokken als je zelf ook vind dat je te ver bent gegaan.

Kappen, niet meer naar kijken en een week later nog eens doorlezen. Als er dan nog wat over is wat je goed moet maken... dan is daar tijd genoeg voor.

Waarschijnlijk ontbreekt hem de tijd om 3 bijbelboeken in zijn geheel voor te lezen. Een tekst is immers een willekeurig stukje uit een hoofdstuk en het hoofdstuk een willekeurig deel uit een bijbelboek.

Met de praktijk van het lezen van enkele teksten uit een hoofdstuk is helemaal niks mis en ook niks gevaarlijks aan, zolang je de context in de gaten houdt. (edit. zoals al een aantal hebben opgemerkt, en ik nog niet had gelezen....)

Per slot van rekening zijn de toehoorders niet van lotje getikt en kennen de bijbelboeken ook waaruit een gedeelte wordt gehaald.

En bovendien maakt het nogal verschil of er een bepaalde leerstelling wordt onderbouwd vanuit de bijbel, of dat er in bemoedigende zin bijbelteksten worden aangehaald.

Alleen een onbekende weg leidt naar plaatsen waar je nooit bent geweest.

http://forum.credible.nl/topic.php?id=2472.

Met name de engelse post van Karel (waar is die gozer eigenlijk) vat samen hoe ik het zie.

http://forum.credible.nl/topic.php?id=2472.&singlepost=75123

Dank je dank je. Ik heb die van de claim, de inbreker en van de zonen van Gideon gegokt,,,,, die wist ik niet dus eigenlijk is het wel terecht dat ik geen 10 heb.

Meer geluk dan wijsheid dus

http://img466.imageshack.us/img466/9905/potverdorie6ep.jpg

en dan doet het forum ook al niet wat ik wil

kijk zelf maar

http://img491.imageshack.us/img491/889/sufferds3zy.jpg