Rafox
-
Aantal bijdragen
1.011 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Rafox
-
-
Quote:[...]Darby heeft wel wat goede inzichten gehad inderdaad
,De beste en meest miskende theoloog van de 19e eeuw. Ik heb hier en daar wat bedenkingen tegen hem, maar verder heel ok.
Quote:Matthew Henry heb ik eigenlijk nog niets van gelezen...
Dan raad ik je deze site aan link
Commentaren van Wesley en Henry op de hele bijbel en Darby´s synopsis op het NT
Quote:Hier maak je zeker een punt. Misschien moet ik mijn standpunt bijstellen... wat bij deze voorbeelden wel zo is dat het de gelovige zelf is die deze dingen toe laat. Hij gaat zelf roken en gaat zelf zijn charismatische uitingen 'oefenen' (laten we maar niks specifiek noemen anders gaan we binnen de kortste keren weer off-topic). Misschien dat de satan wel een bepaalde toegang krijgt als je het zelf toestaat. Maar ik heb nog nooit mee gemaakt dat iemand zomaar uit het niets een binding krijgt.Misschien dat mijn standpunt in de toekomst wordt "De satan heeft 0,0% invloed op mij zolang ik het niet toe sta"... work in progress
Hoe denk jij dan over Prince en zijn taalmagie?
-
Ik ben hervormd
(volgens Rom 12:2 NBG)
-
Quote:
We hebbem wel een punt hier. Misschien wordt het duidelijk als ik zeg dat ik geloof dat voor bindingen altijd personen nodig zijn die binden. Voor geestelijke bindingen geldt altijd dat er dus een concrete persoon in de vorm van een demon voor nodig is die wordt aangeroepen door woorden. De binding zelf komt niet voort uit de kracht van een woord, maar uit de daden van een demonische persoon. En zegen door de daden van een Goddelijk persoon, overigens
Quote:[...]Hmm, niet helemaal mee eens. Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet heel goed weet hoe ik hier op in moet gaan dus ik laat dit, voorlopig, heel even zitten.[...]Kun je me uitleggen waarom jij denkt dat hier uitgegaan word van de kracht van iemands eigen geest? (die heeft in mijn ogen bijna geen kracht namelijk, en woorden wel)Je eigen geest heeft een boel kracht hoor. Als je gaat hardlopen en je raakt volkomen uitgeput, kun je op geestkracht nog een keer zo ver voordat je dood bent. (Denk aan het verhaal van de slag bij Marathon.
-
@ tribal:
Ik snap je punt. Gezien het karakter van de Efezebrief, waarin de gemeente centraal staat, kun je deze uitleg wellicht overeind houden..
Het mannetje van mijn avatar legt hem overigens wel als betrekking hebbend op jezelf uit.
En Matthew Henry zegt bijvoorbeeld:
Quote:We give place to the devil, when the first motions of sin are not grievous to our souls; when we consent to them; and when we repeat an evil deedDusz...
Als je het idee "een gelovige is onkwetsbaar voor de duivel"overeind wil laten, dan loop je ook tegen het praktische probleem op dat er veel gelovigen zijn die een binding hebben, zoals verslavingen ed en wat te denken van paranormale verschijnselen in charismatische hoek?
-
Quote:Wat betreft de ''taalmagie''. Hetkanbest zo zijn hoor. Wat als ik 20 keer tegen je zeg dat je nooit een vriend(in) zult krijgen, dat je nooit zult trouwen? Dan ga je me toch zelfs eenbeetjegeloven of niet? Of wou je zeggen dat het je na 20 keer nog steedsniksdoet? Als je dat zegt weet ik bijna wel zeker dat je liegt. Maar ok.Als ik dat zeg, dan ga je me dus waarschijnlijk geloven. Je kunt dat inderdaad zien als een vloek die ik over je uitspreek. Zo kun je het iig wel zien. (en zo zie ik het dus ook) Ik vervloek min of meer jou levensloop, jouw toekomst. In die zin kan het dus inderdaad dat je dan een vloek uitspreekt over dat deel. Zo kan het ook met de benen. (waarschijnlijk word dat het minste gelooft namelijk)
Dat ben ik met je eens. Wat ik met taalmagie bedoel is dat je door het uitspreken van woorden, zonder dat soms de vervloekte het hoort, een daadwerkelijke binding in de geestelijke wereld kan optreden. Toveren dus. Puur door de kracht van het woord zelf
Iets heel anders is dat ik een vervloeking over iemand uitspreek, waarbij ik vanuit een eigen demonische gebondenheid, verdorven intelligente wezens vraag of ze iemand dwars willen zitten. Dat kan, maar dan wordt er gebruik gemaakt van een intelligente entiteit. Daarvan zijn voorbeelden in de bijbel te vinden. Maar woorden zelf hebben geen onstoffelijke kracht of zo.
Quote:Het is zelfs heel vaak zo dat wanneer je heel vaak zegt dat je doodmoe bent en dat soort dingen, (ik ben het leven zat etc, etc) dat mensen ook doodgaan. Worden ze daarna onderzocht dan is er weinig aanleiding tot de dood voor die persoon (dit is bewezen). Dus waarom zou het niet kunnen? (denk ik tenminste)Ik heb mijn twijfels bij dit soort verhalen, maar dan nog zou het hier gaan om de kracht van iemands eigen geest, en niet door de kracht van een gesproken woord in zichzelf.
Quote:Even iets algemeens. Wat mij opvalt is dat er, bijna, niet gediscussieerd word over dit soort dingen. Mensen die het niet eens zijn met elkaar gaan niet in op andere dingen wat gezegd is, althans bijna niet. Dit is wat mij heel erg opvalt tot nu toe. Wat er dus in feite gebeurd is het volgende (in mijn ogen): Ik heb gelijk, ik ga niet eens nadenken of iemand anders misschien een punt heeft (ik zeg hier niet dat ik gelijk heb he!!).Ik bedoel dit niet aanvallend. Het is iets wat ik constateer, en hopelijk heb ik dat fout geconstateerd maarja.Ik ga op je in, je ziet het
-
Quote:Laten ik even duidelijk maken dat ik de geen fan ben van Dhr. Geelhoed. Ik ben het vrij weinig met hem eens. Maar ik vind het altijd belangrijk om dingen vanuit meerdere kanten te bekijken en aangezien Dhr. Geelhoed overal tegen aan schopt is bij hem vaak een andere kijk op de zaak te vinden.
Dat zeg ik
-
Quote:Ach ja, zal ik dan ook maar eens wat knippen en plakken?
[
Het boek "Teken van de talen" van Fernand LeGrand geeft de zelfde eindconclusie maar onderbouwt iets beter
Ik heb een intellectueel probleem met dit onderwerp.
Verstandelijk sta ik op het standpunt van LeGrand.
Gevoelsmatig is een ander verhaal. Bij mijn rondedans door christelijk nederland heb ik nergens zoveel levend geloof ervaren als in de charismatische kringen (allen gematigd overigens)
-
Geelhoed zet vrijwel elke overtuiging bij het grofvuil, behalve als deze aan zijn eigen criteria voldoet.
Maar zijn kritiek op Prince's taalmagie deel ik wel. Zie de links in de post van Thorgrem
Quote:10. De benen van mevrouw PrincePrince vertelt dat zijn vrouw in haar jeugd moeite had met haar uiterlijk, met haar benen. Op een bepaald moment heeft ze gezegd "ik haat mijn benen." Volgens Prince heeft ze toen, door dat te zeggen, haar eigen benen vervloekt. Daarom rustte er een vloek op haar benen en werden ze ziek (p. 9,10).Als tegenwicht sprak Prince op een bepaald moment aldus de benen van mevrouw Prince toe: "Wel bedankt jullie benen. Jullie moeten weten dat ik je waardeer. Jullie hebben Ruth veilig overal heengebracht waar ze zijn moest - en nu hebben jullie haar bij mij gebracht, benen wel bedankt" (p. 9). Serieus, dit vertelt hij in volle ernst.11. De idee van zelfvervloekingAls je negatief over jezelf spreekt of hebt gesproken dan gaat er, zo stelt Prince, een vloek in je leven werken. Zie wat hierboven, onder 9, is verteld over de benen van mevrouw Prince.De vrouw van Prince vertelt dat ze naar haar eigen zware kuiten keek en toen zei "ik haat mij benen!" In feite, zo stelt ze, had ik door dat te zeggen een vloek over mijn eigen benen uitgesproken. (p.9.)"Negen jaar later werd ik in een ambulance met spoed naar het ziekenhuis in Jeruzalem gevoerd, met trombose in beide benen. ... Het zag er naar uit dat er nog steeds een vloek of vervloekingen op mij rustten - en misschien wel op mijn hele persoon." (p.9.)"Sindsdien, dat is nu drie jaar, heb ik voor mijn gezondheid - en mijn leven - moeten vechten." (p.10.)"De bevrijding van de mijzelf opgelegde vloek was nog maar het begin van het proces." (p.10)"Mijn gezondheid is nog niet helemaal volkomen" (p.10.)Deze theorie heeft geen enkele basis in de bijbel. Dit is magisch denken. Er wordt toverkracht aan woorden toegekend.12. Een magische visie op taalOf te wel, pas op wat je zegt, want, voor je het door hebt, heb je jezelf of een ander vervloekt.Prince stelt het voor alsof er een bovennatuurlijke werking van woorden uitgaat. Hier wordt de mens weer tot een "godje" gemaakt, die door zijn woorden de werkelijkheid bepaalt en beïnvloed. We kunnen met onze woorden anderen pijn doen of opbeuren, we kunnen echter niet met onze woorden een lichamelijke ziekte bewerken of iets dergelijks. Toverkracht toekennen aan worden is animistische, magisch denken.Het toekennen van magische kracht aan woorden komt later in het boek nog terug bij het zogenaamde "proclameren." Dit is een verdere uiting van magisch denken dat in de charismatische beweging via de "word of faith" movement is binnengekomen -
Er is nog nooit een hondje in een magnetron gezet omdat iemand hem wilde drogen, met als gevolg dat de fabrikant schadevergoeding moest betalen, omdat niet in de gebruiksaanwijzing stond dat er geen hondjes in de magnetron mochten.
Je wilt niet weten hoeveel mensen dit voor waar aannemen.
-
En als je zo graag de zegen wil, krijg je de vloek erbij, als je je best niet doet
Quote:Deut 28Indien gij niet naarstig onderhoudt al de woorden der wet, die in dit boek geschreven zijn, en gij niet deze heerlijke, geduchte Naam, de HERE, uw God, vreest, 59 dan zal de HERE u en uw nageslacht ongemeen zwaar tuchtigen met felle, aanhoudende slagen en boze, aanhoudende ziekten. 60 Hij zal alle kwalen van Egypte, waarvoor gij bevreesd zijt, weer over u brengen, zodat zij aan u kleven. 61 Ook allerlei ziekten en slagen, die in het boek van deze wet niet beschreven zijn, zal de HERE over u doen komen, totdat gij verdelgd zijt. 62 Met weinigen zult gij overblijven, terwijl gij talrijk geweest zijt als de sterren des hemels – omdat gij niet geluisterd hebt naar de stem van de HERE, uw God. 63 Zoals de Here er behagen in had om u wèl te doen en u talrijk te maken, zo zal de HERE er behagen in hebben om u te gronde te richten en te verdelgen; en gij zult weggerukt worden uit het land, dat gij in bezit gaat nemen. 64 De HERE zal u verstrooien onder alle natiën van het ene einde der aarde tot het andere; aldaar zult gij andere goden dienen, die noch gij noch uw vaderen gekend hebben: hout en steen. 65 Gij zult onder die volken geen rust vinden noch een rustplaats voor uw voetzool; de HERE zal u daar een bevend hart geven, ogen vol heimwee en een kwijnende ziel. -
De waarheid ligt in het midden. Prince heeft de neiging van alles en nog wat aan vloeken te knopen.
Maar zeggen dat de Satan 0.0% macht over je heeft is niet waar. Daar waar zonde is heeft de duivel een voet.. zoals Efeze 4 zegt.
En de zegen van een aards volk Israel is geringer (en aardser, dat wil zeggen aan bederf onderhevig) dan de zegen aan het nieuwe verbondsvolk wat is gezegend met alle geestelijke zegeningen in de hemelse gewesten.
Dus Deut. 28 naar de huidge tijd doortrekken als iets dat voor de gelovige van nu van toepassing zou zijn, is amerikaans succes evangelie, en uitermate laakbaar.
-
Quote:Correctie. De wet overtuigt jou niet van zonde. Dat doet de Heilige Geest (dit staat in de Bijbel maar waar precies weet ik niet zo snel uit mijn hoofd). Dus dat klopt niet helemaal wat je hier zegt.
Romeinen 3
Daarom is voor hem geen sterveling onschuldig omdat hij de wet naleeft, want juist de wet leert ons de zonde kennen.
Wat jij bedoelt is
Johannes 16
En als Hij komt, zal Hij de wereld overtuigen van zonde en van gerechtigheid en van oordeel;
-
Ik heb het boekje "man en vader"
Het idee van zegen en vloek heeft hij op veel punten uitgewerkt. En dat is precies het bezwaar wat ik tegen de beste man zijn werk heb. Magisch denken....
-
Quote:[...]Permaban geeft gewoon aan dat er geen bepaalde termijn vaststaat voor een eventuele unban. Bij de permaban ligt het inititief bij de gebande. Bij een termijnban kan de persoon in kwestie rustig afwachten tot hij weer mee kan doen.
?
Wat een discussie allemaal.
Bovenstaande is zo helder als glas...
Overigens, als er een nieuw ban systeem wordt ingevoerd gaat deze op een bepaalde datum in en worden situaties vanaf dat moment volgens het nieuwe systeem beoordeeld. Oude zaken blijven onder het oude regime, lijkt me.
-
Go Kenny G!!!!
Jippie Jipke!!!
-
Quote:[...]Het zou me niets verbazen, dan kan deze theorie samen met die van iemand als b.v. P. Strootman naar de schroothoop.
wat naar de schroothoop kan is het idee dat als iemand al dan niet in een emotionele toestand een keer een zondaarsgebedje zegt en je daarna nooit meer een christelijk getuigenis opmerkt aan zo iemand, dat je dan tegen diegene zegt dat het met zijn behoud wel goed zit, want "eens gered, blijft gered". Als je als mens al iets zou kunnen zeggen over andermans behoud, dan kan dat alleen uit zijn getuigenis. Hoe deze zich manifesteert als mens
En jij weet verder best wat ik bedoel.
-
Waarom staat dit topic in Archief zonder dat er opgaaf van reden is dat het gesloten is?
Er staat ook geen gesloten -icoontje bij
Ik wilde net gaan posten dat ik een hekel heb aan zingende Urkers in klederdracht
-
Misschien kan Dave het geen * schelen wat vroege christenen zeiden.
Ignatius is dan hier en daar al twijfelachtig, getuige zijn episcopale trekjes, en dat is toch wel een hele vroege.
Maar ik wil jou je punt niet misgunnen, hoor Pius. Als zodanig ben ik het eens met het feit dat OSAS in zijn extreme vorm onhoudbaar is.
Of het niks zou uitmaken hoe je leeft....
En het leven dat je leeft is weer het beste bewijs dat je wedergeboren bent.
Ik ken de voorbeelden wel, hoor. Hoe moet je het duiden als je de verhalen hoort van voorgangers die kerken hebben geleid, en volkomen aan de drank drugs en vrouwen raakten?...
Ik laat het aan God over. Geloofszekerheid bestaat, en de door Dave aangehaalde teksten kunnen prima van toepassing zijn voor bevende bevindelijken, die een goed woord te rechter tijd hard nodig hebben.
Maar OSAS is in extreme vorm kul
-
Quote:Stel je bent masochist en je bent heiden.Wordt je dan niet juist beloond als je naar de hel gestuurd wordt?
De hel is altijd precies wat jij niet wil.
Om te beschrijven waar dat toe leidt in het geval van een hellevarende masochist , daar waag ik mijn kostbare reputatie op dit forum maar niet aan.
-
Quote:Hoe fundamentalistisch ben jij?
Geen idee. Fundamentalisme is iets dat je over een ander zegt, en dan wordt er iets negatiefs mee bedoeld, of het is iets dat je over jezelf zegt, en dan wordt er iets positiefs mee bedoeld. Met commenaar van anderen houd ik me niet zo bezig, en om mezelf te verheffen is geen deugd lijkt me, en iemand anders met iets negatiefs opzadelen ook niet.
Quote:Hoe belangrijk is het voor jou dat een ander op de enig juiste manier gelooft?Als je ervan uitgaat dat er een enig juiste manier bestaat, dan is het behoorlijk belangrijk om dat uit te dragen (actief, door de dialoog, en passief door een bepaalde levenshouding) . En als je ervan overtuigd bent dat je iets kostbaars is toevertrouwd, dan accepteer je ook de ermee gepaard gaande verantwoordelijkheid.
Quote:Waarom is die vastigheid zo belangrijk?Ik weet niet goed welke vastigheid je bedoelt. Ik neem even aan dat je de vastigheid van een vaste overtuiging bedoelt.
Zoals RobertF ergens min of meer zegt: Overtuiging overkomt je, net als verliefdheid.
Maar ik besef heel goed (sprekend als iemand met een bepaalde vaste christelijke overtuiging) dat bij het in contact komen met mensen die anders denken, mijn vaste overtuiging ook pijn kan doen.
Maar dat wil ik niet en ik betreur dat ook.
En het is mijn plicht als mens om daar op een wijze manier mee om te gaan.
-
Quote:iedere gelovige is ervan overtuigd dat ie naar de hemel gaat, toch?
Nee hoor. Een hele zwik mensen twijfelen daar hevig aan terwijl ze zich toch christen noemen
Quote:om eerlijk te zijn ben ik daar niet van overtuigd.ik ook niet
Quote:er zijn bijv. zoveel moorden gepleegt in de naam van God.Dat valt best mee denk ik. Wel een heleboel moorden die mensen op de een of andere manier goed uitkwamen, en waar dan vervolgens voor eigen rechtvaardiging het etiket "dit moet van God" op wordt geplakt.
Quote:en christenen stelen en liegen net als elk ander mens.sommigen wel en anderen niet (of nauwelijks
Quote:en mensen geven hun eigen draai aan hetgeen wat er in de bijbel staat. denk maar aan al die sektesSterker nog, iedereen móét zijn eigen draai aan de bijbel geven. Dat heet innerlijke overtuiging. Je kunt nooit zomaar een ander napraten, maar je moet zelf overtuigd raken van een bepaalde waarheid. Geloven doe je zelf dat kan een ander niet voor je doen.
Quote:. ik weet dat je als christen vergeving kunt vragen voor je zonden maar als niet gelovige kun je toch ook spijt hebben?Als niet gelovige kun je inderdaad ook spijt hebben. En als je die spijt uit naar de juiste Persoon, dan ben je een heel eind op weg in de goede richting.
Samegevoegd:Quote:en de mensen die Hem niet kennen? die bijv. in de rimboe wonen en nog nooit van Hem gehoord hebben maar wel een goed gevoel hebben voor wat goed en slecht is?Klinkt een beetje flauw als ik dat zeg, maar dat is eigenlijk jouw zaak niet.
Dat is hetzelfde als iemand die moeite met geloof heeft vanwege geloof en homosexualiteit, terwijl hij zelf geen homo is.
Je kunt je niet verschuilen achter eventueel onrecht wat al dan niet bij God vandaan komt en wat anderen betreft, Ik denk dat jij er met God zelf uit moet komen, hoe Hij zelf tegenover jou staat en hoe jij tegenover Hem mag staan.
En dan zou je wel eens tot de conclusie kunnen komen, dat Hij niet alleen best meevalt, maar dat Hij het beste is wat je ooit is overkomen.
-
-
Quote:Ja, alle 30,000 varianten van protestantse kerken zeggen zonder twijfel te geloven wat de Here Jezus zegt. En alle 30,000 vinden ze het duidelijke taal. Vreemd, dat ze ondanks al die duidelijkheid nog elke dag splitsen...
Grappig
Twee jaar terug wemeldde het hier van de atheisten, die op precies hetzelfde toontje de ridiculiteit van het christelijk geloof en geloven in het algemeen aanpakten.
Zoek eens bij users onder Onemangang. Onovertroffen geniaal.
Ik hoop dat jij de nieuwe Onemangang bent. Want het is vreselijk jammer dat die is geband
-
@ Pius XXX
Neemt niet weg dat je alle recht van de wereld hebt om af te vragen wat Jezus zelf bedoelde, en niet wat een kerkvader zegt.
Ik wil die discussie ook graag afsluiten, omdat het op zichzelf ook een gesloten discussie is. Óf je accepteert te allen tijde alle gezag van kerkvaders. óf je doet het niet, waarmee de weg open is om de leer van alle kerkvaders te beschouwen als iets wat onderhevig staat aan kritiek.
En nogmaals, ik zeg nergens dat kerkvaders niet interessant zijn, en ik zeg ook nergens dat het per definitie onzin is.
Maar als argument op zich, en dat heb ik al eerder gezegd, kun je het in alle rede niet gebruiken.
Een veel interessantere vraag voor mij is : "Waarom lezen veel cq. alle kerkvaders dit vers aldus? " En het kan niet anders dan dat dat ook op geloofsinhoudelijke gronden is.
Maar ik zou uit het topic verdwijnen, en je hebt me weer verleid....
Derek Prince
in Geloof algemeen
Geplaatst
Lees nou eerst de Collected Writings van JND en oordeel dan
Nee ze staan niet online. Ik ben aan het sparen om ze uit Canada te halen..350 euri´s + invoerrechten en btw
Overigens is zijn "gemeentemodel" 1 van mijn kritiekpunten...
En Schilder slaat ook de plank mis. Als ik tijd heb ga ik een commentaar op dat stuk in mijn profiel zetten