Rafox

Een kastanje...

Heb je de ruwe bolster er eindelijk af, dan is het nog steeds hard.

Het glimt een beetje, en is leuk om naar te kijken, en je vraagt je af wat je er mee moet.

Maar pas na toevoer van veel warmte wordt het zacht

Ik wil helemaal niet op Jezus lijken. Ik ben dolblij met blond haar en blauwe ogen.

Door het zo overdreven neer te zetten, schiet je je doel voorbij, en lok je alleen maar komische reacties uit.

Ik snap je punt wel, maar om te zeggen dat je op Jezus wil lijken is gewoon een dooddoener.

Het boek waar de TS op duidt, zegt dat mannen "als soort" een set ingeschapen eigenschappen heeft, die God met een bedoeling aan mannen heeft gegeven.

Op het moment dat die mannen de eigenschappen niet of onjuist gebruiken, worden mannen ongelukkig.

Ik ben benieuwd in welk christelijk boek dit wordt aangeraden.

En als je het weet, mag ik dan het ISBN-nummer?

Op maandag 24 september 2007 12:58:17 schreef Hester het volgende: [...]Nee. Maar ik vind dat je de neiging van veel vrouwen (incl. mezelf) om hun man te "veranderen" beter niet teveel kunt stimuleren.

Och, ik heb altijd de hoek van het dak nog

Op maandag 24 september 2007 11:27:20 schreef Nynthe het volgende: [...] Ik denk dat er een groot verschil zit tussen iets hebben en ergens naar streven. Als jouw wel of niet man zijn afhankelijk moet zijn van dergelijke dingen denk ik gewoon dat je niet goed kan inschatten wat belangrijk is. Maar ik weet dat je gek bent op je vrouw en apetrots op je kids, dus dat zit vast wel snor

Je hebt gelijk.

En ik chargeer natuurlijk een beetje. Je kunt niet altijd op uiterlijkheden afgaan, bedoel ik.

Ik heb het boek van John Elderedge ook, en wat ik bij mezelf herkende was de zucht naar avontuur. Om relevant te zijn, te vechten voor een goede zaak enzo.

De tijd ontbreekt me een beetje, maar het topic loopt niet weg,. Ik reageer nog wel

Op maandag 24 september 2007 11:28:25 schreef diakio het volgende: [...] Wil je het echt weten?

Nee natuurlijk niet. Veels te confronterend

Doe - cq heb - ik ook allemaal. Deug ik nu niet?

Geweest:

Friesland, Vlaanderen, Wallonie, Luxemburg, Engeland, Frankrijk, Spanje, Zwitserland, Oostenrijk, Servie, Montenegro, Italie, Griekenland.

Graag nog naar:

Nieuw Zeeland, Zuid Afrika, VS, Canada en Saint Kilda + de rest van Schotland, Wales en Ierland, Noorwegen en Zweden.

Van de week op de radio

"En wie hebben we nu aan de lijn"

"Hallo met Piet"

"Hoi Piet, hee...rij je in een tunnel?

"Nee ik rij in een vrachtwagen"

"O, en ben je ook vrachtwagenchauffeur"

"Ja"

Ben ik dan een vrouw als ik graag tussen de regels door communiceer? Ik vind het fantastisch.

Dubbele bodems, halve en hele draaien, geweldig.

En laten we eerlijk zijn, zonder dat kun je toch geen vrouw veroveren? Ik bedoel "Ik ben Piet, n**ken?" heeft nog nooit gewerkt.

Een zekere blonde dame samen met mij op een parkeerplaats... "Hé die sukkel daar heeft zijn lichten aangelaten. En die accu is al bijna leeg want er brandt nog maar één koplamp!"

En dan kun je mij opvegen natuurlijk

Mijn ouders namen de zondagsheiliging vrij strikt in acht.

Daar was slechts 1 motivatie voor, namelijk om het calvinistische gedeelte van het dorp niet tegen het hoofd te stoten. Zij zagen geen kwaad in de zaken die ze nalieten, en haalden hun schouders op over de motivatie van de calvinisten. Toch lieten ze van alles na uit respect en verdroegen het in liefde.

Ik zal "Roomse Kerk" niet gebruiken tegenover hen die zich daaraan storen.

Ik vind indirect communiceren bijzonder handig en efficient.

Op mijn werk kan ik bijvoorbeeld uitstralen:"op dit punt ben ik hier de baas en ik bepaal wat er gebeurt" terwijl ik zeg "Zus en zo lijkt me als je het mij vraagt, - ik kan me vergissen hoor - toch de beste oplossing"

In de liefde is het ook erg praktisch.

Op maandag 17 september 2007 15:47:57 schreef diakio het volgende: [...] ah, en daar geloof jij in? Ken je het evolutionaire argument van de sexuele selectiedruk waardoor mensen een opmerkelijk ver ontwikkeld verstand hebben? Als dat argument klopt, en je past het netjes toe op het model van de sexuele selectie, is het volstrekt logisch dat mannen weliswaar rationeler zijn, maar dat ze dat maar voor één doel gebruiken. Ook de mannetjesprieelvogel bouwt knapper dan mevrouw prieelvogel, maar niet omdat hij zo'n knappe bouwer is, hij is zo'n knappe bouwer, om mevrouw prieelvogel te verleiden. La Belle Vogeltje Sans Merci.

Nee. Het is een veelgehoord vooroordeel.

Zit mezelf nu af te vragen hoe het komt dat ik zo'n mooie vrouw heb. Kennelijk was ik de baviaan met de grootste rooie kont.

Man - ratio, vrouw - emotie, maar in de liefde is het andersom

Mannen worden verliefd en als ze dat een koninkrijk zou kosten, so be it.

Anderom ben ik er nog niet zeker van. Als ik de vrouwen om me heen die ik heel goed ken bekijk, zijn die maf genoeg veel rationeler in de liefde.

Dit doet me denken aan de actie die de gemeente Alphen aan den Rijn heeft gehouden toen ze 10 miljoen overhadden. Ze loofden een prijsvraag uit en uiteindelijk kwam eruit dat er een ijsbaan en een wandelbos zou komen.

Omdat beide zaken nogal wat tijd in beslag namen (bestemmingsplannen enzo) publiceerde de gemeente recent dat ze 4,5 miljoen nog hadden gereserveerd voor bos en ijsbaan.

De plaatselijke columnist ging volledig uit zijn dak van woede en schreef dat ze dan zeker met de overige 5,5 miljoen zelf op vakantie waren geweest met het volledige ambtenarenapparaat....

Daags na publicatie werd hij gebeld door een vriendelijke gemeentevoorlichtster die opmerkte dat de 10 miljoen was uitgeloofd in het guldentijdperk en dat voorzover zij zelf kon bekijken, de omrekening naar euro's vrij aardig was gelukt.

Volgens Godwin's Rule heb je nu verloren. En volgens mij ook

Allemaal omtrekkende bewegingen om maar niet voor je standpunt uit te hoeven komen. Iemand met kennis van zaken moet maar eens ingrijpen in dit topic..

De Rijn is gewoon ongezond. Als de Rijn gezond zou zijn zou immers niemand doodgaan die aan de Rijn woont?

Ik snap niks van dit forum dat jij hier nog gebant bent want jou naam betekend veschrikkkilijke bedreiging en is een naam van Sauron uit in de ban van de lord of the rings en dat is satan

Op vrijdag 14 september 2007 13:59:27 schreef TimonK het volgende: [...] Als er Eufraat staat in de Bijbel, dan staat er toch gewoon Eufraat? Als er 6 dagen staat, dan staat er toch gewoon 6 dagen? Als er sabbat staat, dan staat er toch gewoon sabbat? Als er staat dat dit mijn lichaam is, dan is dat toch ook niet opeens figuurlijk bedoeld? Als er staat dat iedereen gezondigd heeft, dan heeft iedereen toch ook gewoon gezondigd? Voor zover ik weet zijn alle christenen het daar wel mee eens. Ik snap dan niet waarom dan net deze ene zin weer geestelijk genomen zou moeten worden... Als mensen nou gewoon eens leerden om de Bijbel te lezen zoals die is, zonder met allerlei vooronderstellingen vanuit hun kerk of wat dan ook, dan zou al die verdeeldheid ook eindelijk opgehouden zijn.

Tuurlijk Timon, Ik kan natuurlijk vragen of jij de zuilen van de hemel kan aanwijzen (dat staat er immers gewoon) maar dat is een beetje kinderachtig, niet?

Ik heb genoeg armen van geest gezien maar nog nooit 1 met een kroontje. Dat je sommige zaken niet letterlijk moet nemen dat spreekt toch voor zich?

Dat jij geem vooronderstellingen hebt dat slaat natuurlijk nergens op. Iedereen heeft die behalve degenen die echt door de Geest worden geleid.

Op vrijdag 14 september 2007 12:24:20 schreef TimonK het volgende: [...] Als jij mij laat zien waar het in Ezechiël gaat over de Rijn en als je me dan ook nog even duidelijk maakt waarom ik überhaupt op je in zou gaan, dan zal ik daar met alle plezier op in gaan. Denk je dat er enige kans is dat Ezechiël ooit in zijn leven de Rijn ook maar gezien heeft? Zou het niet logischer zijn als hij het gewoon over de Eufraat had, waar hij gewoon naast woonde? Ik wens je veel succes in je leven, alhoewel ik denk dat je het nog wel eens moeilijk zou kunnen krijgen met al die indoctrinatie die je met je meedraagt...

Snap je niet, Timon, dat de Rijn in de plaats gekomen is van de Eufraat, nadat God deze terzijde had gesteld na het oordeel op Babel?

Tssk op de nieuwe aarde is geen zee, dus ook geen rivieren om water naar de zee te brengen. Denk maar niet dat JHWH dat voor jan doedel heeft gedaan. Die weet ook wel dat wat het beste voor de mens is. Afschaffen die rivieren.

foutje

Vader en zoon waren schrijvers en hadden geen historische opleiding. En de jongere was nogal anti christelijk. Citaten van zo iemand kun je niet met goed fatsoen als argument gebruiken.

@Toonder

Loop je mij verwijten te maken dat ik slootjes vervuil? Kijk naar jezelf.

En bovendien iedereen die een zogenaamde wijsgeer erbij haalt heeft zelf geen argumenten.